Китай придерживается доктрины абсолютного иммунитета.
21 марта 2020 года в социальных сетях Китая распространилась жалоба, показывающая, что адвокат из Ухани по имени Лян Сюгуан (梁旭光) подал иск в Народный суд промежуточной инстанции Ухани против правительства США, Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Министерство обороны США (DoD) и Спортивный совет вооруженных сил США (AFSC), требуя возмещения убытков в размере 200,000 19 юаней (включая потерю заработной платы и компенсацию за эмоциональный ущерб), возникших в результате коронавируса (COVID-XNUMX), причиненного обвиняемыми, и официальные извинения.
I. Жалоба уханьского адвоката
Согласно жалобе:
я. С сентября 2019 года по март 2020 года правительство США и CDC сознательно раскрыли неверную информацию об общественном здравоохранении под названием «грипп», когда некоторые пациенты с гриппом были фактически инфицированы каким-то неопределенным типом вируса (который, как позже было доказано, быть COVID-19), что привело к его распространению по всему миру, и поэтому Ухань стал одним из наиболее пострадавших регионов.
II. По указанной выше причине в октябре 2019 года во время Всемирных военных игр в Ухане местное правительство не смогло провести какой-либо специальный медицинский осмотр спортивной делегации США (включая официальных лиц, технических чиновников, спортсменов) из зоны эпидемии США. Таким образом, Министерство обороны и AFSC несут ответственность за действия указанной делегации.
iii. 19 марта 2020 года по восточному стандартному времени президент Дональд Трамп публично назвал COVID-19 «китайским вирусом» во время пресс-конференции по эпидемии в Белом доме в Вашингтоне, округ Колумбия, независимо от официального решения об именовании, объявленного Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Такой акт нарушил право истца на репутацию гражданина Китая.
Согласно статье в социальных сетях, истец подал жалобу в Генеральное консульство США в Ухани. Однако нам не удалось проверить, была ли жалоба направлена в суд или в консульство США.
II. Как китайский суд отреагирует на иск
Предполагая, что жалоба была подана в китайский суд, мы полагаем, что она может столкнуться с двумя проблемами:
я. Учитывая приверженность Китая абсолютному иммунитету, суверенные государства защищены от исков.
Китай всегда настаивал на доктрине абсолютного иммунитета, а именно, судебное разбирательство в отношении иностранных государств было недопустимым без их согласия. Согласно этой позиции США, как и любые другие национальные государства, пользуются суверенным иммунитетом в Китае. Это означает, что в этом случае США и их собственность в китайских судах пользуются абсолютным иммунитетом, включая абсолютный иммунитет от юрисдикции.
Как отмечают проф. Чжэн София Тан (汤 铮) и проф. Чжэнсинь Хо (霍 政 欣) в статье «Иммунитет государства в глобальной пандемии COVID-19: Alters, et. al. против Китайской Народной Республики и др. др. »[1],« это было ясно подтверждено постоянным утверждением абсолютного иммунитета центральным правительством в различных случаях. (Рассел Джексон и др. Против Китайской Народной Республики, 794 F.2d 1490, 1494 (11-й округ 1986 г.); Меморандум, направленный посольством Китая в Вашингтоне, округ Колумбия, по делу Моррис против Китайской Народной Республики, 478 F. Supp. 2d 561 (SDNY 2007) ».
II. Указанный суд Ухани не может принять дело по своему усмотрению, но должен запросить инструкции от Верховного народного суда (SPC).
Согласно судебному толкованию, изданному SPC в 2007 году, а именно «Уведомление о соответствующих вопросах, касающихся принятия народными судами гражданских дел, касающихся привилегий и иммунитета» (最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件有关 问题 的 通知), гражданские дела, поданные в местные суды, в которых ответчик и / или третья сторона пользуются привилегиями и иммунитетом, например, суверенное государство, должны быть рассмотрены компетентным вышестоящим народным судом до принятия; если вышестоящий народный суд согласен с принятием, он должен сообщить свои заключения по пересмотру в SPC. Такие случаи не принимаются до тех пор, пока SPC не даст ответа. [2]
Таким образом, принятие указанного дела местным судом зависит от позиции SPC (или позиции центральной власти Китая).
III. Наши комментарии
Фактически, в США есть два судебных процесса, связанных с COVID-19, против правительства Китая, один из которых подан местными юристами США. Как заявили в своей вышеупомянутой статье профессор Чжэн София Тан и профессор Чжэнсинь Хо, [3] Китай, как суверенное государство, будет утверждать, что он пользуется иммунитетом от юрисдикции национальных американских судов, и поэтому маловероятно, что он вступит в явка в американские суды.
Мы считаем, что такие судебные процессы, инициированные или продвигаемые юристами США и Китая, не помогут в борьбе с COVID-19.
Поскольку эти иски практически не имеют реальной юридической силы, они больше похожи на фарс, устроенный юристами обеих стран.
Быстрое распространение коронавируса по всему миру доказало его неизбирательность среди стран, рас и идеологий. Это также означает, что борьба с COVID-19 требует устранения различий и сотрудничества между различными странами, расами и идеологиями.
Однако эти иски только усилят вражду и недоверие между двумя странами и ослабят основу для сотрудничества.
Как упоминалось до, один из наших участников (Guodong DU) - уроженец провинции Хубэй, он учился в колледже в Ухане, и большинство членов его семьи и друзей проживают в провинции Хубэй. Как и многие другие китайцы, мы были шокированы и опечалены трагедиями многочисленных семей, принесенных COVID-19 за последние 2 месяца, и поэтому сочувствуем тем, кто сейчас оказался в ловушке эпидемических зон по всему миру.
Давайте держаться вместе и сосредоточимся на борьбе с коронавирусом во имя лучшего будущего для себя и наших семей.
[1] Чжэн София Тан и Чжэнсинь Хо, «Государственный иммунитет во время глобальной пандемии COVID-19: Alters, et. al. против Китайской Народной Республики и др. al. », 21 марта 2020 г., доступно по адресу http://conflictoflaws.net/2020/state-immunity-in-global-covid-19-pandemic/.
[2] 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件 有关 问题 的 通知 (法 〔2007〕 69 号)
[3] Тан и Хо, см. Выше.
Фото Маркуса Списке (https://unsplash.com/@markusspiske) на Unsplash
