Чтобы узнать больше о системе кейсов в Китае, нажмите здесь.
Руководящие дела Китая (指导 性 案例) отличаются от прецедентного права и, по сути, относятся к статутному праву.
Д-р Цинь Цзунвэнь (秦宗文), доцент Нанкинского университета (南京大学), опубликовал статью в «Право и социальное развитие» (法制 与 社会 发展) (№ 4, 2015), в которой излагаются ключевые особенности Руководящих примеров, которые поможет нам понять эту систему.
1. Генерация руководящих дел
Как в странах с общим, так и с гражданским правом прецеденты по существу являются естественным результатом судебного процесса. Другими словами, любой судья может принять решение о создании дела в качестве прецедента, и в принципе любое решение может стать прецедентом.
Руководящие дела Китая выбираются высшим органом судебной системы, то есть Верховным народным судом (SPC). То есть нижестоящие суды посредством иерархической структуры рекомендуют дела кандидатов на уровень SPC по уровню, из которых SPC выбирает некоторые в качестве руководящих дел.
2.Роли дел
В соответствии с обычной практикой прецедентного права судья в каждом случае имеет определенную свободу действий при выборе и применении прецедентов. Таким образом, в некоторой степени процесс отбора не только отражает свободную волю каждого судьи, но также обеспечивает гибкость для достижения справедливости в каждом случае.
Для сравнения, Руководящие дела Китая в основном отражают волю SPC. Фактически, слово «руководство» уже раскрыло его режим работы: SPC сообщает всем судьям по всей стране, как рассматривать дела при определенных обстоятельствах. Таким образом, Руководящие дела фактически становятся средством управления судебной системой Китая сверху вниз.
3. Проблемы, которые необходимо решить
Прецедентное право похоже на «следование истории». Это требует, чтобы судьи, рассматривая текущее дело, оглядывались назад и неоднократно спрашивали себя: «Что мы делали в прошлый раз»? В результате прецедентное право означает устойчивую и медленную эволюцию. В большинстве случаев прецеденты трудно изменить или опровергнуть.
Руководящие примеры Китая - это скорее «создание истории». Руководящие дела обычно содержат сложные и новые ситуации из-за отставания в законодательстве и пробелов в законодательстве. В отсутствие юридических правил SPC использует Руководящие дела для создания правил заранее. После того, как будет найдено более подходящее решение или в закон будут внесены поправки, правила Руководящих дел либо включаются, либо отменяются. Именно поэтому SPC специально установил механизм выхода для Руководящих дел. (Подробное обсуждение механизма выхода см. В ранней почте.)
4. Способы применения
В прецедентном праве правила прецедента резюмируются судьей, который намеревается на них ссылаться. Напротив, правила в Руководящих делах Китая уточняются SPC при составлении дел, т. Е. «Основные суждения». Китайские судьи выносят суждение, прямо ссылаясь на ключевые моменты суждения в Руководящих делах. (Подробное обсуждение того, что собой представляют Руководящие дела и как судьи их применяют, см. В ранней почте.)
Это потому что:
(1) Учитывая давнюю традицию статутного права, большинство китайских судей не прошли обучение по обобщению правил по делам, и они не могут приобрести эту способность за короткое время.
(2) Руководящие дела призваны повысить эффективность судебной деятельности, которая будет снижена, если ожидается, что судьи в каждом конкретном случае будут обобщать правила по делам самостоятельно.
(3) Руководящие дела призваны способствовать единообразию в применении закона и ограничивать свободу усмотрения судей, а собственное резюме правил судьи, очевидно, еще больше расширит его / ее усмотрение.
(4) Ведущие дела должны сделать правосудие более прозрачным. Если правила в делах не будут уточнены, общественности будет трудно ощутить такую прозрачность.
По всем этим причинам SPC предоставляет только «адаптированную» версию кейсов при выдаче Руководящих кейсов. Другими словами, SPC считает, что судьям просто нужно читать упрощенную версию, когда они ссылаются на Руководящие дела, без необходимости знать полный текст.
5. Комментарии
На мой взгляд, как Руководящие примеры Китая, так и прецедентное право стран общего права направлены на унификацию применения права, но каждая имеет свою направленность и работает в разных аспектах.
С исторической точки зрения цель прецедентного права - сохранить преемственность правил, то есть способствовать единообразию в применении права с исторической точки зрения.
Напротив, Руководящие дела гарантируют, что суды по всей стране применяют относительно последовательные правила в течение короткого периода времени, т. Е. Способствуют единообразию в применении закона с географической точки зрения.
