Основные выходы:
- В Резюме конференции 2021 года изложены основания, по которым может быть отказано в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Например, если будет установлено, что иностранное судебное решение противоречит публичному порядку, китайский суд откажет в признании и приведении в исполнение такого судебного решения.
- При рассмотрении иностранного судебного решения на основе взаимности китайский суд выносит решение об отказе в признании и приведении в исполнение, если, согласно китайскому законодательству, иностранный суд, вынесший решение, не обладает юрисдикцией в отношении данного дела.
- В случае присуждения иностранным судом возмещения убытков, размер которого значительно превышает фактический ущерб, народный суд может отказать в признании и приведении в исполнение такого превышения.
Похожие статьи:
- Китай издает знаменательную судебную политику в отношении исполнения иностранных судебных решений - прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (I)
- Как китайские суды рассматривают заявления о приведении в исполнение иностранных судебных решений: критерии и сфера применения - прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (II)
- Как китайские суды определяют принцип взаимности при исполнении судебных решений в иностранных государствах — прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (III)
- Как китайские суды определяют иностранные судебные решения как окончательные и окончательные? - Прорыв в сборе суждений в серии China (IV)
- Какие документы подготовить для исполнения иностранного судебного решения в Китае - Прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (V)
- Как написать заявление о приведении в исполнение судебного решения иностранного государства в Китае - серия прорывных решений в сборе судебных решений в Китае (VI)
- Условия для исполнения иностранных судебных решений в Китае - Прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (VII)
- Где подать заявление на приведение в исполнение иностранных судебных решений в Китае - Прорыв в сборе судебных решений в Китае, серия (VIII)
- Может ли заявитель добиваться временных мер от китайских судов? - Прорыв в сборе суждений в серии China (IX)
В 2022 году Китай опубликовал знаменательную судебную политику по исполнению иностранных судебных решений, открыв новую эру сбора судебных решений в Китае.
Судебная политика представляет собой «Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране» (далее «Резюме конференции 2021 года», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), опубликованное Верховным народным собранием Китая. Суд (SPC) 31 декабря 2021 г.
В рамках проектаПрорыв в сборе суждений в Китае', в этом посте представлены статьи 45, 46 и 47 Резюме конференции 2021 года, в которых излагаются условия признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае.
Тексты итогов конференции 2021 г.
Статья 45 Резюме конференции 2021 г. [Решение о штрафных убытках]:
«В случае присуждения судом иностранного государства возмещения убытков, размер которых значительно превышает фактический ущерб, народный суд может отказать в признании и приведении в исполнение такого превышения».
Статья 46 Резюме конференции 2021 года [Основания для отказа в признании и приведении в исполнение]:
«Народный суд отказывает в признании и приведении в исполнение вступившего в законную силу решения или постановления, вынесенного иностранным судом, если, рассмотрев его в соответствии с принципом взаимности, он установит наличие любого из следующих обстоятельств:
(1) в соответствии с китайским законодательством суд страны, в которой вынесено решение, не обладает юрисдикцией в отношении дела;
(2) Ответчик не был вызван на законных основаниях или ему не была предоставлена разумная возможность быть выслушанным и защищенным, несмотря на то, что он был вызван на законных основаниях, или недееспособная сторона не была должным образом представлена;
(3) судебное решение было получено обманным путем; или
(4) народный суд вынес решение по тому же спору или признал и привел в исполнение решение или арбитражное решение, вынесенное третьей страной по тому же спору.
Если вступившее в законную силу решение или постановление иностранного суда нарушает основные принципы китайского законодательства или нарушает государственный суверенитет, безопасность и общественные интересы, такое решение или постановление не признается и не приводится в исполнение.
Статья 47 Резюме конференции 2021 года [Признание иностранных судебных решений нарушающими Арбитражное соглашение]:
Если заинтересованная сторона обращается в народный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение заочного решения, вынесенного иностранным судом, и народный суд при рассмотрении дела констатирует, что стороны в споре имеют действующее арбитражное соглашение и что отсутствующая сторона прямо не отказывается от для применения третейского соглашения народный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного государства».
Интерпретации
Необходимо различать «отказ в признании и приведении в исполнение» (不予承认和执行) и «отклонение заявления» (驳回申请).
Если иностранное судебное решение временно не отвечает требованиям признания и исполнения, китайский суд выносит решение об отклонении заявления. Например:
(1) Китай не заключал соответствующие международные или двусторонние договоры со страной, в которой вынесено решение, и между ними нет взаимных отношений;
(2) решение иностранного суда еще не вступило в силу;
(3) документы заявки, представленные заявителем, еще не отвечают требованиям китайских судов.
При вышеуказанных обстоятельствах, как только требования будут выполнены, заявитель может снова подать заявление в китайский суд.
Однако, если иностранное судебное решение по существу не может быть признано и приведено в исполнение в Китае, китайский суд выносит определение о непризнании и приведении в исполнение судебного решения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Перечислим следующие обстоятельства, которые приведут к отказу в признании и приведении в исполнение.
1. Иностранное судебное решение противоречит государственной политике Китая.
Китайские суды не будут признавать и приводить в исполнение иностранное судебное решение, если будет установлено, что иностранное судебное решение нарушает основные принципы китайского законодательства или нарушает общественные интересы Китая, независимо от того, рассматривает ли он заявление в соответствии с условиями, установленными международными или двусторонними договорами. или на основе взаимности.
Однако в Китае было очень мало случаев, когда суды выносили решения не признавать и не приводить в исполнение иностранные арбитражные решения или постановления по соображениям публичного порядка. Абитуриентам не стоит сильно переживать по этому поводу.
Насколько нам известно, случаев с такими обстоятельствами всего пять, среди которых:
(1) Два дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
В деле Palmer Maritime Inc (2018 г.) заинтересованные стороны обратились в арбитраж в иностранном государстве, даже когда китайский суд уже подтвердил недействительность арбитражного соглашения. Соответственно, китайский суд постановил, что арбитражное решение нарушило публичный порядок Китая.
В деле Хемофарм ДД (2008 г.) китайский суд постановил, что арбитражное решение содержало постановления по вопросам, не вынесенным на рассмотрение арбитража, и в то же время нарушало публичный порядок Китая.
Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте наш предыдущий пост «Китай второй раз за 2 лет отказывается признать иностранное арбитражное решение на основании государственной политики».
(2) Три дела о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений
Китайский суд постановил, что использование иностранным судом факсимильной связи или почты для вручения судебных повесток и судебных решений не соответствует методам вручения, предусмотренным в соответствующих двусторонних договорах, и подрывает судебный суверенитет Китая.
Для подробного обсуждения, пожалуйста, прочитайте наш предыдущий пост: «Китай дважды отказывается приводить в исполнение судебные решения Узбекистана из-за ненадлежащего обслуживания процесса».
Приведенные выше пять дел показывают, что китайские суды ограничивают толкование общественных интересов очень узкими рамками и не расширяют его толкование. Поэтому мы считаем, что в большинстве случаев заявители не должны слишком беспокоиться.
2. Суд, вынесший решение, не подсуден делу.
(1) В соответствии с китайским законодательством иностранный суд, выносящий решение, не обладает юрисдикцией в отношении дела.
Ключ к определению того, имеет ли иностранный суд, выносящий решение, юрисдикцию (также известную как «косвенная юрисдикция») в отношении дела, лежит в стандарте, т.е. на основании закона какой страны, закона Китая (запрашиваемого государства) или права страны. в стране вынесения решения (запрашивающее государство) определяется компетенция иностранного суда?
Тем не менее, отмечается, что среди соответствующих двусторонних соглашений нет единого правила о косвенной юрисдикции - в одних соглашениях можно найти китайское право в качестве основы, а в других соглашениях - право запрашивающего государства или перечень оснований юрисдикции. .
Для стран, заключивших международные или двусторонние договоры с Китаем, китайские суды определяют косвенную юрисдикцию в соответствии с договорами. Тем не менее, отмечается, что среди соответствующих двусторонних соглашений нет единого правила о косвенной юрисдикции - в одних соглашениях можно найти китайское право в качестве основы, а в других соглашениях - право запрашивающего государства или перечень оснований юрисдикции. .
Для стран, поддерживающих взаимные отношения с Китаем, в Резюме конференции 2021 года разъясняется единообразным образом, что китайские суды должны определить, обладает ли иностранный суд юрисдикцией в отношении дела в соответствии с законодательством Китая.
(2) Между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение.
Если стороны имеют действующее действующее арбитражное соглашение, иностранный суд, очевидно, не обладает юрисдикцией в отношении дела.
Кроме того, если сторона отвечает на судебный процесс, считается, что сторона отказалась от применения арбитражного соглашения и подпадает под юрисдикцию суда. Но что, если решение вынесено по умолчанию?
Если решение вынесено заочно, а отсутствующая сторона не отвечает по делу и прямо не отказывается от права применять арбитражное соглашение, китайский суд может постановить, что арбитражное соглашение остается в силе и от него не отказались. В этой ситуации иностранные суды не обладают юрисдикцией в отношении дела.
3. Судебные права Ответчика не полностью гарантированы. (требование надлежащей правовой процедуры)
В основном это относится к следующим обстоятельствам, когда:
(1) ответчик не был вызван на законных основаниях;
(2) ответчику не была предоставлена разумная возможность быть выслушанным и защищенным, несмотря на то, что он был вызван на законных основаниях; или
(3) недееспособная сторона не представлена должным образом.
В этой области китайские суды уделяют особое внимание тому, как вручаются уведомления о судебных слушаниях или письменные возражения по защите. Если способы вручения неуместны, китайские суды сочтут, что судебные права ответчика не полностью гарантированы.
В частности, если Ответчик находится в Китае, судебный приказ должен быть вручен способом, принятым в Китае, т. е. в соответствии с договорами (если существуют какие-либо применимые международные и двусторонние договоры) или дипломатическими средствами.
4. Решение было получено обманным путем
Это требование соответствует Гаагской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам.
5. Противоречивые суждения
Китайский суд сочтет, что в Китае существуют противоречащие друг другу решения, и откажет в признании и приведении в исполнение решения соответственно при следующих обстоятельствах, когда:
(1) китайский суд вынес решение по тому же спору; или
(2) Китай признал и привел в исполнение решение или арбитражное решение, вынесенное третьей страной в отношении того же спора.
Однако, если китайский суд находится в процессе рассмотрения того же спора, но еще не вынес обязательного решения, как китайский суд будет рассматривать заявление о признании и приведении в исполнение иностранного решения? В китайском законодательстве четко не указано, как рассматривать такое дело, что может привести к противоречивым решениям.
«Отклонение заявления» — это решение, которое китайские суды приняли в недавнем деле. Однако китайский суд в этом деле не приводит никаких оснований в своем решении.
Мы предполагаем, что суд, кажется, полагает, что есть две перспективы:
(1) После отклонения заявления не возникает противоречащего решения.
Если истец в будущем отзовет свой иск по тому же спору, который в настоящее время рассматривается в китайском суде, противоречащее решение не будет вынесено. В таком случае кредитор может повторно обратиться в китайский суд за признанием и исполнением иностранного судебного решения.
(2) Противоречивое решение появляется после отклонения заявления
Если китайский суд в конце концов вынес решение по спору, которое позже вступает в силу, противоречащее решение появляется сейчас. Кредиторы больше не могут обращаться за признанием и исполнением иностранных судебных решений.
Тем не менее, в настоящее время кредитор уже получил благоприятное судебное решение, вынесенное китайским судом, и средства правовой защиты, вытекающие из него, и ему не нужно повторно обращаться за признанием и исполнением иностранного судебного решения.
6. Штрафные санкции
Если сумма возмещения убытков, присужденная иностранным решением, значительно превышает фактический ущерб заявителя, китайский суд может не признать и не взыскать превышение.
В некоторых странах суды могут назначить крупную сумму штрафных санкций. Однако в Китае, с одной стороны, основным принципом гражданско-правовой компенсации является «принцип полной компенсации», что означает, что компенсация не должна превышать понесенных убытков; с другой стороны, огромное количество штрафных санкций в настоящее время не является широко приемлемым в китайской социальной и деловой практике.
При этом недавнее законодательство Китая осторожно выходит за рамки «принципа полной компенсации», т. е. штрафные санкции признаются в определенных областях и не должны превышать определенной предельной суммы.
Например, Гражданский кодекс Китая, принятый в 2020 году, допускает штрафные санкции в трех областях, а именно: нарушение прав интеллектуальной собственности, ответственность за качество продукции и загрязнение окружающей среды.
В настоящее время представляется, что китайские суды не готовы к такому прорыву в отношении штрафных убытков при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
