Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Может ли правопреемник кредитора, вынесшего судебное решение, подать заявку на приведение в исполнение иностранных судебных решений в Китае?

Вс, 05 июня 2022
Категории: Инсайты

аватар

Ключевые вынос:

  • In Е Айвен против Чена Тиху (2019) Чжэ 03 Се Вай Си Рен № 18, Китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, в марте 2021 года привел в исполнение решение Италии, поддержавшее требование правопреемника кредитора.
  • Понятно, что правопреемник кредитора по решению суда может быть заявителем на признание и приведение в исполнение судебных решений в Китае. Однако остается неясным, может ли администратор по наследованию выступать в качестве заявителя.

Связанные руководства по исполнению иностранных судебных решений в Китае:

Может ли правопреемник кредитора по судебному решению обратиться в китайский суд с заявлением о признании и приведении в исполнение итальянского судебного решения?

Да. В недавнем случае Е Айвен против Чена Тиху (2019) Чжэ 03 Се Вай Си Жэнь № 18 ((2019)浙03协外认18号), китайский суд удовлетворил иск.

Эта  после был впервые опубликован в CJO ГЛОБАЛ, который стремится предоставить консалтинговые услуги в управлении рисками приграничной торговли и взыскании долгов, связанных с Китаем.Ниже мы объясним, как работает взыскание долгов в Китае.

Насколько нам известно, это первый известный случай в Китае, когда правопреемник умершего кредитора по судебному решению подал иск в качестве заявителя о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения.

31 марта 2021 г. Народный суд промежуточной инстанции Вэньчжоу провинции Чжэцзян («Суд Вэньчжоу») вынес гражданское постановление «(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18» о ​​признании приговора (дело № 7343/08). («Решение Италии»), вынесенное судом Брешии Итальянской Республики («Суд Брешии») 15 июня 2011 года.

Заявительница по делу является женой кредитора, вынесшего решение по итальянскому судебному решению, т.е. его правопреемницей.

Это дело указывает на то, что правопреемник кредитора по решению суда может быть заявителем на признание и приведение в исполнение судебных решений в Китае. Однако остается неясным, может ли администратор по наследованию выступать в качестве заявителя.

I. Обзор дела

В этом случае кредитором по итальянскому судебному решению является г-н Ху Лицзяо («Ху»), а ответчиком является гражданин Китая по имени Чен Тиху («Чэнь»).

Заявителем является Е Айвэнь («Е»), гражданка Китая и жена Ху.

Ху подал иск против Чена в суд Брешии, который вынес решение в пользу Ху. После этого Ху, суд кредитор умер.

После смерти Ху его жена Е, как его правопреемница, 19 сентября 2019 г. обратилась в суд Вэньчжоу с заявлением о признании и приведении в исполнение решения итальянского суда.

31 марта 2021 года суд Вэньчжоу постановил признать и привести в исполнение решение Италии.

II. Факты дела

Е и Ху зарегистрировали свой брак 5 сентября 2000 года в Бергамо, Италия.

В 2005 году Ху и ответчик Чен (также ответчик по делу о признании и приведении в исполнение решения итальянского суда) заключили договор субаренды магазина в Брешии, Италия. После этого у Ху и ответчика возникли разногласия по поводу договора субаренды.

В 2008 году Ху подал иск против Чена в суд Брешии.

15 июня 2011 г. суд Брешии вынес решение «No. 7343/08», предписывая ответчику выплатить Ху сумму в размере 31,300 XNUMX евро и соответствующие проценты.

После вынесения решения ни одна из сторон не подала апелляцию. Однако ответчик Чен еще не исполнил решение о выплате.

21 августа 2017 года Ху умер в Тренцано, Италия.

19 сентября 2019 года Е как жена и правопреемник Ху подала в суд Вэньчжоу заявление о признании и приведении в исполнение решения итальянского суда.

Суд Вэньчжоу вызвал ответчика в суд, но Чен не явился в суд для участия в судебном процессе.

31 марта 2021 года суд Вэньчжоу вынес гражданское решение «(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18» о ​​признании и приведении в исполнение решения итальянского суда.

III. Судебные взгляды

Суд Вэньчжоу постановил, что:

Во-первых, после смерти Ху, кредитора судебного решения, Е, как правопреемник Ху, имеет право ходатайствовать о признании и приведении в исполнение судебного решения Италии.

Во-вторых, Китай и Италия заключили между Китайской Народной Республикой и Итальянской Республикой Договор о судебной помощи по гражданским делам (далее — «Договор»). Рассмотрев иск заявителя в соответствии с Договором, суд Вэньчжоу постановил, что не существует уважительных оснований для отказа в признании или приведении в исполнение решения иностранного государства.

Соответственно, суд Вэньчжоу признал и привел в исполнение решение итальянского суда.

IV. Наши комментарии

Почему правопреемник кредитора по решению суда может быть заявителем в данном случае? Суд Вэньчжоу не объяснил мотивы в своем решении, заключив лишь, что «Е Айвэнь, как правопреемник кредитора по судебному решению, имеет право ходатайствовать о признании и приведении в исполнение решения итальянского суда».

По нашему мнению, один из ключевых вопросов в данном деле заключается в том, имеет ли правопреемник кредитора по судебному решению право ходатайствовать о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения по данному делу.

Это не только включает в себя положения, касающиеся истца (заявителя) в Гражданско-процессуальном законе (CPL) Китайской Народной Республики, но также включает в себя определение отношений наследования, связанных с иностранными гражданами (или отношений супружеской собственности), то есть путем определения применимое право с помощью коллизионных норм Китая и, соответственно, решение о том, имеет ли заявитель прямой интерес в деле и, таким образом, имеет ли право на судебные льготы на основании действительных отношений наследования (или отношений супружеской собственности).

Аналогичное судебное заключение можно найти в деле Huang Yiming, Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. и др. (2015) Мин Си Чжун Цзы № 9 ((2015)民四终字第9号), вынесенный Верховным народным судом Китая (ВНК). По мнению ГПК, наличие у истца правоспособности предъявлять иск является процессуальным вопросом, который регулируется лекс фори, т.е. Китайский гражданско-процессуальный закон (CPL). В соответствии со статьей 119 УПК истцом должен быть гражданин, юридическое лицо или иная организация, непосредственно заинтересованная в деле. Таким образом, как определить «прямой интерес» имеет решающее значение. В деле Huang Yiming, Su Yuedi против Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. al., СПК определил китайское право как регулирующее право наследственных и супружеских имущественных отношений, применив соответствующие коллизионные нормы (статьи 24 и 31 Закона Китайской Народной Республики о применении законодательства в гражданско-правовых отношениях, связанных с иностранными гражданами). (中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)) и, соответственно, постановил, что два истца (сын и жена умершего), соответственно, как наследник и совладелец имущества супругов, имели прямой интерес и, таким образом, имел право подать в суд.

Мы считаем, что хотя аргументация суда в данном случае очень кратка, ее значение не следует недооценивать. Это дело подтверждает, что правопреемники кредитора по судебному решению могут обращаться в китайские суды за признанием и исполнением иностранных судебных решений в качестве заявителей.

Однако до сих пор неясно, может ли администратор наследования быть заявителем. Учитывая, что администратор является не правопреемником и не правообладателем, а лицом, ответственным за надлежащее сохранение, управление и распределение имущества умершего, еще предстоит проверить, имеет ли он/она прямой интерес. Мы с нетерпением ждем новых случаев в ответ на это.

* * *

Вам нужна поддержка в трансграничной торговле и взыскании долгов?

Команда CJO Global может предоставить вам услуги по управлению трансграничными торговыми рисками и взысканию долгов, связанные с Китаем, в том числе: 
(1) Разрешение торговых споров
(2) Взыскание долгов
(3) Коллекция суждений и наград
(4) Защита от подделок и интеллектуальной собственности
(5) Проверка компании и комплексная проверка
(6) Составление и проверка торгового контракта

Если вам нужны наши услуги или вы хотите поделиться своей историей, вы можете связаться с нашим менеджером по работе с клиентами Сьюзан Ли (susan.li@yuanddu.com).

Если вы хотите узнать больше о CJO Global, нажмите здесь.

Если вы хотите узнать больше об услугах CJO Global, нажмите здесь.

Если вы хотите прочитать больше сообщений CJO Global, нажмите здесь.

 

 

Фото Дэн Новак on Unsplash

 

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).