В судебной практике Китая запись является распространенным способом сбора доказательств. Если запись частного разговора без разрешения другой стороны удовлетворяет определенным условиям, суд может принять ее в качестве доказательства.
I. Допускаются ли секретные записи в китайских судах?
В статье 63 Гражданско-процессуального закона (CPL) Китая предусмотрено восемь типов доказательств, среди которых записанные доказательства включены в «аудиовизуальные материалы» типа 4. Кроме того, в Законе о наследовании Китая также есть положения о «завещании, составленном путем записи». Следовательно, запись подпадает под виды доказательств, разрешенных законом.
Хотя запись может использоваться как юридическое доказательство, на практике запись часто производится тайно, без ведома другой стороны. Что касается секретной записи, отношение китайских судов изменилось с негативного на позитивное.
Ранее китайские суды считали секретные записи незаконными и поэтому вообще не могли использоваться в качестве доказательства. [1] Однако такое правило чрезмерно ограничивало средства сбора доказательств сторонами, и поэтому многие оспаривали и критиковали его. В 2001 году китайские суды ослабили ограничения на секретную запись и признали ее статус доказательства при условии, что она не нарушала законные права и интересы других лиц и не нарушала запретительные положения закона. К 2015 году секретная запись, как правило, может использоваться в качестве доказательства, если только она не «серьезно» нарушает законные права и интересы других лиц, не нарушает запретительные положения закона или собирается способом, нарушающим общественный порядок и нравственность. [2]
В дополнение к вышеуказанным критериям некоторые судьи также предложили следующие моменты:
1. Заинтересованная сторона должна присутствовать во время записи, и лучше, чтобы эта сторона сделала запись лично.
2. Секретная запись не должна производиться в месте, где запись запрещена, ни путем обмана или принуждения;
3. Вообще говоря, запись сама по себе не может использоваться в качестве основы для установления фактов, и ее следует использовать вместе с другими доказательствами для достижения эффекта доказательства. [3]
II. Какие записи вряд ли будут допущены?
Согласно нашему опыту, записи могут быть отклонены в следующих случаях:
1. Если кто-то предоставит запись разговора, в котором все участники согласились «не записывать» в начале, запись такого рода, скорее всего, будет считаться незаконной за нарушение права на неприкосновенность частной жизни;
2. Если запись содержит материалы, связанные с мошенничеством и принуждением;
3. Если запись собрана способом, который может нарушить общественный порядок и нравственность. Например, в случае развода одна сторона побуждает ребенка поговорить с другой стороной и тайно записать разговор;
4. Если запись собрана незаконным образом с использованием профессионального оборудования для наблюдения;
5. Если запись собирается путем установки оборудования в чужом частном пространстве (например, в спальне или машине);
6. Если запись собрана в месте, где это запрещено (например, в зале суда);
7. Где запись собирается путем взлома компьютера или мобильного телефона через троянскую программу.
III. Что такое идеальное записывающее свидетельство?
Идеальное записывающее свидетельство часто имеет следующие характеристики:
1. Запись предпочтительно должна производиться лично заинтересованными сторонами;
2. Основная информация о разговоре, такая как время, место и личности участников, должна быть ясной;
3. Тон в разговоре должен быть спокойным;
4. Разговор должен лучше сосредоточиться на спорных фактах и избегать бессмысленных споров;
5. Оригинальные носители (например, записывающая ручка и мобильный телефон) должны быть хорошо сохранены;
6. Если запись очень важна, рекомендуется привлечь нотариуса для нотариального заверения процесса записи.
Наконец, мы должны напомнить читателям, что документальные доказательства по-прежнему являются наиболее важными доказательствами в судебной практике Китая (см. Сообщение Документальные доказательства - король доказательств в гражданском процессе в Китае), при регистрации доказательства обычно используется как вспомогательное.
Ссылки:
[1] 最高人民法院 关于 未经 对方 当事人 同意 私自 录音 的 资料 能否 作为 证据 使用 问题 的 批复》 （法 复 [1995] 2 号） 曾 规定 “未经 对方 当事人 同意 私自 ， 系不 合法 行为 ， 以 这种 手段 取得 的 录音 资料 ， 不能 作为 证据 使用。 »
[2]. <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释》 第 106 条 关于 «对 以 严重 侵害 他人 合法 、 禁止 性 或者 严重 公 的 的 形成 或者 获取 的»
[3] 案 号 ： 一审 （2006） 宣 民初 字 第 00745 号 ； 二审 （2006） 一 中 民 终 字 第 7422 号。 王磊 （二审 主 审 法官） 《人民 司法 （案例）》 第 75 页 2008 年
案 号 ： 一审 （2006） 崂 民 三 初 字 第 241 号。 朱铁军 《司法 （案例）》 第 78 页 2008 年
Фото Аллека Гомеса (https://unsplash.com/@allecgomes) на Unsplash.
Авторы: Чэньян Чжан 张 辰 扬 , Сюань Чжао 赵 暄
