Большинство названий дел в материковом Китае состоят из двух частей, а именно видов споров и информации о заинтересованных сторонах, первая из которых называется основанием для иска («案由» на китайском языке). Например, в случае нарушения авторских прав на компьютерное программное обеспечение, Microsoft Corporation против Shenzhen Lanfei Technology Co., Ltd. (Дело № (2016) Юэ 0304 Мин Чу № 4777), и «нарушение авторских прав на компьютерное программное обеспечение» в начальной части является основанием для иска по данному делу.
У уголовных дел есть номера дел, но нет оснований для иска. В заголовке уголовного дела обычно указываются заинтересованные стороны и обвинения, в которых они обвиняются. Причины возбуждения административных дел обычно определяются сочетанием типов задействованного административного органа и характером соответствующих административных актов. В этом посте мы уделяем больше внимания основанию иска по гражданским делам, а не по административным или уголовным делам.
1. Развитие оснований иска по гражданским делам
До 2001 года в Китае не существовало единой классификации причин исков по гражданским делам, и названия дел обобщались по собственному усмотрению судов в соответствии с правоотношениями, связанными с рассматриваемыми делами. По мере увеличения количества дел и усложнения дел в 2001 году китайские суды начали опробовать единый список оснований для иска. Все гражданские дела по всей стране должны определяться в рамках списка. Однако Верховный народный суд КНР (ВНС) прямо не объяснил конкретные функции основания иска.
- Отразить правоотношения, участвующие в деле;
- Содействовать сторонам в понимании типов дел, принимаемых судами;
- Стандартизация отличительной функции различных судебных подразделений в суде;
- Чтобы помочь судьям найти доказательства для судебного разбирательства;
- Обеспечить правовую основу судебной статистики.
В 2011 году SPC снова значительно обновил список причин для иска. С тех пор SPC внес лишь два незначительных дополнения в список причин иска без дальнейших обширных поправок.
2. Как определить причину иска по делу
Причины иска в большинстве случаев определяет истец при подаче иска. В ходе рассмотрения дела, если считается, что основание иска, выбранное истцом, не соответствует характеру спора, судья Отдела по рассмотрению дел может направить истца в пересмотре основания иска. Если в ходе судебного разбирательства судья считает, что основание иска неверно, судья может изменить основание дела по своему усмотрению.
Причины действий в списке разделены на четыре уровня, среди которых причины действий на уровне XNUMX охватывают самый широкий и самый общий объем дел, а причины действий на уровне XNUMX охватывают самый узкий и наиболее конкретный объем дел. Чтобы проиллюстрировать это более подробно, в качестве примеров мы возьмем соответствующие причины действий, связанных со спорами по договорам аренды:
Согласно положениям, установленным SPC, первоочередное внимание следует уделять основанию иска на четвертом уровне; если нет соответствующей причины действия на рычаге XNUMX, должна применяться соответствующая причина действия на рычаге XNUMX и так далее. На практике наиболее часто используемая причина действия - это причина действия на третьем уровне.
Если дело связано с несколькими спорами, теоретически оно должно иметь несколько причин для иска. Однако на практике в большинстве случаев обычно указывается только одна причина действия.
3. Функция причины иска
Во-первых, существует определенная корреляция между основанием иска и юрисдикцией компетентного суда. В «Гражданско-процессуальном законе КНР и толковании SPC по применению Гражданско-процессуального закона КНР» (Толкование, 最高人民法院 关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释) компетентные суды, обладающие юрисдикцией для заслушивания конкретных дел в основном определяется причина иска. Компетентные суды первой инстанции могут быть разными в зависимости от различных причин иска. Например, в соответствии со статьей 28 Толкования, «дела о спорах по договорам строительства объектов строительства» рассматриваются судами по месту нахождения недвижимого имущества. В результате, в случае споров по договору отделки семейного жилья, если поводом для иска является «спор по договору строительства объекта строительства», он может быть рассмотрен в юрисдикции суда по месту жительства. где находится недвижимость; однако, если поводом для иска является «спор по поводу договора об отделке», суд по месту нахождения недвижимого имущества может отказать в принятии дела на этом основании и потребовать от сторон подать иск в суд в место жительства ответчика или иное.
Во-вторых, основание иска напрямую отражает правовую основу иска истца. Выбор истцом правовой основы для судебного разбирательства может существенно повлиять на исход дела. Например, грузовладелец попросил склад хранить партии товаров, и две стороны заключили договор складского хранения. После того, как товар был доставлен на склад, склад загорелся, товар был полностью поврежден и утерян. В настоящее время грузовладелец может выбрать либо «спор по складскому контракту», либо «спор о правонарушениях» в качестве причины судебного разбирательства. Однако есть существенные различия между двумя причинами иска: (1) выбор «спор по складскому контракту» означает, что грузовладелец принимает склад в качестве ответчика и требует, чтобы он взял на себя ответственность за нарушение контракта. На этот раз грузовладельцу нужно только доказать факт пожара на складе и пропал товар, но необязательно доказывать причины, вызвавшие пожар. Объем компенсации также ограничен контрактом и положениями Закона о контрактах КНР. (2) выбор «споров о правонарушениях» означает, что грузовладелец должен принять лицо, вызвавшее пожар, в качестве ответчика и требует, чтобы он взял на себя деликтную ответственность. Помимо доказательства того, что склад был в огне и товар пропал, грузовладельцу необходимо найти конкретного ответственного лица и доказать причину пожара на складе. Бремя доказывания истца в делах о правонарушениях явно тяжелее. Но в то же время грузовладелец может получить компенсацию больше, чем заранее оговоренная в контракте сумма неустойки.
Если причина иска определена неверно, но правовая основа иска истца ясна, судья не будет отклонять иск истца только из-за неверного основания иска. Например, истец предъявляет иск ответчику по договору финансовой аренды. Правильным поводом для иска должен быть «спор по договору финансовой аренды»; но если истец ошибочно выбирает "спор по договору аренды" в качестве основания для иска. Даже если причина иска не была устранена, судья все равно должен рассматривать дело согласно соответствующим положениям, регулирующим споры по договору финансовой аренды, и не выносить решение в пользу ответчика из-за неправильной причины иска.
В-третьих, для судов основная роль основания иска заключается в определении различных функций различных судебных подразделений в судах. Если взять в качестве примера SPC, «споры по контрактам на строительство для строительных объектов» будут рассматриваться в Первой гражданской палате; и «споры по контрактам для китайско-иностранных совместных предприятий» должны рассматриваться Второй гражданской палатой. Поскольку судьи в разных судебных подразделениях могут иметь разную логику или способы мышления при рассмотрении дела, стороны могут приблизительно узнать о конкретном подразделении, рассматривающем дело в соответствии с основанием иска, и, соответственно, скорректировать свою судебную стратегию. Например, судьи, рассматривающие коммерческие дела, как правило, более соответствуют «теории Rechtsschein» и при толковании контракта уделяют больше внимания контексту контракта, в то время как судьи в обычных гражданских делах уделяют больше внимания балансу интересов сторон. и может интерпретировать договор вне контекста договора. Кроме того, некоторые суды составляют стандартизированные руководящие принципы судебного разбирательства для всех видов дел на основе категоризированных оснований иска, что также упрощает для судей формирование рутинного формата при рассмотрении определенных дел.
В-четвертых, основание иска помогает судам обратить внимание на острые социальные проблемы и защитить новые виды прав. В последние годы растет число случаев, когда женщины страдают от дискриминации при приеме на работу и сексуальных домогательств, и эти случаи привлекают все большее внимание общественности. В соответствии с продолжающейся апелляцией Всекитайской федерации женщин 12 декабря 2018 года SPC объявил еще два типа причин для иска, а именно «спор о равных правах на работу» и «спор об ответственности, вызванной сексуальными домогательствами». Что касается истцов-женщин в этих случаях, если они удовлетворяют определенным условиям, правительство рассмотрит возможность предоставления им некоторой юридической помощи.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими мнениями и предложениями, свяжитесь с г-ном Чэньян Чжан (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Авторы: Чэньян Чжан 张 辰 扬
