Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Китай преодолевает последнее препятствие для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в 2022 году

Солнце, 27 Мар 2022
Редактор: CJ Observer

аватар

 

Ключевые вынос:

  • Являясь знаковой судебной политикой, изданной Верховным народным судом Китая, Резюме конференции 2021 года позволяет исполнять в Китае все большее количество иностранных судебных решений, существенно улучшая как «порог», так и «критерии».
  • Порог касается того, подлежат ли исполнению иностранные судебные решения из определенных юрисдикций, тогда как критерии касаются того, может ли быть приведено в исполнение конкретное решение по заявлению в китайских судах.
  • Резюме конференции 2021 года значительно снижает порог за счет либерализации критерия взаимности, в то же время предоставляя китайским судьям гораздо более четкий стандарт для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.

Похожие статьи:

Теоретически с января 2022 года судебные решения, вынесенные в большинстве основных торговых партнеров Китая, включая почти все страны общего права и большое количество стран гражданского права, могут быть исполнены в Китае.

"Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам по всей стране» (далее «Резюме конференции 2021 г.», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), знаменательная судебная политика, изданная Верховным народным судом Китая (ВНП), реализуется с января 2022 г. впервые ясно, что заявления о приведении в исполнение иностранных судебных решений будут рассматриваться в соответствии с гораздо более мягким стандартом.

С 2015 года SPC последовательно раскрывает в его политика что он желает быть более открытым для подачи заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и призывает местные суды более миролюбиво относиться к иностранным судебным решениям в рамках установившейся судебной практики.

У нас есть заметил изменение отношения SPC и отслеживание последние дела в этой области с 2018 года, чтобы проводить систематические наблюдения, анализы и прогнозы.

Следует признать, что в судебной практике был установлен слишком высокий порог для приведения в исполнение иностранных судебных решений, и китайские суды никогда не уточняли, как систематически приводить в исполнение иностранные судебные решения.

В результате, несмотря на энтузиазм SPC, он по-прежнему недостаточно привлекателен для того, чтобы большее количество заявителей подавало заявление о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в китайские суды.

Однако сейчас такая ситуация изменилась.

В январе 2022 года SPC опубликовал резюме конференции 2021 года в отношении трансграничных гражданских и коммерческих судебных процессов, в котором рассматривается ряд основных вопросов, касающихся признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае. Резюме конференции 2021 года отражает консенсус, достигнутый представителями китайских судей по всей стране на симпозиуме о том, как рассматривать дела, которому будут следовать все судьи.

В Резюме конференции 2021 года внесены существенные улучшения по двум аспектам: «порог» и «критерии».

«Порог» относится к первому препятствию, с которым вы столкнетесь при подаче заявления о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения в Китае, то есть подлежат ли исполнению иностранные судебные решения из определенных юрисдикций.

Страны, достигшие порога, теперь включают большинство основных торговых партнеров Китая, что является огромным прогрессом по сравнению с предыдущими 40 странами или около того.

Если ваша страна достигает порогового значения, будет выполнен критерий, с помощью которого китайские судьи определят, может ли конкретное решение по вашему заявлению быть приведенным в исполнение в Китае.

Теперь более четкие пороговые значения и критерии позволяют вам делать более разумные ожидания относительно вероятности исполнения вашего судебного решения в Китае.

1. Порог: порог исполнения судебных решений большинства иностранных государств в Китае значительно снижен.

Резюме конференции 2021 года значительно снижает порог признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае, совершая прорыв в существующей практике.

Согласно резюме конференции 2021 года, решения большинства основных торговых партнеров Китая, включая почти все страны общего права, а также большинство стран гражданского права, могут быть исполнены в Китае.

В частности, в Резюме конференции 2021 года говорится, что решение может быть приведено в исполнение в Китае, если страна, в которой вынесено решение, удовлетворяет следующим обстоятельствам:

(1) Иностранное государство заключило международный или двусторонний договор с Китаем в отношении признания и исполнения иностранных судебных решений.

В настоящее время этому требованию соответствуют 35 стран, включая Францию, Италию, Испанию, Бельгию, Бразилию и Россию.

Для просмотра списка двусторонних договоров Китая о судебной помощи по гражданским и торговым делам (включая исполнение иностранных судебных решений) нажмите ВОТ. Теперь доступны авторитетные тексты на китайском и других языках.

(2) Зарубежная страна имеет де-юре взаимные отношения с Китаем.

Это означает, что если судебное решение по гражданским или торговым делам, вынесенное китайским судом, может быть признано и приведено в исполнение судом иностранного государства в соответствии с законодательством этой страны, решение этой страны может при тех же обстоятельствах быть признано и приведен в исполнение китайским судом.

В соответствии с критериями взаимности де-юре судебные решения многих стран могут быть включены в сферу действия иностранных судебных решений, подлежащих исполнению в Китае.

Для стран общего права, таких как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, отношение к заявлениям о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений является открытым, и в целом такие заявления соответствуют этому критерию.

Для стран гражданского права, таких как Германия, Япония и Южная Корея, многие из них также придерживаются аналогичного отношения к вышеупомянутой взаимности де-юре, поэтому такие приложения также в значительной степени соответствуют этому критерию.

(3) Зарубежная страна и Китай пообещали друг другу взаимность в дипломатии или достигли консенсуса на судебном уровне.

SPC изучает возможность сотрудничества во взаимном признании и исполнении судебных решений с другими странами менее затратным способом в дополнение к подписанию договоров, таких как дипломатические обязательства или консенсус, достигнутый судебными органами.

Он может выполнять функции, аналогичные функциям договоров, но без участия в длительном процессе переговоров, подписания и ратификации договоров.

Аналогичное сотрудничество Китай начал с Сингапуром. Хорошим примером является Меморандум о руководящих указаниях между Верховным народным судом Китайской Народной Республики и Верховным судом Сингапура о признании и приведении в исполнение денежных решений по коммерческим делам.

Таким образом, будет справедливо сказать, что в Резюме конференции 2021 года порог существенно снижен за счет либерализации критерия взаимности.

2. Критерий: Более четкий стандарт для китайских судей по рассмотрению каждого заявления о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.

В Резюме конференции 2021 года разъясняется, при каких обстоятельствах китайские суды могут отказать в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения и как заявители могут подавать заявления, что, несомненно, повышает осуществимость и предсказуемость.

Согласно Резюме конференции 2021 г., иностранное судебное решение может быть признано и приведено в исполнение в Китае, если отсутствуют следующие обстоятельства, при которых:

(1) иностранное судебное решение нарушает государственную политику Китая;

(2) суд, вынесший решение, не обладает юрисдикцией в соответствии с законодательством Китая;

(3) процессуальные права Ответчика полностью не гарантируются;

(4) судебное решение получено путем мошенничества;

(5) существуют параллельные разбирательства, и

(6) штрафные санкции.

По сравнению с большинством стран с либеральными правилами признания и исполнения иностранных судебных решений, вышеуказанные требования китайских судов не являются чем-то необычным. Например:

  • Вышеуказанные пункты (1), (2), (3) и (5) также являются требованиями в соответствии с Гражданский процессуальный кодекс Германии (Zivilprozessordnung).
  • Пункт (4) соответствует Гаагской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам.
  • Пункт (6) отражает правовую культурную традицию в вопросе компенсации в Китае.

Кроме того, в Резюме конференции 2021 года также указывается, какие документы заявления должны быть представлены в суд, что должно содержать заявление и как стороны могут обратиться в китайский суд за временными мерами при подаче заявления об исполнении иностранных судебных решений.

Короче говоря, с 2018 года мы наблюдаем постепенное ослабление отношения китайских судов к заявлениям о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Недавно в итоговом отчете о конференции 2021 года наконец-то сделан существенный скачок вперед.

Мы надеемся, что такие прорывы в правилах будут наблюдаться и развиваться от случая к случаю в ближайшем будущем.

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематические положения, направленные на улучшение признания и исполнения иностранных судебных решений, содействие прозрачности, стандартизации и процессуальной справедливости, а также принятие гибридного подхода для определения косвенной юрисдикции и введение процедуры пересмотра в качестве средства правовой защиты.

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).