Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Китай отклонил заявку на исполнение решения ОАЭ из-за ошибок перевода

Вс, 04 окт.2020 г.
Категории: Инсайты
Редактор: Янру Чен 陈彦茹

Китай отклонил заявление о приведении в исполнение судебного решения ОАЭ из-за ошибок перевода

 

8 мая 2020 года Народный суд промежуточной инстанции Чэнду в провинции Сычуань Китая (далее «Суд Чэнду») вынес решение об отклонении заявления о признании и приведении в исполнение гражданского решения, вынесенного судом Объединенных Арабских Эмиратов, из-за ошибок перевода в Китайская версия приложения.

Пожалуйста, нажмите здесь, для полного текста решения суда по делу Чен Шицзюнь (или Middle East Formwork Scaffold Company) против China Metallurgical Chenggong Construction Co. Ltd. (2018) Chuan 01 Xie Wai Ren No 3 ((2018) 川 01 协 外 认3 号).

I. Обзор дела

Заявитель Чен Шиджун (陈士俊) (или Ближневосточная опалубочная компания) (中东 模板 脚手架 公司) проживает в эмирате Шарджа, ОАЭ. Ответчик - China Metallurgical Chenggong Construction Co. Ltd. (中 冶 成 工 建设 有限公司), зарегистрированная в Чэнду, Китай.

У заявителя и ответчика возник спор по поводу договора аренды. Дубайский суд Объединенных Арабских Эмиратов вынес Коммерческое решение № 255 от 2016 года («Решение ОАЭ») по спору.

После этого заявитель обратился в суд Чэнду с заявлением о признании и исполнении решения ОАЭ.

14 июня 2018 года суд Чэнду принял заявление.

Суд Чэнду указал, что заявителями в заявлении были как «Чен Шицзюнь», так и «Ближневосточная компания по производству строительных лесов»; и в китайском переводе судебных материалов ОАЭ, представленных заявителем, в одном из материалов ответчик был указан как «China Metallurgical Chenggong Shanghai Wuye Construction Co., Ltd.», а другим зарегистрированным ответчиком была «China Metallurgical Chenggong Construction Co., Ltd., Дубайский филиал ».

Суд Чэнду указал, что он не может идентифицировать стороны в деле согласно материалам, представленным заявителем.

По этой причине суд Чэнду потребовал от заявителя предоставить дополнительные материалы и точный китайский перевод решения ОАЭ, который заявитель не представил.

8 мая 2020 года суд Чэнду вынес решение об отклонении заявления.

II. Наши комментарии

Как мы обсуждали в более ранний пост Что касается отказа суда Чэньчжоу признать решение Мьянмы, то если китайский суд отклонит заявление на основании отсутствия соответствующих документов, заявитель может подать иск в китайский суд или повторно подать заявление после того, как он будет хорошо подготовлен. У заявителя в этом случае все еще могут быть эти варианты.

Случай также показывает важность документов заявки и их перевода. В ближайшее время мы предоставим вам для справки список документов для исполнения решений иностранных судов.

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематические положения, направленные на улучшение признания и исполнения иностранных судебных решений, содействие прозрачности, стандартизации и процессуальной справедливости, а также принятие гибридного подхода для определения косвенной юрисдикции и введение процедуры пересмотра в качестве средства правовой защиты.

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).

Канадский суд исполнил в 2019 году заявление о гражданском урегулировании в Китае/решение посредничества

В 2019 году Апелляционный суд Британской Колумбии Канады оставил в силе решение суда о принудительном исполнении китайского заявления о гражданском урегулировании (Вэй против Ли, 2019 BCCA 114).