Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Китай дважды отказывается приводить в исполнение судебные решения Узбекистана из-за ненадлежащего обслуживания процесса

Вс, 25 окт.2020 г.
Категории: Инсайты
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

Китай дважды отказывается приводить в исполнение судебные решения Узбекистана из-за ненадлежащего обслуживания процесса

 

Китай отказался признать и привести в исполнение два решения Узбекистана в 2011 и 2014 годах соответственно, все из-за того, что судебное разбирательство несовместимо с двусторонним договором о судебной помощи. 

В обоих случаях китайские суды вынесли постановления против признания и исполнения, поскольку суды Узбекистана вручили документы сторонам в Китае способом, несовместимым с Договором между Китайской Народной Республикой и Республикой Узбекистан о судебной помощи по гражданским и уголовным делам. Вопросы (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (далее «Двусторонний договор»).      

Эти два случая резюмируются следующим образом:

I. Дело в 2011 году

Дело касалось ООО «Чорянаслхизмат» Республики Узбекистан, ходатайствующего о признании и приведении в исполнение гражданского решения (№ N015-08-06 / 9474), вынесенного Хозяйственным судом Ферганской Государственной Республики Узбекистан (далее по тексту). «Ферганский суд»). [1]

После того, как дело было принято местным судом в Синьцзяне, Китай, Высокий народный суд Синьцзян-Уйгурского автономного района обратился в Верховный народный суд (SPC) за консультацией по этому делу. SPC ответил, что китайский суд должен вынести решение против признания и исполнения приговора.

Когда Ферганский суд вручил повестку китайской стороне, то есть Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (далее «Компания Хоргос»), он избрал два способа: первый заключался в вручении повестки и решения компании Хоргос компанией Департамент внешней торговли Синьцзяна (新疆 外 经贸 厅) через офис советника по экономическим и коммерческим вопросам посольства Китая в Узбекистане; другой должен был вручить повестку и приговор по факсу.

В своем ответе ГПС постановил, что в соответствии с Двусторонним договором, когда Ферганский суд вручал документы китайской стороне, это должно быть сделано центральным органом власти Китая после того, как центральный орган Узбекистана направил ему письмо с просьбой.

Следовательно, судебное разбирательство в Ферганском суде не соответствовало Двустороннему договору.
Согласно двустороннему договору, в признании и приведении в исполнение решения может быть отказано, если оно наносит ущерб суверенитету, безопасности и общественному порядку запрашиваемой стороны. SPC постановил, что судебное разбирательство в Ферганском суде нанесло ущерб судебному суверенитету Китая, поэтому в признании и исполнении указанного решения будет отказано.

II. Дело в 2014 году

Это дело касалось заявителя Государственной акционерной компании «Узпроммашимпекс», ходатайствующей о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного Ташкентским хозяйственным судом Республики Узбекистан (далее «Ташкентский суд»). [2]

После того, как дело было принято местным судом в Чжэцзяне, Китай, Высший народный суд Чжэцзяна запросил у SPC совета по этому делу. SPC ответил, что китайский суд должен вынести решение против признания и исполнения приговора.

Ташкентский суд вручил повестку китайской стороне, т.е. компании Wenzhou Golden Lion Entertainment Equipment Manufacturing Co., Ltd. (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (далее «Компания Вэньчжоу») по почте.

В своем ответе SPC постановил, что судебное разбирательство в Ташкентском суде несовместимо с Двусторонним договором. Более того, китайские законы прямо запрещают предоставление услуг по почте и т.п. сторонам, расположенным в Китае. 

SPC постановил, что судебное разбирательство в Ташкентском суде нарушило судебный суверенитет Китая, поэтому в признании и исполнении указанного решения будет отказано.

III. Наши комментарии

Оба вышеупомянутых дела показывают, что, если судебное разбирательство в иностранных судах не соответствует двусторонним договорам или национальному законодательству Китая, это приведет к тому, что рассматриваемое судебное решение не будет признано и приведено в исполнение китайскими судами.

Следует отметить, что Китай подписал договоры о судебной помощи по гражданским и коммерческим делам с 39 странами, и суды этих стран должны соблюдать эти двусторонние договоры при вручении документов китайской стороне. Кроме того, Китай также присоединился к Гаагской конвенции о предоставлении услуг с некоторыми оговорками (например, доставка по почте запрещена). Следовательно, стороны Конвенции должны соблюдать Конвенцию и оговорки Китая при вручении документов китайской стороне.

 


[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 ([2011]民四他字第18号2011年8月16日)

[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 (2014年3月6日 [2014]民四他字第9号)

 

Фото Фердинанда (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) на Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.