Китай отказался признать и привести в исполнение два решения Узбекистана в 2011 и 2014 годах соответственно, все из-за того, что судебное разбирательство несовместимо с двусторонним договором о судебной помощи.
В обоих случаях китайские суды вынесли постановления против признания и исполнения, поскольку суды Узбекистана вручили документы сторонам в Китае способом, несовместимым с Договором между Китайской Народной Республикой и Республикой Узбекистан о судебной помощи по гражданским и уголовным делам. Вопросы (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (далее «Двусторонний договор»).
Эти два случая резюмируются следующим образом:
I. Дело в 2011 году
Дело касалось ООО «Чорянаслхизмат» Республики Узбекистан, ходатайствующего о признании и приведении в исполнение гражданского решения (№ N015-08-06 / 9474), вынесенного Хозяйственным судом Ферганской Государственной Республики Узбекистан (далее по тексту). «Ферганский суд»). [1]
После того, как дело было принято местным судом в Синьцзяне, Китай, Высокий народный суд Синьцзян-Уйгурского автономного района обратился в Верховный народный суд (SPC) за консультацией по этому делу. SPC ответил, что китайский суд должен вынести решение против признания и исполнения приговора.
Когда Ферганский суд вручил повестку китайской стороне, то есть Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (далее «Компания Хоргос»), он избрал два способа: первый заключался в вручении повестки и решения компании Хоргос компанией Департамент внешней торговли Синьцзяна (新疆 外 经贸 厅) через офис советника по экономическим и коммерческим вопросам посольства Китая в Узбекистане; другой должен был вручить повестку и приговор по факсу.
В своем ответе ГПС постановил, что в соответствии с Двусторонним договором, когда Ферганский суд вручал документы китайской стороне, это должно быть сделано центральным органом власти Китая после того, как центральный орган Узбекистана направил ему письмо с просьбой.
Следовательно, судебное разбирательство в Ферганском суде не соответствовало Двустороннему договору.
Согласно двустороннему договору, в признании и приведении в исполнение решения может быть отказано, если оно наносит ущерб суверенитету, безопасности и общественному порядку запрашиваемой стороны. SPC постановил, что судебное разбирательство в Ферганском суде нанесло ущерб судебному суверенитету Китая, поэтому в признании и исполнении указанного решения будет отказано.
II. Дело в 2014 году
Это дело касалось заявителя Государственной акционерной компании «Узпроммашимпекс», ходатайствующей о признании и приведении в исполнение решения, вынесенного Ташкентским хозяйственным судом Республики Узбекистан (далее «Ташкентский суд»). [2]
После того, как дело было принято местным судом в Чжэцзяне, Китай, Высший народный суд Чжэцзяна запросил у SPC совета по этому делу. SPC ответил, что китайский суд должен вынести решение против признания и исполнения приговора.
Ташкентский суд вручил повестку китайской стороне, т.е. компании Wenzhou Golden Lion Entertainment Equipment Manufacturing Co., Ltd. (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (далее «Компания Вэньчжоу») по почте.
В своем ответе SPC постановил, что судебное разбирательство в Ташкентском суде несовместимо с Двусторонним договором. Более того, китайские законы прямо запрещают предоставление услуг по почте и т.п. сторонам, расположенным в Китае.
SPC постановил, что судебное разбирательство в Ташкентском суде нарушило судебный суверенитет Китая, поэтому в признании и исполнении указанного решения будет отказано.
III. Наши комментарии
Оба вышеупомянутых дела показывают, что, если судебное разбирательство в иностранных судах не соответствует двусторонним договорам или национальному законодательству Китая, это приведет к тому, что рассматриваемое судебное решение не будет признано и приведено в исполнение китайскими судами.
Следует отметить, что Китай подписал договоры о судебной помощи по гражданским и коммерческим делам с 39 странами, и суды этих стран должны соблюдать эти двусторонние договоры при вручении документов китайской стороне. Кроме того, Китай также присоединился к Гаагской конвенции о предоставлении услуг с некоторыми оговорками (например, доставка по почте запрещена). Следовательно, стороны Конвенции должны соблюдать Конвенцию и оговорки Китая при вручении документов китайской стороне.
[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 （[2011]民四他字第18号2011年8月16日）
[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 （2014年3月6日 [2014]民四他字第9号）
Фото Фердинанда (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) на Unsplash
