Программа вебинара:
- Пришло время повысить осведомленность общественности об открытом подходе Китая к признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений.
- Неверно и безосновательно предполагать, что Китай крайне консервативен в признании иностранных суждений. На самом деле, непонимание или неосведомленность об открывающейся тенденции является основной причиной того, что Китай получил очень мало заявлений о признании и приведении в исполнение немецких и других иностранных денежных решений.
- Из-за того, что не были замечены положительные сигналы из Китая, большое количество кредиторов не смогли привести в исполнение свои решения и взыскать свои долги в Китае.
В нашей Предыдущая статья, мы представили дело, в котором окружной суд Саарбрюкена отказался признать китайское решение на основании отсутствия взаимности в апреле 2021 года («Дело Саарбрюкена»).
Что касается признания и исполнения иностранных судебных решений, окружной суд Саарбрюкена упустил из виду тот факт, что Китай подтвердил принцип взаимности с Германией и свое открытое отношение к иностранным судебным решениям.
Этот вывод следует не только из текстового анализа законов и директивных документов, но и из наблюдений, основанных на реальных случаях.
Фактически, из-за того, что не заметили таких сигналов из Китая, большое количество кредиторов не смогли привести в исполнение свои решения и взыскать свои долги в Китае.
Ⅰ. Окружной суд Саарбрюкена пропустил прорыв, сделанный в деле Уханя
В деле Саарбрюккена окружной суд Саарбрюкена сослался на дело, в котором Уханьский народный суд промежуточной инстанции Китая («Уханьский суд») признал решение Германии в 2013 году («Уханьское дело»).
Оно ссылается на гражданское постановление «(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016» ((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号), вынесенное судом Уханя 26 ноября 2013 года.
В этом постановлении Уханьский суд признал решение (№ 14 IN 335/09) Окружного суда Монтабаура Германии, вынесенное 1 декабря 2009 г. и касающееся назначения управляющего по банкротству.
Уханьский суд указал в своем постановлении, что он подтвердил взаимные отношения между Китаем и Германией на основании решения Берлинского апелляционного суда от 2006 года и соответственно признал решение окружного суда Монтабаура.
Земельный суд Саарбрюкена постановил, что это был единичный случай, которого недостаточно, чтобы показать, что гарантия взаимности в общем смысле была установлена судебной практикой. Он также утверждал, что решение Апелляционного суда Берлина от 2006 года не получило положительного ответа от китайского суда.
Однако, если бы окружной суд Саарбрюкена действительно прочитал заявление Уханьского суда о взаимных отношениях между Китаем и Германией, он не вынес бы такого решения.
Мы полагаем, что окружной суд Саарбрюкена зачитал только краткую информацию по делу Ухань, предоставленную заявителем, поскольку такое заявление было бы трудно пропустить, если бы суд имел возможность прочитать полный текст постановления.
Фактически, решение по делу Ухань трудно получить по публичным каналам, даже в китайском мире.
Поэтому, предположительно, заявитель не получил первоначального решения по делу Ухань и не представил окружному суду Саарбрюкена мнение суда Ухани о взаимности между Китаем и Германией.
Это привело к тому, что окружной суд Саарбрюкена вынес отрицательное решение о взаимной гарантии между Китаем и Германией.
Ⅱ. Окружной суд Саарбрюкена упустил еще один прогресс, достигнутый другими китайскими судами
В деле Саарбрюкена заявитель представил в окружной суд Саарбрюкена только дело, в котором Китай признал судебное решение штата Калифорния в 2017 году, и дело, в котором Китай признал судебное решение Сингапура в 2016 году, как свидетельство более позитивной позиции Китая в отношении взаимности.
Окружной суд Саарбрюкена посчитал, что соответствующих дел было слишком мало, и ни одно из них не было признанием и исполнением решения Германии.
Признание Китаем судебного решения по делу Калифорнии и Сингапура привлекло внимание многих юристов и ученых за пределами Китая из-за его новаторского статуса и публичности со стороны Верховного народного суда.
Фактически, помимо этих двух дел, китайские суды признали четыре других иностранных решения на основе взаимности до решения окружного суда Саарбрюкена, в том числе:
- В 2018 году Китай во второй раз признал решение суда США. Видеть "Дверь открыта: китайские суды вторично признали и привели в исполнение решение США».
- В 2019 и 2020 годах Китай признал два судебных решения Южной Кореи соответственно. Видеть"Китайский суд первым признал решение Южной Кореи: еще один знак, открывающий дверь для иностранных судебных решений(Основной ключ) и Китай второй раз признает решение Южной Кореи».
- В 2019 году Китай во второй раз признал решение Сингапура. Видеть "Очередной раз! Китайский суд признал решение Сингапура». (Кроме того, после решения окружного суда Саарбрюкена Китай снова признал решение Сингапура. См. «Китайский суд снова признал сингапурское решение: никакого двустороннего договора, а только меморандум?").
Однако эти дела не привлекли широкого внимания юристов и не получили широкой огласки в китайских судах.
Таким образом, мы полагаем, что заявитель также не смог собрать эти дела и напомнить окружному суду Саарбрюкена об этих событиях.
Ⅲ. Непонимание — главная причина, по которой Китай так мало признает немецкие (или другие иностранные) судебные решения.
Окружной суд Саарбрюкена постановил, что количество дел, в которых Китай признал решения Германии, было крайне небольшим и непропорциональным объему торговли между Китаем и Германией. Соответственно, он предположил, что это произошло потому, что Китай не признал решения Германии.
Однако дело Уханя показывает, что Китай готов признать решения Германии.
Это правда, что Китай признал очень мало иностранных судебных решений, за исключением решений о разводе. Однако также очень мало случаев, когда Китай отказывался признавать иностранные судебные решения.
Другими словами, это показывает, что вероятность того, что китайский суд получит заявление о признании иностранного судебного решения, очень мала.
По факту:
В случае США, Южной Кореи, Сингапура и Германии китайские суды подтвердили взаимные отношения между сторонами в реальных делах и соответствующим образом признали их решения.
В случае Австралии, Британских Виргинских островов, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии и Соединенного Королевства они признали судебные решения Китая. Поэтому, хотя китайские суды еще не имели возможности рассматривать дела, связанные с этими странами, они, вероятно, подтвердят взаимные отношения между Китаем и этими странами в будущем и, таким образом, признают и приведут в исполнение свои решения соответствующим образом.
Эти страны являются одними из основных торговых партнеров Китая, но Китай получил очень мало, если вообще получил, заявлений о признании и приведении в исполнение их денежных решений.
Почему?
Во многих статьях, написанных иностранными юристами, в некоторых юридических справочниках и даже официальных инвестиционных руководствах, изданных иностранными правительствами, мы можем видеть аналогичные заявления о том, что Китай крайне консервативен в признании иностранных судебных решений.
На наш взгляд, именно такое широко распространенное непонимание или неосведомленность о открывающейся тенденции не позволяет большему количеству дел попасть в китайские суды и лишает их возможности доказать свою позицию.
Заключение окружного суда Саарбрюкена еще раз демонстрирует, насколько глубоко укоренилось недоразумение.
Ⅳ. Публичность может улучшить понимание и устранить недопонимание
Есть китайская поговорка: «Хорошему вину не нужен кустарник».
Это означает, что если вино в пабе достаточно ароматное, посетители найдут его, даже если паб находится в глубине переулка.
Эта пословица призывает китайцев сосредоточиться на качестве, а не на продвижении и маркетинге.
Однако правда в том, что даже самое лучшее вино нуждается в рекламе. В противном случае скрытый паб никто не найдет.
Если бы окружной суд Саарбрюкена имел свободный доступ к полному тексту решения по делу Ухань, он, скорее всего, принял бы другое решение.
Если заявитель о взыскании судебного решения разумно осведомлен о фактической возможности признания и приведения в исполнение судебного решения в Китае, он/она будет готов взыскать свои судебные решения в Китае.
Юристы в других странах, конечно, были бы готовы помочь своим клиентам взыскать долги в Китае, если бы знали о такой возможности.
Однако китайские суды и юристы не сделали достаточно для популяризации и популяризации признания и исполнения судебных решений в Китае.
Таким образом, случаи, перечисленные выше, и тенденции, которые они демонстрируют, не представляются общественным достоянием трансграничных компаний и юристов.
Если китайский суд совершит прорыв в признании решения другой страны, он должен, по крайней мере, как можно скорее проинформировать посольство, консульство и торговую палату страны в Китае, чтобы лучше защитить интересы кредиторов и способствовать двустороннему соглашению. экономические и торговые обмены.
Мы, со своей стороны, работаем над тем, чтобы облегчить точную оценку возможности признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае предприятиями, частными лицами, юристами и судами.
В "Могут ли иностранные судебные решения исполняться в Китае?», мы перечислили как минимум 44 страны, судебные решения которых, вероятно, могут быть исполнены в Китае, охватывая большинство основных торговых партнеров Китая.
В "Список дел Китая о признании иностранных судебных решений», мы перечислили как можно больше случаев взаимного признания и исполнения судебных решений между Китаем и зарубежными странами и регулярно обновляем их.
Мы надеемся расширить возможности кредиторов во всех странах для взыскания своих долгов, связанных с Китаем, и предотвратить новые недоразумения, подобные тому, что произошло с окружным судом Саарбрюкена.
Фото Чжан, королевский адвокат on Unsplash
