Можно ли рассматривать дела асинхронно? Ответ - «да». Не пропустите правила асинхронного судебного разбирательства и электронных доказательств, основные моменты недавно изданных Верховным судом Китая «Правил ведения судебных разбирательств в Интернете для народных судов» (2021 г.).
"Правила онлайн-судебного разбирательства в народных судах»(Далее именуемые« Правила », 人民法院 在线 诉讼 规则), обнародованные Верховным народным судом Китая (SPC), являются первыми правилами онлайн-судебных разбирательств, систематически формулируемыми в Китае.
В предыдущей публикации, мы ввели его сферу применения и правила вынесения судебного решения. В этом посте мы продолжим знакомство с правилами асинхронного судебного разбирательства и электронных доказательств.
1. Могут ли дела рассматриваться асинхронно?
Ответ - «да».
В традиционных офлайновых судебных процессах стороны мгновенно общаются в одном зале суда. Такое синхронное судебное разбирательство является обычным явлением в судебных процессах, когда все стороны одновременно участвуют в судебном разбирательстве в одном и том же месте.
Для онлайн-судебных разбирательств, когда стороны определенно находятся в разных местах, технически возможно разрешить сторонам участвовать в судебном разбирательстве асинхронно. Затем информация собирается и обменивается через онлайновую судебную систему.
Правила прямо предусматривают, что с согласия всех сторон суд может назначить стороны для входа на судебную платформу в течение определенного периода времени для выполнения судебных действий в асинхронном режиме. (Статья 20)
Это первый случай, когда Китай подтверждает правило асинхронного судебного разбирательства.
Однако в то же время Правила также сужают область применения асинхронных испытаний следующим образом:
я. Суд должен сосредоточить внимание на синхронном судебном разбирательстве, в то время как асинхронное судебное разбирательство должно проводиться при ограниченных обстоятельствах, т. Е. Асинхронное судебное разбирательство обычно применимо к обстоятельствам, при которых заинтересованным сторонам неудобно участвовать в судебной деятельности лично или суду неудобно. нехватка судебных ресурсов.
II. Поскольку асинхронные судебные процессы затрагивают процессуальные права сторон, предварительным условием применения такой процедуры является взаимное согласие сторон.
iii. Основные факты и доказательства, к которым в основном применима процедура, неоспоримы.
Процедура в основном ограничивается небольшими исками или гражданскими и административными делами, к которым применяется упрощенная процедура.
v. Применяя эту процедуру, суд должен записывать судебное разбирательство на видеокассету, а не в письменной форме.
2. Как используются электронные материалы?
(1) Типы электронных материалов
Поскольку документы и физические объекты являются важными элементами судебных разбирательств в автономном режиме, электронные материалы являются основой судебных разбирательств в Интернете. В Правилах перечислены типы электронных материалов. (Статья 11)
По содержанию электронные материалы делятся на судебные инструменты и доказательства.
По способам проявления электронные материалы делятся на три типа:
Первый тип - это онлайн-ввод материалов, то есть электронных текстов, которые стороны в судебном процессе напрямую вводят в электронную платформу судебного разбирательства, например, жалоба, поданная онлайн.
Второй тип - это электронные материалы, то есть материалы, которые обрабатываются в цифровом виде посредством сканирования, воспроизведения и расшифровки бумажных копий, таких как отсканированная жалоба.
Третий тип - это необработанные электронные данные, т. Е. Материалы, изначально представленные в электронной форме, например, электронные контракты. Если информационная платформа, хранящая вышеуказанные электронные данные, была подключена к платформе судебного разбирательства, электронные данные могут быть напрямую импортированы в платформу судебного разбирательства.
(2) Влияние электронных материалов
Электронные материалы считаются оригиналами, за исключением особых обстоятельств. (Статьи 12-15)
После того, как стороны представят электронные материалы, нет необходимости предоставлять соответствующие оригинальные бумажные копии, если только подлинность доказательств не подвергается сомнению, формат не стандартизирован, содержание неясно или доказательства не соответствуют требованиям к подаче документов суд.
Поскольку электронные материалы легко подделать, суд должен проверить соответствие электронного материала и оригиналов и должен прибегнуть к определенным внешним ресурсам, таким как признание другой стороны, нотариальное заверение, подтверждение предыдущих судебных разбирательств, онлайн или автономное сравнение и т. д.
3. Как использовать электронные данные, хранящиеся в блокчейне?
В настоящее время процессуальные законы Китая и соответствующие судебные толкования содержат относительно систематические и исчерпывающие положения об исследовании и идентификации электронных доказательств, поэтому в Правилах не указываются повторно общие правила исследования электронных доказательств.
Однако в Правилах подробно описано, как поступать с доказательствами, хранящимися в цепочке блоков (называемыми «доказательствами цепочки блоков»). Поскольку в настоящее время стороны и сторонние сервисные агентства активно занимаются доказательством блокчейна, SPC считает необходимым ввести правила.
(1) Концепция доказательств блокчейна
В процессуальных законах Китая нет официального выражения «доказательство блокчейна», поэтому такое выражение не принято в Правилах. Вместо этого с технической точки зрения он описывается как «электронные данные, хранящиеся с помощью технологии блокчейн». Такие доказательства являются своего рода электронными доказательствами по своей природе.
(2) Презумпция подлинности доказательств блокчейна.
Технология блокчейн может в значительной степени гарантировать, что данные трудно подделать после хранения в блокчейне. Таким образом, Правила устанавливают принцип презумпции подлинности доказательств блокчейна.
Другими словами, если электронные данные, представленные сторонами в качестве доказательств, хранятся с помощью технологии блокчейн и соответствуют технической проверке, суд может счесть, что электронные данные не были подделаны после сохранения в блокчейне, если только это не произошло. достаточные доказательства обратного, чтобы признать его недействительным. (Статья 16)
(3) Одно из исключений из презумпции подлинности: после того, как электронные данные хранятся в цепочке блоков.
Хотя технология блокчейн имеет преимущества и характеристики защиты от несанкционированного доступа, такая техническая поддержка не идеальна. Такие факторы, как базовая структура, механизм консенсуса, количество и распределение узлов технологии блокчейн, законность депонента доказательств, программные и аппаратные системы, на которых основано хранилище доказательств, и даже технические характеристики хранилища доказательств могут повлиять на подлинность данных после того, как данные сохранены в цепочке блоков.
В результате стороны могут оспорить доказательства блокчейна и указать свои причины. (Статья 17)
(4) Второе исключение из презумпции подлинности: до того, как электронные данные будут храниться в блокчейне.
Технология блокчейн не гарантирует, что электронные данные являются подлинными до того, как они будут сохранены в блокчейне, т. Е. Источник данных может быть недостоверным. Следовательно, если сторона возражает, суд проводит экспертизу. (Статья 18)
4. Наши комментарии
Как мы отмечали в предыдущей публикации, создание трех Интернет-судов - это только начало усилий Китая по популяризации технологии онлайн-судопроизводства по всей стране.
Если есть что-то, чему мы можем научиться из Правил, так это то, что SPC желает не только продвигать технологию онлайн-судебных разбирательств по всей стране, но и разрабатывать более индивидуальные правила судебных разбирательств для таких технологий.
