Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Заседание профессиональных судей Китая: роль аналитического центра

Вс, 18 апреля 2021 г.
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду

аватар

 

В 2021 году в Руководящих заключениях Верховного суда Китая на заседании профессиональных судей изложены последние требования к внедрению этого механизма Tink-Tank.

В течение последних пяти лет Верховный народный суд (ВНС) был привержен предоставлению судьям права рассматривать дела независимо при необходимой интеллектуальной поддержке и мониторинге. Заседание профессиональных судей отражает важный аспект усилий SPC. В январе 2021 года SPC выпустил документ, в котором изложены последние требования к реализации этого механизма.

I. Зачем китайским судам нужно собрание профессиональных судей?

Собрание профессиональных судей - это механизм интеллектуальной поддержки судей.

Традиционно, это система пересмотра и утверждения судебных решений, которая обеспечивает интеллектуальную поддержку китайским судьям, то есть до того, как судья официально вынесет решение, директор трибунала, в котором работает судья, имеет право пересмотреть и утвердить его. Иногда судебный комитет или председатель суда также осуществляют такие полномочия по рассмотрению и утверждению. Для подробного обсуждения системы рассмотрения и утверждения судебных решений, пожалуйста, обратитесь к нашей предыдущей публикации «Китайские судьи должны пройти проверку и одобрение перед вынесением приговора».

Этот традиционный механизм направлен, с одной стороны, на то, чтобы помочь судьям в их работе, а с другой стороны, на эффективный надзор за судьями, но также подвергался критике в течение долгого времени.

Критики считают, что это приводит к странной ситуации, когда последнее слово в приговоре остается за теми, кто не слушал дело, что противоречит основным принципам процессуального права. Кроме того, это также дает возможность влиятельным людям влиять на судебные решения.

Чтобы решить эту проблему, SPC предложил в судебной реформе, начатой ​​в 2014 году, чтобы судьи возобновили свою независимость при рассмотрении дел. В то же время ГПК не желает ухудшения качества работы судей из-за отсутствия помощи. Поэтому SPC также ищет альтернативные механизмы.

SPC выдвинул несколько альтернативных механизмов, например, систему аналогичных дел, согласно которой судьи должны обращаться к аналогичным делам, а стандарты вынесения судебных решений должны согласовываться со стандартами для конкретных аналогичных дел. Чтобы узнать больше о системе аналогичных дел в Китае, прочтите наши предыдущие посты.

Совещание профессиональных судей, как один из альтернативных механизмов, может давать советы судьям без вмешательства в независимость судей.

СПС впервые предложила идею проведения собрания профессиональных судей в 2015 году. После предварительного изучения местными судами SPC подвел итоги предварительного плана на 2018 год. В январе 2021 года SPC выдвинул наиболее конкретную на данный момент меру, а именно Руководящие заключения по совершенствованию рабочего механизма совещания профессиональных судей для Народные суды (关于 完善 人民法院 专业 法官 会议 工作 机制 的 指导 意见) (далее «Мнения»).

Основные моменты мнений представлены ниже.

II. Как работает собрание профессиональных судей?

1. Для чего предназначено собрание профессиональных судей?

Заседание профессиональных судей создается в суде и предназначено для консультирования трибунала с одним судьей, коллегиальной коллегии, директора судебного отделения, арбитражного комитета и председателя суда.

2. Кто будет работать на собрании профессиональных судей?

Собрание профессиональных судей состоит из судей. Председатель собрания профессиональных судей может пригласить других сотрудников суда для участия в заседании в качестве наблюдателей.

Каждый суд может самостоятельно определять организацию, кадровый состав и темы для обсуждения своего собрания профессиональных судей.

3. По каким вопросам собрание профессиональных судей может дать совет?

Собрание профессиональных судей может обсудить применение закона в деле или применение правил доказывания, тесно связанных с установлением фактов, а также другие вопросы, когда это необходимо.

Другими словами, собрание профессиональных судей может обсуждать правовые вопросы по делу, но не может давать заключения для установления фактов коллегиальной коллегией.

4. Какие дела будут вынесены на обсуждение профессиональных судей?

Следующие дела будут переданы на Собрание профессиональных судей, если:

(1) трибунал с одним судьей считает необходимым вынести на обсуждение;

(2) мнение большинства не может быть достигнуто в коллегиальном составе или судья, придерживающийся особого мнения, считает необходимым передать его на обсуждение;

(3) необходимо унифицировать применение закона к определенному типу дел между трибуналами, судебными отделами, областями профессионального судебного разбирательства или различными судами в пределах одной и той же юрисдикции;

(4) это крупные, сложные и сложные случаи;

(5) суд считает необходимым вынести на обсуждение.

Основные, сложные и сложные случаи, упомянутые в пункте (4) выше, включают:

я. дела, связанные с групповыми спорами, которые могут повлиять на социальную стабильность;

II. дела, которые являются трудными, сложными и оказывают значительное влияние на общество;

iii. дела, которые могут противоречить аналогичным решениям этого суда или вышестоящего суда;

iv. случаи, когда соответствующее подразделение или физическое лицо сообщает, что судья извращал закон при вынесении приговора.

Стоит отметить, что основные дела, обсуждаемые на заседаниях профессиональных судей судов разных уровней, также различаются.

Суды Китая делятся на четыре уровня: суды первой инстанции, суды средней инстанции, высокие суды и верховный суд, и судебные разбирательства подчиняются системе второй инстанции, которая является окончательным решением.

Таким образом, суды первой и последней инстанции для большинства дел являются судами первой и промежуточной инстанции, и поэтому их собрания профессиональных судей будут в основном рассматривать дела категорий (1) и (2), то есть давать рекомендации по конкретным делам.

В высоких судах и в SPC передается сравнительно меньше дел. Высокие суды и SPC несут основную ответственность за унификацию стандартов применения права на уровне провинции (высокие суды) или общенационального уровня (SPC), а также за надзор и инструктирование судов на более низком уровне. Поэтому их собрания профессиональных судей будут в основном рассматривать дела категории (3), то есть обеспечивать единый стандарт применения закона для определенного типа дел.

5. Кто может передать дело на рассмотрение профессионального судейского собрания?

Судьи в составе трибунала с одним судьей и судьи, имеющие особые мнения в коллегиальном составе, могут передавать дела на Собрание профессиональных судей.

Выполняя обязанности по надзору за судьями при рассмотрении дела, руководитель судебной коллегии и председатель суда также могут передавать дела на Собрание профессиональных судей.

6. На что повлияли заключения собрания профессиональных судей?

Заключения профессионального собрания судей не имеют обязательной юридической силы; вместо этого они предназначены для рассмотрения трибуналом с одним судьей, коллегиальной коллегией, руководством судебного отделения и председателем суда.

Заключения Собрания профессиональных судей должны быть своевременно пересмотрены единоличным судом и коллегиальной коллегией. Если после повторного рассмотрения трибунал с одним судьей и коллегиальная коллегия по-прежнему не согласны с собранием профессиональных судей или по-прежнему считают, что принятие решения затруднительно, они должны передать дело председателю суда, который затем представит его на рассмотрение. комитет для обсуждения и принятия решения.

 

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Знаменательное решение: суд Китая подтвердил авторские права на изображения, созданные искусственным интеллектом

В ноябре 2023 года Интернет-суд Пекина в Китае вынес знаковое постановление, подтверждающее защиту авторских прав на изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта, признавая оригинальность и интеллектуальные усилия, вложенные их создателем.

SPC запускает общенациональную базу данных судебных решений для сотрудников суда

В ноябре 2023 года Верховный народный суд Китая объявил о создании национальной базы данных судебных решений, содержащей окончательно оформленные документы с 2021 года, которая будет доступна сотрудникам судов по всей стране через внутреннюю интрасеть, начиная с января 2024 года.

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Суды Пекина опубликовали отчет об интеллектуальной собственности за 30 лет на английском языке

В ноябре 2023 года Высший народный суд Пекина опубликовал английскую версию «Белой книги» по интеллектуальной собственности за 30-летний период, в которой подробно описывается значительное количество дел и рост числа дел по интеллектуальной собственности с 1993 по 2023 год.

Пекинский суд опубликовал отчет о нарушении личной информации граждан

Важнейший официальный документ, выпущенный Высшим народным судом Пекина в ноябре 2009 года, описывает эволюцию системы защиты данных в Китае от поправки к уголовному законодательству 2016 года до Закона о кибербезопасности 2021 года и Закона о защите личной информации 2023 года. строгие правила для сетевых операторов и защита личной информации граждан.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

SPC сообщает о росте числа случаев на 9.12% и резком росте в ключевых областях

В октябре 2023 года Верховный народный суд Китая (ВНС) опубликовал ключевые судебные данные за период с января по сентябрь 2023 года, свидетельствующие о заметном росте количества споров о дорожно-транспортных происшествиях с участием немоторных транспортных средств, международных коммерческих дел и споров об интеллектуальной собственности.

В отчете, представленном NPC, SPC отмечает резкий рост экологических дел и подчеркивает глобальное сотрудничество

В октябре 2023 года Верховный народный суд Китая (ВНС) сообщил высшему законодательному органу Китая, Постоянному комитету Всекитайского собрания народных представителей, о заметном росте количества экологических дел, рассматриваемых китайскими судами, подчеркнув международное сотрудничество в области принципов экологической справедливости.

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).