Это третий пост в Серии арбитражных комитетов. Я расскажу, как Верховный народный суд шаг за шагом реформировал это учреждение.
Серия состоит из трех постов, в которых, соответственно, обсуждаются:
1. Что такое арбитражный комитет китайского суда?
2. Зачем китайским судам нужны члены арбитража и реформировать то же самое?
3. Как судебная реформа меняет структуру судебной комиссии китайского суда?
Это третий пост в серии.
Китай провел несколько раундов судебной реформы, и в текущем раунде наибольшее внимание уделяется судебной комиссии.
Направление текущей судебной реформы в основном отражено в двух пятилетних планах судебной реформы, сформулированных в 2014 и 2019 годах соответственно. Реформа судейской комиссии - одна из основных задач двух планов. В процессе реализации двух планов Верховный народный суд (ВНС) последовательно обнародовал несколько документов о реформе судебной комиссии, тем самым предусматривая более конкретные меры по ее реформе.
I. Развитие судейской комиссии
С момента основания Китайской Народной Республики в 1949 году при китайских судах был создан судебный комитет. [1] Во время культурной революции 1966-1978 гг. [2] судебная комиссия была упразднена. После 1979 года он был восстановлен и работает по сей день. [3]
В 1993 [4] и 2010 [5], SPC последовательно обнародовал правила о рабочей модели арбитражного комитета, который изображает арбитражный комитет до текущей судебной реформы.
После того, как текущая судебная реформа началась в 2014 году, SPC провел несколько реформ судебного комитета с разных точек зрения и завершил новую рабочую модель судебного комитета в сентябре 2019 года (см. Первый пост в серии). [6]
II. Цель реформы: существующий судебный комитет
Согласно соответствующим положениям о судебной комиссии, принятым SPC в 2010 году, арбитражная комиссия стала высшей судебной организацией суда. Таким образом, наиболее важные вопросы, связанные с рассмотрением дел в китайском суде, будет решать его арбитражный комитет.
Согласно вышеупомянутым постановлениям 2010 г., в функции арбитражного комитета входят: (1) обобщение опыта судебного разбирательства дела; и (2) обсудить и решить сложные, сложные и важные дела, которые будут рассматриваться коллегиальной комиссией. [7]
В правилах SPC впервые систематически описывает, как SPC и арбитражные комитеты местных судов обсуждают дела, в том числе:
(1) Какие дела должны и какие могут быть переданы на рассмотрение комиссии по разрешению споров;
(2) Источники и квалификация членов арбитражной комиссии; а также
(3) Порядок и принципы рассмотрения дела в арбитражной комиссии, такие как принятие решения голосованием, одно лицо - один голос, подчинение меньшинства большинству.
III. 2014: доработать направление реформы
В четвертом пятилетнем плане реформы SPC на 2014 год [8] есть три конкретных направления реформирования арбитражного комитета, а именно:
1. Определите приоритетную функцию.
Что касается двух основных функций (то есть обобщения опыта судебных разбирательств и обсуждения конкретных дел) арбитражного комитета, определенного в 2010 году, четвертый пятилетний план реформ предусматривает, что первая функция должна быть усилена, а вторая - ограничена.
2. Рабочий механизм
Судебный комитет должен оптимизировать правила проведения заседаний.
3. Механизм подотчетности
Судебный комитет должен правдиво записывать свой процесс обсуждения и предавать гласности свою работу в определенном диапазоне. Члены арбитражной комиссии подлежат оценке. Это возьмет на себя ответственность арбитражного комитета по делам, находящимся на его рассмотрении. До этого судебная комиссия имела право решать исход дела, но не несла за это ответственности.
IV. 2015: ограничить функцию обсуждения конкретных дел
В 2015 году, основываясь на четвертом пятилетнем плане реформы, SPC предложил четыре конкретных направления реформирования системы подотчетности судей [9], а именно:
1. Сузить круг конкретных дел, обсуждаемых арбитражным комитетом.
С этого момента судебный комитет будет обсуждать только крупные и сложные дела, связанные с национальной дипломатией, безопасностью и социальной стабильностью, а также применение закона в крупных, сложных и сложных делах. С этой целью SPC разделил такие дела на четыре категории:
(1) дела, связанные с групповыми спорами, которые могут повлиять на социальную стабильность;
(2) сложные и сложные дела, оказывающие значительное влияние на общество;
(3) дела, которые могут противоречить аналогичным решениям суда или судов более высокого уровня;
(4) дела, в которых соответствующие подразделения или отдельные лица сообщают, что судья допустил злоупотребление служебным положением.
2. Ослабить полномочия арбитражного комитета по принятию решений в конкретных случаях: обсуждать только применение закона.
Судебный комитет больше не будет иметь полномочий определять установление фактов по делу, а сможет только обсуждать применение в нем закона. Это показывает, что, поскольку члены арбитражного комитета не будут лично сталкиваться с представлением и исследованием доказательств сторонами в суде, SPC считает, что им не следует участвовать в установлении фактов по делу.
3. Запишите процесс обсуждения и получите контроль.
Процесс обсуждения в арбитражном комитете должен быть записан и снят на видео с предоставлением протоколов заседаний. Если впоследствии окажется, что решение арбитражной комиссии является незаконным, члены, проголосовавшие за это решение, несут ответственность за нарушение закона при рассмотрении дел.
V. 2017: усиление направляющей функции
В 2015 году реформа системы судебной ответственности была сосредоточена на функции арбитражного комитета по обсуждению конкретных дел; в то время как в 2017 году SPC дал понять, что арбитражный комитет должен усилить свою руководящую функцию, формулируя «прецеденты» суда, то есть так называемые «аналогичные дела» (类 案). [10]
VI. 2018: усилить надзор за судьями
В ходе ранней судебной реформы судьям была предоставлена большая независимость, а надзор со стороны надзорных органов, в том числе судебной комиссии, был ослаблен. Однако после трех лет тестирования SPC обнаружил, что это снизило качество работы судей. Поэтому в 2018 году SPC обнародовал новый документ, чтобы изучить, как арбитражный комитет может контролировать рассмотрение конкретного дела, уважая при этом независимость судей. [11]
1. Не пропускайте регистры.
После того, как SPC определил четыре категории дел, которые будут обсуждаться арбитражным комитетом в 2015 году, все еще оставалось большое количество дел, которые должны, но не быть переданы в арбитражный комитет. В 2018 году SPC укрепил механизм участия судебной комиссии в таких делах.
Во-первых, SPC требует, чтобы коллегиальная комиссия представила в арбитражный комитет дела, которые могут создать новые стандарты испытаний или изменить исходные.
Во-вторых, SPC требует, чтобы информационная система суда была оснащена дополнительными функциями, которые могут автоматически напоминать председателю суда о том, что есть дела, которые должны быть переданы в арбитражную комиссию.
2. Обнародовать заключения арбитражной комиссии.
SPC требует, чтобы решение арбитражного комитета и его причины были опубликованы в постановлении. Это сделает судейский комитет в некоторой степени прозрачным и, вероятно, повлияет на его фактический процесс принятия решений.
VII. 2019: доработать совершенно новую модель работы арбитражной комиссии
После предварительного изучения, в сентябре 2019 года, SPC официально определила полный план реформирования арбитражного комитета (см. Первый после в серии для подробностей). [12] В плане использован опыт многих попыток с 2014 года.
Следует обратить внимание на новые ключевые моменты 2019 года:
1. «Конфиденциальные дела, касающиеся национальной безопасности, дипломатии, социальной стабильности и т. Д.» были добавлены к делам, которые должны быть рассмотрены арбитражным комитетом. Для иностранных сторон это может означать, что крупные дела, связанные с иностранными делами, будут обсуждаться арбитражным комитетом.
2. Заседание председательствующих судей («Собрание судей») Должен обсудить дело до того, как это сделает комиссия. Этот механизм встреч был создан в 2018 году, что представляет собой способ обсуждения дел между судьями суда, но результат их обсуждения не является обязательным для коллегиальной коллегии. [13] Предоставление профессиональных консультаций - одна из причин появления арбитражной комиссии. Теперь SPC создал механизм собрания судей, который может заменить судейский комитет, выполняющий такую работу до определенной степени, тем самым уменьшая его участие в конкретных делах.
Ссылки:
[1] 1949 年 《中央 人民政府 最高人民法院 试行 组织 条例》 ， 1950 年 《人民法庭 组织 通则》 ， 1954 年 《人民法院 组织 法》。
[2] 丕 潜: 《无需 当事人 的 审判》, 大学, 2018 论文.
[3] 1979年《人民法院组织法》，1983年《人民法院组织法》，1986年《人民法院组织法》，2006年《人民法院组织法》，2018《人民法院组织法》。
[4] 《最高人民法院 审判 委员会 工作 规则》 （法 发 [1993] 23 号）
[5] 最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号）
[6] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[7] 最高人民法院 关于 改革 和 完善 人民法院 审判 委员会 制度 的 实施 意见》 （法 发 [2010] 3 号） 第 3 条。
[8] 《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》（法发〔2015〕3号）
[9] 最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》 （法 发 [2015] 13）
[10] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》 （法 发 [2017] 11 号）
[11] 《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》 （法 发 [2018] 23 号）
[12] 《最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见》 （法 发 [2019] 20 号）
[13] 《关于 健全 完善 人民法院 主 审 会议 工作 机制 的 指导 意见 （试行）》 （法 发 [2018] 21 号）
Фотография на обложке Александра Шамбона (https://unsplash.com/@goodspleen) на Unsplash
Авторы: Годун Ду
