Автор статьи Судья Гао Сяоли (高晓 力), который является заместителем директора 4-я гражданская коллегия Верховного народного суда Китая (SPC). В этой статье она обобщает практику китайских судов по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений и демонстрирует отношение SPC к определенным важным вопросам. Одна из обязанностей 4-го отдела по гражданским делам SPC, в котором она работает, - руководить китайскими судами на всех уровнях при рассмотрении гражданских и коммерческих дел, связанных с иностранными государствами, включая признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений.
Примечание CJO: судебная система Китая высоко иерархический. В некоторой степени «руководство» SPC может иметь прямое влияние на дела, находящиеся на рассмотрении нижестоящих судов, поэтому ему не нужно ждать процедуры апелляции, когда SPC, как апелляционный суд, может отменить решения, вынесенные нижестоящими судами. В частности, руководство 4-го гражданского отдела SPC обычно достигается с помощью следующих трех подходов.
Во-первых, что касается незавершенных дел, рассматриваемых местными судами, если местный суд намеревается не признавать иностранное арбитражное решение, он должен запросить одобрение SPC. В рамках SPC 4-й отдел по гражданским делам отвечает за рассмотрение таких запросов местных судов и реагирование на них. Другими словами, только с одобрения 4-й Гражданской палаты местные суды могут выносить постановления против признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Все случаи, упомянутые в этой статье, являются случаями с ответами SPC.
Во-вторых, SPC также издает правила, касающиеся признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Эти правила имеют юридическое толкование и являются обязательными для китайских судов на всех уровнях. Опять же, эти правила разрабатывает 4-й отдел гражданского управления SPC. Недавно SPC выпустил два судебных толкования, касающихся арбитража, которые также касаются признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Судебные толкования - это «Положение по вопросам об отчетности и одобрении судебного рассмотрения арбитражных дел»(关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), а«Положения по ряду вопросов, касающихся судебного рассмотрения арбитражных дел”(关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定).
Этот пост является введением к статье «Положительная практика китайских судов в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (中国 法院 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 的 积极 实践), которая была опубликована в «Journal of Law Application» (法律适用) (No 5, 2018). «Journal of Law Application» - периодическое издание Китайской национальной судейской коллегии, которая входит в состав SPC и является основным учебным заведением для китайских судей.
1. Фон
(1) Китай признает и приводит в исполнение иностранные арбитражные решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией.
В соответствии с Гражданским процессуальным законом КНР (CPL) китайские суды признают и приводят в исполнение иностранные арбитражные решения в соответствии с международными договорами или принципом взаимности. Китай присоединился к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция). Что касается арбитражных решений Договаривающихся государств Нью-Йоркской конвенции, китайские суды признают и приводят в исполнение арбитражные решения в соответствии с Конвенцией. Однако китайские суды пока не получили любое заявление сторон из Государства, не являющегося Договаривающимся о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и, следовательно, китайские суды не имеют возможности применять принцип взаимности.
(2) Определение «иностранного арбитражного решения» китайскими судами
Китайские суды придерживаются мнения, что «иностранное арбитражное решение» относится к «арбитражному решению иностранных арбитражных учреждений», то есть к арбитражному решению, вынесенному иностранными арбитражными учреждениями в зарубежных странах.
Если арбитражное решение вынесено специальным арбитражным судом в другой стране, оно также может быть признано и приведено в исполнение китайскими судами.
Если арбитражное решение вынесено иностранным арбитражным учреждением в Китае, с точки зрения автора, она считает, что оно будет считаться арбитражным решением иностранного происхождения в Китае, а не иностранным арбитражным решением, и не должно применяться. к Нью-Йоркской конвенции. Поскольку, по мнению автора, национальная принадлежность арбитражного решения должна соответствовать "местонахождению арбитража", а не национальности арбитражного учреждения. В настоящее время этот вопрос был поднят в случае «заявления German Zublin International GmbH в Народный суд промежуточной инстанции Уси провинции Цзянсу о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Международным арбитражным судом ICC в Шанхае», но Компания SPC не заняла четкой позиции по данному вопросу.
(3) SPC изучает, как признавать и приводить в исполнение арбитражные решения, связанные с инвестиционными спорами.
Китай стал крупной страной для исходящих инвестиций, и арбитражные оговорки также часто встречаются в двусторонних соглашениях о защите инвестиций, которые Китай недавно заключил. Такие арбитражные оговорки обычно предусматривают другие методы арбитражного урегулирования, помимо Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), учрежденного в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств в 1965 году.
Однако что касается арбитражных решений, вынесенных иностранными арбитражными учреждениями или специальными арбитражными судами за пределами Китая в отношении инвестиционных споров между принимающими странами и инвесторами в настоящее время, они не могут быть поданы в китайские суды для признания и исполнения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. SPC все еще изучает признание и приведение в исполнение таких арбитражных решений в Китае.
(4) SPC старается признавать иностранные арбитражные решения, насколько это возможно.
В настоящее время SPC подчеркивает, что только при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье V Нью-Йоркской конвенции, китайские суды могут вынести постановление против признания и исполнения иностранного арбитражного решения, и каждое основание должно строго толковаться. Целью SPC является повышение порога, с которого местные суды Китая могут выносить постановления против признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
2. Как китайские суды рассматривают иностранные арбитражные решения
(1) Существует ли действующее арбитражное соглашение?
В случае «заявления Castel Electronics Pty Ltd в Народный суд промежуточной инстанции Чжуншань провинции Гуандун о признании и приведении в исполнение австралийского арбитражного решения» китайский суд применил китайское право в соответствии с китайскими нормами коллизионного права и постановил, что арбитражное соглашение является недействительным, иностранное арбитражное учреждение определило в соответствии с законом места арбитража и арбитражного регламента, что арбитражное соглашение является действительным, и вынесло арбитражное решение. SPC считает, что при таких обстоятельствах китайский суд может признать и привести в исполнение это арбитражное решение и не считает, что такое арбитражное решение нарушает публичный порядок Китая.
В обоих случаях «Заявление Yideman Asia Private (Singapore) Co., Ltd. о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного Лондонской ассоциацией какао» и «Заявление Allenberg Cotton Co. в Народный суд промежуточной инстанции Нинбо провинции Чжэцзян для признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, вынесенного Международной хлопковой ассоциацией в Великобритании », SPC считает, что, поскольку стороны не достигают арбитражного соглашения на добровольной основе, арбитражное решение, которое выносится арбитражным учреждением в соответствии с арбитражное соглашение, заключенное в одностороннем порядке одной стороной, не может быть признано и приведено в исполнение китайскими судами.
(2) Не уведомлены ли заинтересованные стороны надлежащим образом или не могут ли они представить дело?
В деле «Заявление немецкой компании I.Schroeder KG (GmbH & Co.) В народный суд промежуточной инстанции Даньдун провинции Ляонин о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Waren-Verein der Hamburger Börse eV» （http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/204/714.html）, SPC заявляет, что арбитражный суд отправил арбитражные документы заказным письмом и что почтовая компания подтвердила, что она «доставлена законным получателям». Ответчик утверждал, что он не получал материалы, размещенные арбитражным судом, но не представил достаточных доказательств, чтобы доказать это. При таких обстоятельствах китайские суды считают, что арбитражный суд надлежащим образом уведомил стороны.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вам нужны юридические услуги по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в Китае, пожалуйста, свяжитесь с г-ном Годун Ду (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Ду и его команда опытных юристов смогут вам помочь.
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
