Автор статьи Судья Гао Сяоли (高晓 力), который является заместителем директора 4-я гражданская коллегия Верховного народного суда Китая (SPC). В этой статье она обобщает практику китайских судов по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений и демонстрирует отношение SPC к определенным важным вопросам. Одна из обязанностей 4-го отдела по гражданским делам SPC, в котором она работает, - руководить китайскими судами на всех уровнях при рассмотрении гражданских и коммерческих дел, связанных с иностранными государствами, включая признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебных решений.
Этот пост является второй частью введения к статье «Положительная практика китайских судов в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (中国 法院 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 的 积极 实践), которая была опубликована в «Журнале права». Приложение »(法律 适用) (№ 5, 2018). «Journal of Law Application» - это периодическое издание Китайской национальной судейской коллегии, которая входит в состав SPC и является основным учебным заведением для китайских судей.
(3) Является ли это превышением полномочий (вне или за рамками арбитражного соглашения)
В общем, основание превышения полномочий относится к двум ситуациям; один состоит в том, что решения решают вопросы, выходящие за рамки условий представления в арбитраж, а другой заключается в том, что решения содержат решения по вопросам, выходящим за рамки представления в арбитраж. Когда ответчик обращается в китайский суд для вынесения постановления против признания и исполнения арбитражного решения, превышение полномочий является наиболее часто используемым основанием.
В некоторых случаях китайские суды уже поддержали такие иски, например, дело «Заявление компании Gerald Metals Inc в США в Народный суд промежуточной инстанции Уху провинции Аньхой о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Лондонской биржей металлов». SPC также указывает, что если решения по вопросам, переданным в арбитраж, могут быть отделены от решений, не представленных таким образом, та часть решения, которая содержит решения по вопросам, переданным в арбитраж, должна быть признана и приведена в исполнение в китайских судах.
(4) Соответствует ли арбитражная процедура правилам арбитража и законам места проведения арбитража.
Кроме того, респонденты часто обращаются в китайские суды для вынесения постановления против признания и исполнения арбитражного решения на том основании, что арбитражная процедура нарушает арбитражные правила и закон места арбитража. Это требование может быть поддержано китайскими судами, например, в деле «Заявление компании Noble Resources International Pte Ltd о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Сингапурским международным арбитражным центром в Сингапуре».
(5) Является ли арбитражное решение окончательным
В настоящее время нет респондентов, выступающих против признания и исполнения иностранных арбитражных решений на этом основании. Поэтому китайские суды еще не рассматривали такие дела.
(6) Возможность разрешения спора в арбитражном порядке
В соответствии со статьей V (2) (а) Нью-Йоркской конвенции, если предмет разногласий не может быть урегулирован в арбитражном порядке в соответствии с законодательством Китая, китайские суды могут отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Пока есть только один случай, когда китайский суд отказался признать и привести в исполнение иностранное арбитражное решение на этом основании, то есть дело о правопреемстве, упомянутое в ответе SPC (2009) Min Si Ta Zi No. 33 ((2009)民 四 他 字 第 33 号). Согласно статье 3 Закона КНР об арбитраже споры о праве наследования не подлежат арбитражу.
(7) Противоречит ли арбитражное решение государственной политике Китая?
Китайские суды очень осторожно подходят к исключению из публичного порядка. Хотя в большинстве случаев респонденты будут защищать себя на том основании, что иностранные арбитражные решения противоречат государственной политике Китая, китайские суды редко поддерживают такие иски. Пока что китайские суды отказались признать и привести в исполнение иностранные арбитражные решения только в одном деле на основании государственной политики, то есть в деле «Заявление Хемофарм DD, MAG International Trading Co., Ltd. и Surah Media Co. , Ltd. о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного Международным арбитражным судом ICC в 2008 году ».
3. SPC стремится содействовать единообразию в применении Нью-Йоркской конвенции китайскими судами на всех уровнях.
В Китае более 400 судов из более чем 30 провинций, которые компетентны слышать дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Для обеспечения единообразия в применении Нью-Йоркской конвенции этими судами SPC принял различные меры.
(1) Обнародование Циркуляра о реализации
После того, как Китай присоединился к Нью-Йоркской конвенции в конце 1986 года, 10 апреля 1987 года SPC незамедлительно обнародовал «Циркуляр об имплементационной конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятых Китаем» (Fa (Jing) Fa [1987 ] No. 5) (法 （经） 发 ［1987］ 5 号 《关于 执行 我国 加入 的 〈承认 及 执行 裁决 公约〉 的 通知), и в нем представлены руководящие принципы по ряду заслуживающих внимания вопросов при реализации Нью-Йоркская конвенция.
(2) Создание системы отчетности
В 1995 году SPC обнародовал «Циркуляр Верховного народного суда по вопросам рассмотрения народными судами иностранных арбитражей и иностранных арбитражей» (最高人民法院 关于 人民法院 处理 与 仲裁 仲裁 有关 问题 的 通知) (далее именуемое «Циркуляр»). Циркуляр предусматривает, что, если соответствующий суд намеревается отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, он должен передать заявление в свой контролирующий Высокий народный суд для рассмотрения, и если Высокий народный суд соглашается отказать в признании и приведении в исполнение того же решения, он должен отчитываться перед SPC для проверки. Местный суд не может отказать в признании и отклонить решение до получения ответа от SPC.
Таким образом, SPC надеется строго контролировать дела, по которым китайские суды различных уровней отказываются признавать и приводить в исполнение иностранные арбитражные решения, и минимизировать количество случаев отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
В конце 2017 года SPC выпустил «Положение по вопросам об отчетности и одобрении судебного рассмотрения арбитражных дел (关于 仲裁 司法 审查 案件 报 核 问题 的 有关 规定), что дополнительно подтверждает и уточняет систему отчетности, а также расширяет область применения системы до анализа решений коммерческого арбитража, связанных с иностранными государствами, вынесенных арбитражными учреждениями материкового Китая.
(3) Уточнение процедур проверки
В «Интерпретации применения Гражданско-процессуального закона Китайской Народной Республики» (关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释), обнародованной в 2015 году SPC, он четко оговаривает определенные процедурные вопросы, такие как различение процедуры между признанием и приведением в исполнение, двухлетний срок для подачи заявления о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, а также то, что постановления суда о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений вступают в законную силу после их вручения , и обжалованию не подлежат.
В конце 2017 года SPC выпустил «Положения по ряду вопросов, касающихся судебного рассмотрения арбитражных дел (关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定) для дальнейшего уточнения процедур судебного надзора, поэтому процедуры более оперативны.
(4) Выдача ответов по конкретным случаям
С помощью вышеупомянутой системы отчетности SPC рассмотрел многочисленные запросы местных судов, которые намереваются не признавать и приводить в исполнение иностранные арбитражные решения. SPC ответил этим местным судам и опубликовал свои ответы в периодическом издании, редактируемом его 4-м отделом по гражданским делам, чтобы прояснить судебную позицию SPC. Ответы SPC, хотя и являются обязательными для нижестоящих судов только в отношении конкретных дел, излагают принципы, которые очень убедительны для всех судов по всей стране. Несомненно, это важный подход для SPC для обеспечения единообразия в применении Нью-Йоркской конвенции китайскими судами на всех уровнях, в частности, в отношении критериев пересмотра статьи V Конвенции. Все случаи, упомянутые в этой статье, являются случаями с ответами SPC.
(5) Информационная конструкция
SPC создает платформу управления информацией для судебного рассмотрения арбитражных дел, чтобы обеспечить единую систему управления для судов на всех уровнях в Китае для рассмотрения таких дел. SPC надеется, что через платформу процедуры станут более прозрачными, а критерии проверки будут унифицированы для всех местных судов.
(6) Обучение судей
SPC проводит ежегодные тренинги для судей судов всех уровней, и судебный надзор по делам международного коммерческого арбитража является ключевой частью тренинга. В то же время SPC также укрепил свои связи с сектором международного арбитража и часто назначал свой персонал для участия в международных конференциях, чтобы следить за исследованиями пограничных вопросов международного коммерческого арбитража.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вам нужны юридические услуги по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в Китае, пожалуйста, свяжитесь с г-ном Годун Ду (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Ду и его команда опытных юристов смогут вам помочь.
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
