Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Верховный суд Китая говорит о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в Китае (часть II) - голос китайских судей

Ср, 13 июня 2018
Категории: Инсайты
Редактор: Лин Хайбин 林海斌


 

Судья Шен Хунъюй (沈 红雨) Верховного народного суда Китая (ВНС), который участвовал в разработке политики, касающейся признания и исполнения иностранных гражданских и коммерческих судебных решений в Китае, сосредоточился на трех вопросах: обладают ли иностранные суды юрисдикцией; обеспечивают ли иностранные суды надлежащее уведомление сторон и их право быть выслушанными; взаимные отношения между Китаем и страной вынесения приговора.

Этот пост представляет собой введение к статье под названием «Исследование некоторых сложных проблем признания и исполнения иностранных гражданских и коммерческих судебных решений» (外国 民 的 事 判决 承认 执行 执行 若干 疑难 问题 研究), чтобы отразить мысли судьи SPC о признании и приведении в исполнение. иностранных гражданских и коммерческих судебных решений. Эта статья была опубликована в «Journal of Law Application» (法律 适用) (№ 5, 2018), автором которого является Шен Хунъюй, судья 4-й гражданской палаты SPC. Согласно соответствующим сообщениям, судья Шэнь Хунюй участвовал в подготовка проекта SPC «Судебная интерпретация о признании и приведении в исполнение иностранных гражданских и коммерческих судебных решений» (最高人民法院 关于 承认 与 执行 外国 法院 民 的 事 判决 的 司法 解释). 

 

Верховный суд Китая обсуждает признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений (часть I)

 

4. Как китайские суды должны относиться к взаимным отношениям?

CPL устанавливает, что принцип взаимности является предпосылкой для признания и исполнения решений иностранных судов, но закон не дает четкого объяснения принципа взаимности. Поэтому китайские суды расходятся во мнениях относительно того, как определять наличие взаимности.

В течение долгого времени Китай настаивал на фактической взаимности, то есть, если нет прецедента, свидетельствующего о том, что одна из стран признала и исполняла решение другой страны, то между двумя странами нет соответствующих взаимных отношений.

Автор считает, что фактическая взаимность не только затрудняет признание и исполнение иностранных гражданских и коммерческих судебных решений китайскими судами, но также потенциально приводит к тому, что иностранные суды отказываются признавать решения китайских судов на основе принципа взаимности, и также привели к большому количеству параллельных судебных разбирательств. 

Автор считает, что для того, чтобы служить строительству китайской инициативы «Один пояс, один путь», китайские суды должны рационально ослабить критерии взаимных отношений, тем самым способствуя сотрудничеству в трансграничном признании и исполнении судебных решений между странами. 

Автор также указывает, что «Несколько заключений Верховного народного суда о предоставлении судебных услуг и гарантиях строительства« пояса и пути »народными судами» (关于 人民法院 的 «一带 一路» 建设 提供 司法 服务 和 保障若干 意见), выпущенный SPC в 2015 году и «Заявление Наньнин”(南宁 声明), одобренные 2-м Форумом правосудия Китая и АСЕАН в 2017 году, представляют собой прорыв, сделанный китайскими судами в отношении принципа взаимности. (CJO тоже заметила эту тенденцию.)

Автор выдвигает свои предложения относительно подхода Китая к вопросу взаимности в будущем:

(1) Уточнение критериев взаимности в законодательстве или судебном толковании

Автор утверждает, что с точки зрения определения наличия взаимности Китай должен судить о возможности признания и исполнения судебных решений Китая в иностранном государстве в соответствии с законодательством страны, в которой вынесено решение (взаимность де-юре), а не в принудительном порядке. требует фактической взаимности между двумя странами.

 (2) Диверсификация форм и каналов для построения взаимных отношений

Помимо подписания договора о судебной помощи, Китай может еще больше расширить свои каналы для установления взаимных отношений, в том числе:

я. Принятие взаимных обязательств по дипломатическим каналам двумя странами;

II. Достижение судебного меморандума о взаимопонимании или консенсуса о взаимном признании и исполнении судебных решений.

Например, Китай впервые попытался установить предполагаемую взаимность со странами АСЕАН при определенных условиях посредством юридического консенсуса в «Заявление Наньнин”(南宁 声明).

(3) Определение применения принципа взаимности и его исключений в соответствии с категориями различных судебных решений.

В настоящее время китайские стороны могут обратиться в китайский суд с просьбой о признании решения о разводе иностранного государства без требования наличия взаимных отношений между иностранным государством и Китаем.

Автор считает, что в дополнение к судебным решениям о разводе Китай может рассмотреть в соответствии с законодательством или судебными толкованиями явный отказ от применения принципа взаимности в решениях, касающихся гражданских прав и гражданской правоспособности гражданина и юридического лица, а также приемные или опекунские отношения. 

 (4) Разъяснение бремени доказывания принципа взаимности

Автор утверждает, что в принципе китайские суды должны определять ex officio, существуют ли взаимные отношения между Китаем и страной, в которой вынесено решение, но китайские суды могут также потребовать от заинтересованных сторон предоставить иностранные законы. 

Поскольку прецедентное право в зарубежных странах постоянно развивается, существует ли прецедент, показывающий, что страна, в которой вынесено судебное решение, признала или не признала решение национального суда надлежащим образом только как одно из соображений, а не как решающий фактор. , в определении взаимных отношений.

 

 

Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Если вам нужны юридические услуги по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в Китае, пожалуйста, свяжитесь с г-ном Годун Ду (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Ду и его команда опытных юристов смогут вам помочь.

Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).

 

Для получения дополнительной информации о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в Китае, пожалуйста, загрузите наш Информационный бюллетень CJO vol.1 no. 1.

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о признании и исполнении иностранных решений: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (4)

Гражданский процессуальный закон 2023 года вводит систематические положения, направленные на улучшение признания и исполнения иностранных судебных решений, содействие прозрачности, стандартизации и процессуальной справедливости, а также принятие гибридного подхода для определения косвенной юрисдикции и введение процедуры пересмотра в качестве средства правовой защиты.

Так говорили китайские судьи о международной гражданской юрисдикции: мнение судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года (1)

Мнения судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года подчеркивают существенные изменения в правилах международного гражданского судопроизводства, включая расширение юрисдикции китайских судов, усиление согласованной юрисдикции и координацию международных юрисдикционных конфликтов.

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Судья Шэнь Хунюй возглавляет отдел разрешения международных коммерческих споров SPC

В октябре 2023 года судья Шэнь Хунъюй был назначен главным судьей четвертой палаты по гражданским делам Верховного народного суда. Этот отдел представляет собой отдел международных коммерческих споров, который занимается делами, связанными с гражданскими и коммерческими делами, связанными с иностранцами, признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений и постановлений в Китае, а также формулирует судебную политику и судебные толкования, применимые по всей стране в этих областях.

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

SPC опубликовала годовой отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год

В сентябре 2023 года Верховный народный суд Китая опубликовал свой Ежегодный отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год, направленный на стандартизацию критериев, регулирование полномочий судебного надзора, руководство арбитражными учреждениями и предоставление материалов дела для внесения поправок в законодательство.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.