Биткойн защищен как виртуальный актив в соответствии с китайским законодательством, но не должен рассматриваться как валюта или финансовый продукт, как постановил суд Шанхая в деле Li et al. al. против Ян и др. al. (2019).
6 мая 2020 года в деле, связанном с возвратом биткойнов, Шанхайский первый промежуточный народный суд подтвердил, что биткойн был защищен как виртуальный актив в соответствии с законодательством Китая, но не должен считаться валютой или финансовым продуктом, и его стоимость не должна определяться по цена, опубликованная Биткойн-биржами, которые не признаются Китаем. (См. Ли и Бу против Янь, Ли, Цен и Сун, (2019) Ху 01 Мин Чжун № 13689 / (2019) Ху 0112 Мин Чу № 12592 ((2019) 沪 01 民 终 13689 号 / (2019)沪 0112 民初 12592 号))
I. История дела
12 июня 2018 года обвиняемые Ян, Ли, Цен и Сунь («четыре ответчика») получили 18.88 биткойнов и 6,466 XNUMX скайкойнов от истцов Ли и Пу («два истца») путем принуждения в Шанхае, Китай.
После этого суд Шанхая вынес приговор четырем подсудимым за незаконное задержание, но им не удалось вернуть ту же криптовалюту, полученную принудительно. Таким образом, два истца подали иск в суд, утверждая, что четыре ответчика должны вернуть криптовалюту, а в противном случае они должны выплатить компенсацию в размере 1,419,339 XNUMX XNUMX юаней.
Первичный народный суд Минхана муниципалитета Шанхая, суд первой инстанции, обязал четырех ответчиков вернуть криптовалюту. Если нет, то «биткойны» должны быть компенсированы по 42,206.75 80.34 юаней каждый, а «скайкойны» - по XNUMX юаня каждый.
Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции, суд второй инстанции, в основном поддержал точку зрения суда низшей инстанции. Поскольку два истца отказались от запроса Skycoins во втором судебном процессе, суд определил размер компенсации, подлежащей выплате четырьмя ответчиками, в соответствии со стандартом суда первой инстанции для биткойнов.
II. Мнения суда
Суд второй инстанции постановил, что
(1) Биткойн - это виртуальный актив, который охраняется законом.
Поскольку тот, кто хочет получить биткойны, должен инвестировать в машины и оборудование, платить за электричество и энергию и тратить значительные временные затраты. В то же время биткойны могут быть переведены на денежное вознаграждение и приносить доход. Благодаря своим характеристикам ценности, редкости и возможности использования, Биткойн обладает характеристиками объекта права собственности и соответствует составным элементам виртуальной собственности.
Соответственно, биткойн как виртуальный товар должен быть защищен законом.
(2) Владелец биткойнов имеет право требовать возврата, но не должен оценивать их стоимость на основе цены, опубликованной биржами биткойнов.
Суд постановил, что четыре ответчика нарушили права собственности двух истцов, вынудив их передать биткойны, поэтому они должны вернуть биткойны двум истцам.
Если четыре ответчика не могут вернуть биткойны двум истцам, они должны выплатить компенсацию. Размер такой компенсации не может определяться на основе цены, опубликованной Биткойн-биржами.
В ответ на предложение двух истцов использовать цену на CoinMarketCap.com для определения суммы компенсации, суд счел, что эта биржа не является признанной платформой в Китае для публикации информации о цене транзакций с виртуальными монетами, и, следовательно, цена биткойн-транзакций на этом веб-сайте не может использоваться напрямую в качестве стандарта для определения ущерба, нанесенного апелляционным лицам.
В ходе разбирательства два истца и четыре ответчика после переговоров согласились, что компенсация была присуждена в соответствии с биткойнами по 42,206.75 XNUMX юаней каждый. Суд признал цену, согласованную обеими сторонами, и вынес соответствующее решение.
III. Наши комментарии
По нашему мнению, основная точка зрения, выраженная судами в данном случае, заключалась в том, что биткойн может быть признан собственностью, но не валютой. Следовательно, его цена не имела открытого стандарта, как законное платежное средство, а могла быть согласована только сторонами сделки.
Другими словами, даже если суды могут защитить Биткойн как товар, они не позволят Биткойну повлиять на финансовый рынок Китая.
Это мнение было подтверждено в очередной судебный пересмотр арбитражного дела с участием Биткойн заслушано Народным судом промежуточной инстанции Шэньчжэня («Суд Шэньчжэня»).
В этом случае арбитражный суд применил цену, опубликованную okcoin.com, для определения суммы компенсации, выплаченной истцу, если ответчик не вернул биткойны.
Суд Шэньчжэня установил, что арбитражное решение нарушило общественные интересы Китая и, следовательно, не может быть приведено в исполнение.