Основные моменты:
- In Компания Power Solar System Co., Ltd. против Suntech Power Investment Pte. ООО (2019)Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции признал и принудил к исполнению решение Высокого суда Сингапура, основанное на принципах взаимности.
- Это дело знаменует собой второй случай признания сингапурского судебного решения в Китае с момента подписания Китайско-сингапурского MOG. Так совпало, что взаимность де-юре впервые упоминается в решении суда.
- Меморандум, подтверждающий взаимность, будет играть более важную роль в инструментарии Верховного народного суда Китая с точки зрения ослабления критериев признания и исполнения решений иностранных судов в будущем.
В июле 2021 года китайский суд признал решение Сингапура на основе взаимности, что является ключевым предварительным условием, которое ранее было подтверждено китайско-сингапурским меморандумом о признании и исполнении судебных решений.
Это относится к гражданскому постановлению Шанхайского народного суда первой промежуточной инстанции («Шанхайский суд») в Компания Power Solar System Co., Ltd. против Suntech Power Investment Pte. ООО, (2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪 01 协 外 认 22 号), где Шанхайский суд признал и принудил к исполнению решение Высокого суда Сингапура.
Это дело знаменует собой второй случай признания сингапурского судебного решения в Китае с момента подписания Китайско-сингапурский меморандум о признании и приведении в исполнение судебных решений по денежным делам в коммерческих делах («МОГ») в 2018 году.
По совпадению, де-юре взаимность впервые упоминается в решении суда.
Исходя из этого дела, мы считаем, что меморандум, подтверждающий взаимность, будет играть более важную роль в инструментарии Верховного народного суда Китая (ВНС) с точки зрения ослабления критериев признания и исполнения решений иностранных судов в будущем.
1. Обзор дела
Истец, Power Solar System Co., Ltd., является компанией, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, а ответчик - Suntech Power Investment Pte. Ltd., является компанией, зарегистрированной в Сингапуре.
Истец является одним из филиалов предыдущего китайского гиганта солнечной энергии Wuxi Suntech Power Co., Ltd. («Wuxi Suntech Power»). Wuxi Suntech Power была объявлена банкротом в 2013 году, которая возбудила серию судебных исков по всему миру, в том числе и по этому делу.
В начале 2014 года Истец подал иск (№ S59 / 2014) против Ответчика в Высокий суд Сингапура, в котором Истец потребовал от Ответчика взыскания ссуды.
В июле 2018 года Высокий суд Сингапура вынес решение и постановление по делу, обязав Ответчика выплатить Истцу ссуду и проценты по ней, а также судебные издержки и другие разумные расходы.
После этого ответчик подал апелляцию в Апелляционный суд Сингапура, но апелляция была отклонена из-за неуплаты судебных издержек.
Затем Истец обратился в Шанхайский суд с заявлением о признании и приведении в исполнение сингапурского решения.
25 октября 2019 года Шанхайский суд принял дело к рассмотрению.
Среди возражений, выдвинутых ответчиком в ходе разбирательства, два вызывают особую озабоченность.
(1) У китайских судов нет оснований для признания сингапурского решения.
Ответчик утверждал, что между Сингапуром и Китаем не существовало двустороннего договора о судебной помощи для признания и исполнения судебных решений, и соответствующие Китай-Сингапур MOG не было юридически обязывающим.
(2) Решение Сингапура противоречит общественным интересам Китая.
В защите ответчика китайский суд уже рассмотрел соответствующие иски в рамках процедуры реорганизации банкротства Wuxi Suntech Power способом, несовместимым с судебным решением по Сингапуру. Следовательно, Ответчик полагал, что признание сингапурского судебного решения противоречит общественным интересам Китая.
Однако Шанхайский суд не поддержал вышеуказанные аргументы ответчика и, наконец, в июле 2021 года постановил, что:
«Гражданское решение и постановление Высокого суда Сингапура о возмещении расходов вступили в силу, и заявление Истца о признании и исполнении приговора и постановления, основанного на принципе взаимности, одобрено Судом в соответствии с законом. . »
2. Мнения суда
(1) Есть ли у китайских судов какие-либо основания для признания сингапурского решения?
Ответ - «да».
В своем решении Шанхайский суд пришел к выводу, что «между Китаем и Сингапуром существуют взаимные отношения» по следующим двум причинам.
A. Де юре взаимность
Как заявил Шанхайский суд в своем решении,
«MOG между SPC и Верховным судом Сингапура гласит, что китайские суды могут признавать и приводить в исполнение решения сингапурских судов на основе взаимности, а сингапурские суды могут приводить в исполнение решения китайских судов в соответствии с общим правом. Это указывает на то, что между Китаем и Сингапуром существует де-юре взаимность и что решения по гражданским и коммерческим делам, вынесенные китайскими судами, могут быть признаны и исполнены сингапурскими судами при равных обстоятельствах ».
B. Де-факто взаимность
Шанхайский суд сделал дополнительные заявления, что
«Существуют прецеденты, когда Высокий суд Сингапура признавал и приводил в исполнение решения китайских судов и наоборот, что указывает на фактическую взаимность между Китаем и Сингапуром».
(2) Противоречит ли сингапурское решение общественным интересам Китая?
Ответ - нет".
Шанхайский суд постановил, что тот факт, что китайские суды выносили решения по спорам, аналогичным этому, отличные от сингапурских, «не служит основанием для признания решения Высокого суда Сингапура противоречащим общественным интересам Китая, потому что это результат слушаний. дела в разных правовых системах китайскими судами и сингапурскими судами ».
3. Наши комментарии
Этот случай демонстрирует возможность подтверждения взаимности посредством меморандума между Верховными судами двух стран.
Что вызывает особую озабоченность в этом деле, так это то, что местные суды Китая установили, что между двумя странами существует взаимность де-юре, и впоследствии признали сингапурские решения на этом основании, поскольку Китай и Сингапур установили взаимность посредством подписания MOG.
В соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Китайской Народной Республики китайский суд может признать иностранное судебное решение только в том случае, если:
A. Китай заключил двусторонний договор или международную конвенцию с этой страной; или
Б. существует взаимность в отношении признания и исполнения судебных решений между Китаем и этой страной.
До этого китайский суд определял, что такая взаимность существовала только тогда, когда была «взаимность де-факто», что означает, что у иностранного государства есть прецедент для признания решения Китая.
Очевидно, это неудобно.
Если бы иностранные суды никогда не имели возможности признать решение Китая, например Чад, у них не будет возможности установить взаимность с Китаем.
Если иностранные суды отказались признать решение Китая, например Япония, у них не будет возможности установить взаимность с Китаем.
Кроме того, подписание двустороннего договора или присоединение к международной конвенции (например, к Гаагской конвенции о судебных решениях) обходится очень дорого и часто занимает много лет.
В таких случаях для верховных судов обеих стран это кратчайший путь, позволяющий подписать меморандум, устанавливающий взаимность между ними, как, например, MOG между Китаем и Сингапуром.
Было доказано, что в приведенном выше случае он работает хорошо.
Однако Шанхайский суд также может признать сингапурское решение только на основании существующей фактической взаимности между Китаем и Сингапуром до этого дела. Следовательно, одного случая еще недостаточно, чтобы доказать, что метод вообще применим.
Мы можем подождать, пока не появится дело, в котором китайский суд признает решение другой страны только на основании аналогичного MOG, но без взаимности де-факто.
Мы ожидали, что Китай ослабит критерии признания и исполнения иностранных судебных решений в своем недавно измененном Гражданско-процессуальном законе. Тем не менее проект поправки к Гражданскому процессуальному закону опубликованная в октябре 2021 года, не содержит положений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.
Поэтому, если мы не можем рассчитывать на внесение поправок в закон в ближайшее время, меморандум о взаимном признании и исполнении судебных решений явно будет играть более значительную роль.
Фото Майк Энеррио on Unsplash
