30 июля 2020 года Народный суд промежуточной инстанции Шэньяна в провинции Ляонин Китая (далее «Китайский суд») вынес постановление против признания и исполнения двух постановлений, вынесенных Южным окружным судом Сеула Южной Кореи (далее «Южнокорейский суд»). ) в деле Цзинь Чжимэй против Пяо Юйцзин (2020) Liao 01 Xie Wai Ren No 7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)) на том основании, что двухлетний срок исковой давности истек.
Чтобы увидеть полный текст решения суда, нажмите здесь.
I. Значение
Насколько нам известно, это первый зарегистрированный случай, когда китайский суд отказал в признании или приведении в исполнение иностранного решения на том основании, что заявление было подано после истечения срока исковой давности.
II. Обзор кейса
Заявитель Цзинь Чжимэй (金 知 美) и ответчик Пяо Юйцзин (朴玉静) являются гражданами Китая и проживают в Китае.
29 ноября 2013 г. Южнокорейский суд вынес решения № 2013NA7306 и №2013NA7313 соответственно по иску о подтверждении отсутствия долгов и по иску о возврате согласованного платежа между заявителем и ответчиком.
14 декабря 2013 г. два вышеуказанных судебных решения вступили в силу.
8 апреля 2020 года заявитель обратился в Китайский суд с заявлением о признании и исполнении вышеуказанного решения.
III. Определение суда
В соответствии со статьей 239 Гражданско-процессуального закона Китая срок исковой давности для подачи заявления о принудительном исполнении составляет два года, начиная с последнего дня срока исполнения, указанного в правовом документе, или с даты вступления в силу правового документа, если он не указать срок исполнения.
Китайский суд постановил, что заявление было подано в китайский суд 8 апреля 2020 года, что превышает вышеуказанный двухлетний период; и заявитель не представил соответствующих доказательств приостановления или прерывания срока давности. Таким образом, заявка Цзинь Чжимэя не соответствовала действующим нормам.
На этом основании китайский суд постановил отказать в признании и исполнении вышеуказанных судебных решений.
IV. Наши комментарии
(1) Заявитель должен подать заявление в установленный законом срок.
Этот случай, кажется, сигнализирует о том, что после того, как стороны получили вступившее в силу решение иностранного суда, они должны обратиться в китайский суд для своевременного исполнения приговора в течение двух лет.
Однако стоит отметить пробел в Гражданском процессуальном законе Китая, то есть в законе оговаривается только срок подачи заявления о приведении в исполнение, равный двум годам, но не срок подачи заявления о признании решений иностранных судов.
В качестве более гибкой альтернативы заявитель в этом случае может сначала рассмотреть возможность подачи заявления о признании иностранного судебного решения. В течение двух лет после того, как китайский суд вынес решение о признании иностранного решения, заявитель может обратиться в китайский суд с просьбой о приведении в исполнение решения. В настоящее время срок подачи заявления о принудительном исполнении возобновляется в день вступления в силу постановления народного суда (Судебная интерпретация Гражданско-процессуального закона, статья 547 (2)). Таким образом, можно до некоторой степени избежать крайнего срока подачи заявления о принудительном исполнении.
Фактически, в случае с Oceanside Development Group Limited, где суд промежуточной инстанции Вэньчжоу признал решение Сингапура, заявитель уже принял такую стратегию. Подробное обсуждение см. В нашем предыдущем посте «Очередной раз! Китайский суд признал решение Сингапура».
(2) Заявитель, похоже, воодушевлен значительным прогрессом во взаимном признании и исполнении судебных решений между Китаем и Кореей.
Когда в 2013 году заявитель получил вступившие в силу судебные решения, китайские суды не стремились признавать решения иностранных судов. С 2015 года китайские суды постепенно снизили стандарты признания и исполнения решений иностранных судов.
Китайский суд впервые признал решение Южной Кореи в марте 2019 года. Благодаря этому поощрению южнокорейский и китайский суды уже признали решения друг друга в июле 2019 года и апреле 2020 года соответственно.
К настоящему времени в общей сложности четыре судебных решения были успешно признаны и исполнены между Китаем и Южной Кореей. (Для просмотра списка дел Китая о признании иностранных судебных решений щелкните здесь.)
я. 5 ноября 1999 г. Окружной суд Сеула Южной Кореи признал решение, вынесенное Народным судом промежуточной инстанции Вэйфан провинции Шаньдун, Китай.
II. 25 марта 2019 года Народный суд промежуточной инстанции Циндао провинции Шаньдун, Китай, признал решение, вынесенное районным судом Сувон Южной Кореи. (См. Наш предыдущей публикации для деталей.)
iii. 12 июля 2019 года Высокий суд Тэгу Южной Кореи признал решение Народного суда района Чаоян в Пекине. (См. Наш предыдущей публикации для деталей.)
iv. 2 апреля 2020 года Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции признал решение, вынесенное Окружным судом Южного Сеула Южной Кореи. (См. Наш предыдущей публикации для деталей.)
Появление таких дел также демонстрирует, что заявители были мотивированы последовательными делами. По этой причине заявитель в этом деле также может найти решения 2013 года «на дне ящика».
Это также подтвердило наше мнение о том, что как только открывается кран для признания и исполнения судебных решений между Китаем и определенной страной, начинается массовый поток дел. Что нам нужно сделать, так это включить краны для каждой юрисдикции шаг за шагом.
Фото Кейт Эллис (https://unsplash.com/@caitellis) на Unsplash
