В июне 2017 года суд в провинции Фуцзянь, Китай, вынес решение против признания решения Израиля, но мы полагаем, что подобное дело вряд ли повторится в будущем. Более того, мы надеемся, что китайские суды, возможно, признают и приведут в исполнение решения израильских судов в будущем.
1. Обзор
6 июня 2017 г. Народный суд Фучжоу средней инстанции в Китае (далее «Суд Фучжоу») вынес гражданское решение «[2017] Мин 01 Се Вай Рен № 4» ([2017] 闽 01 协 外 认 4 号), отказавшись признать гражданское решение № 9411-02-16, вынесенное магистратским судом Иерусалима («Иерусалимский суд») (далее именуемое «дело Фучжоу»). Причина, приведенная судом Фучжоу, заключалась в том, что Государство Израиль и Китайская Народная Республика не заключали или совместно не присоединялись к какому-либо международному договору, а также отсутствовали какие-либо взаимные отношения между ними.
Интересно, что два месяца спустя Верховный суд Израиля вынес окончательное решение 14 августа 2017 г. (Ицхак Рейтман против Jiangsu Overseas Group Co Ltd, гражданское дело 7884/15.), Оставив в силе решение суда первой инстанции, вынесенное Тель-Авивским округом. Суд в Израиле. В указанном решении первой инстанции было признано и приведено в исполнение решение «[2009] Тонг Чжун Минь Сан Чу Цзы № 0010» ([2009] 通 中 民 三 初 字 第 0010 号), вынесенное Народным судом промежуточной инстанции Наньтун провинции Цзянсу (далее по тексту) именуемое «Дело Наньтун»). Дело Наньтун продемонстрировало, что решение по гражданскому и коммерческому праву Китая впервые было признано и исполнено израильским судом.
После появления дела Наньтун, согласно Гражданскому процессуальному закону КНР (CPL), китайские суды могли прийти к выводу, что Китай и Израиль установили взаимные отношения. К сожалению, это не относится к суду Фучжоу, вероятно, из-за того, что он не осведомлен о деле Наньтун. Другими словами, можно предвидеть, что подобное дело вряд ли повторится снова, если информация о признании китайского судебного решения в иностранной стране своевременно дошла бы до китайских судебных органов.
2. Краткое изложение дела Фучжоу
В феврале 2016 года заявитель, SL Jonas Ltd., подала в суд Иерусалима в суд на ответчика Ян Пина и попросила Янга выплатить причитающуюся сумму в размере 64,225 50,000 шек. Заявитель и ответчик достигли мирового соглашения, в соответствии с которым Ян согласился выплатить SL Jonas Ltd 10 2016 шекелей. XNUMX апреля XNUMX года Иерусалимский суд постановил, что мировое соглашение было должным образом оформлено, и счел его основанием для вынесения решения.
3 марта 2017 года суд Фучжоу принял заявление SL Jonas Ltd. о признании и исполнении решения Иерусалимского суда.
Суд Фучжоу постановил, что «поскольку Государство Израиль и Китай не заключили или совместно не присоединились к какому-либо международному договору и не имеют взаимных отношений, они не соответствуют требованиям, предусмотренным китайскими законами для признания юридически обязательных решений, вынесенных иностранными судами. . "
Соответственно, суд Фучжоу отклонил заявление SL Jonas Ltd.
3. Комментарий
Дело Фучжоу отражает давнюю позицию китайских судов, согласно которой, если нет соответствующего договора о гражданской судебной помощи между Китаем и определенной страной, и эта страна ранее не признавала решение китайского суда (т.е. взаимные отношения), то китайский суд откажет в признании иностранных судебных решений. Фактически, если мы внимательно интерпретируем два недавних знаменательных дела в Китае, то есть дело Kolmar Group AG, рассматриваемое Народным судом промежуточной инстанции Нанкина, и дело Лю Ли, рассматриваемое Народным судом промежуточной инстанции Уханя, нетрудно обнаружить, что китайские суды все еще признать судебные решения Сингапура и США, основанные на принципе взаимности.
Напротив, израильские суды более открыты в деле Наньтона, где судья Верховного суда Израиля Й. Данцигер посчитал, что до тех пор, пока иностранный суд имеет разумную возможность признать решение Израиля, даже если иностранный суд не привел в исполнение израильское решение. Судебного решения, оно все равно будет считаться удовлетворяющим требованию взаимности. Кроме того, он также считал, что, хотя китайские суды отказываются признать решения Германии и Японии на том основании, что не существует взаимных отношений, недостаточно сделать вывод о том, что у Китая отсутствует возможность исполнения решений Израиля (судья Ю. Данцигер мог не иметь тогда узнал о деле Фучжоу).
Примечательно, что открытая позиция судьи Ю. Данцигера в деле Наньтун оказала глубокое влияние на Китай. Китайский судья Цзян Синь (姜 欣) опубликовал гайд в Journal of Law Application (法律 适用), периодическом издании Верховного народного суда Китая («SPC»), восхваляя точку зрения судьи Ю. Данцигера. Цзян Синь (姜 欣) является судьей Народного суда промежуточной инстанции Нанкина и председательствующим в вышеупомянутом сингапурском деле, которое было выбрано SPC в мае 2017 года в качестве модельного дела для продвижения инициативы «Один пояс, один путь».
В самом деле, Заявление Наньнин изданный SPC 9 июня 2017 года, придерживается аналогичной точки зрения по делу Nantong, т.е. «Если две страны не были связаны каким-либо международным договором о взаимном признании и исполнении иностранных гражданских или коммерческих судебных решений, обе страны могут в соответствии с внутреннее законодательство предполагает наличие их взаимных отношений, когда речь идет о судебной процедуре признания или исполнения таких решений, вынесенных судами другой страны, при условии, что суды другой страны не отказались признать или привести в исполнение такие решения на причина отсутствия взаимности ».
Кроме того, насколько нам известно, SPC разрабатывает судебное толкование в отношении признания и исполнения решений иностранных судов. Согласно такой судебной интерпретации, практика дела Фучжоу вряд ли будет повторена снова.
