В апреле 2021 года Интернет-суд Пекина постановил по недавнему делу, что использование чужих произведений искусства в онлайн-классах не считалось добросовестным использованием.
19 апреля 2021 года Интернет-суд Пекина вынес решение по делу о нарушении прав интеллектуальной собственности в Интернете, подтвердив, что использование чужих произведений искусства в онлайн-классах не является добросовестным использованием, и что ответчик должен прекратить нарушение, принести извинения и компенсировать экономические убытки и нотариальное заверение.
Истец является автором карикатуры, произведения искусства, фигурирующего в деле, и имеет соответствующие авторские права. Ответчик - разработчик приложения. Это произведение искусства было использовано дважды во время прямой трансляции и ретрансляции главы курса под названием «Идеологическое и нравственное культивирование и правовая основа» в этом приложении.
Суд постановил, что если ответчик использовал произведение искусства в процессе, на который истец имел авторские права, без разрешения истца, без авторства или выплаты вознаграждения истцу, права истца на воспроизведение и право авторства были нарушены. Курсы в приложении, разработанном ответчиком, могли быть «воспроизведены», что позволило публике свободно просматривать указанное произведение искусства в Интернете в выбранное время и в выбранном месте и, таким образом, нарушило законное право истца на общение через информационную сеть.
Суд также отметил, что предполагаемое нарушение не являлось добросовестным использованием по следующим причинам:
Во-первых, указанное произведение искусства использовалось в онлайн-курсе и могло быть получено подавляющим большинством неспециализированных студентов, купивших онлайн-курс посредством прямой трансляции и ретрансляции. Таким образом, сфера его использования выходила за рамки «обучения в классе в школе», а целевая аудитория выходила за рамки «преподавательского или исследовательского персонала».
Во-вторых, добросовестное использование ограничивает экономические права владельцев авторских прав, но все же защищает право авторства, направленное на укрепление репутации автора и поощрение интеллектуального творчества. Однако имя автора и название произведения не указывались при цитировании произведения искусства.
В-третьих, поведение ответчика с большой долей вероятности могло привести к массовому распространению произведения искусства, что оказало большое влияние на интересы правообладателя.
Фотография на обложке от Tumisu (https://pixabay.com/users/tumisu-148124/) на Pixabay
Авторы: Команда сотрудников CJO
