Китайский эксперт профессор Юнпин Сяо указывает, что если Китай желает продвигать Инициативу `` Один пояс, один путь '' (BRI), требуется повышение международного авторитета китайской судебной системы. С этой целью предполагается, что Китаю необходимо ослабить свое давнее представление о судебном суверенитете; обеспечить равную защиту, в частности, полностью гарантировать права иностранцев на судебные разбирательства; активно применять forum non удобный ； для активного подтверждения существования взаимности, а также для выяснения и правильного применения иностранного права.
Этот пост представляет собой введение к статье под названием «Некоторые предложения по повышению международного авторитета судебной системы Китая: акцент на BRI» (提升 中国 司法 的 国际 公信力 ： 共建 «一带 一路» 的 抓手), которая отражает мысли о том, что китайские суды могут сделать, чтобы внести свой вклад в BRI. Статья опубликована в Китайский журнал сравнительного правоведения (том 5, выпуск 1), проф. Юнпин Сяо и Доктор Мэн Ю. Профессор Сяо был деканом юридического факультета Уханьского университета, а в настоящее время является директором Института международного права Уханьского университета, национального высококлассного аналитического центра.
1. Судебная практика многих стран показала тенденцию к защите интересов собственных граждан. Однако для того, чтобы международное сообщество, особенно страны, участвующие в BRI, поняли, что BRI предлагается искренне, рекомендуется, чтобы китайские суды ослабили давнее понятие судебного суверенитета в международных гражданских и коммерческих судебных процессах. , а также обеспечить равное отношение к законным правам и интересам всех сторон.
2. Предлагается, чтобы Китай участвовал в достижении соглашений, используя отказ от гарантии судебных сборов со странами, участвующими в BRI, или чтобы Китай возглавил отказ от таких сборов. Аналогичным образом, Китай может взаимодействовать с другими странами, участвующими в BRI, в достижении соглашений об отказе от судебных сборов или выступать с инициативой в предоставлении отказа в отдельных случаях.
3. Китайские суды могут разрешить и организовать участие иностранных граждан в слушании дел, которые рассматриваются публично. Китайские суды также могут приглашать иностранных дипломатов и офицеров из стран, участвующих в BRI, участвовать в слушаниях по таким делам.
4. Что касается исключительной юрисдикции китайских судов, предлагается, чтобы Китай принял альтернативу, которая фокусируется только на двух правилах и избавляется от других правил об исключительной юрисдикции. Одно из правил гласит, что «народный суд по местонахождению недвижимого имущества обладает исключительной юрисдикцией в отношении споров, касающихся недвижимого имущества». Другой заключается в том, что «в спорах, касающихся действительности конституции, недействительности или роспуска юридических лиц, народный суд по месту нахождения юридического лица имеет исключительную юрисдикцию».
5. Если в странах, участвующих в BRI, существуют параллельные производства, китайский суд может приостановить свое производство при определенных обстоятельствах, а затем, в зависимости от развития параллельного производства, решить, возобновить ли юрисдикцию или прекратить его производство.
6. Что касается дел, касающихся признания и исполнения решений иностранных судов, рекомендуется, чтобы Китай ослабить критерии в определении наличия взаимности. Если при изучении иностранного права взаимность не является предварительным условием для признания иностранных судебных решений в иностранном государстве, китайский суд может сначала признать наличие взаимных отношений между Китаем и иностранным государством.
7. Рекомендуется создать систему руководящих дел, которая состоит из наиболее репрезентативных дел, связанных с иностранными государствами, собранных и опубликованных Верховным народным судом, чтобы местным судам на всех уровнях можно было предложить конкретные рекомендации в соответствии с судебным толкованием. и удовлетворение стратегических потребностей BRI.
8. Если заинтересованные стороны выбирают иностранное право в качестве применимого права, стороны берут на себя основную ответственность, а судьи несут меньшую ответственность за определение иностранного права. Кроме того, необходимо изучить и разработать методы на доказательство иностранного права, путем укрепления связей с академическими учреждениями в стране и в целом и создания исследовательских центров и институтов для изучения иностранного права.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Авторы: Юнпин Сяо 肖永平
