Китайские суды вторично признали и привели в исполнение решение США, что указывает на то, что решения США начали признаваться и приводиться в исполнение в Китае в нормальном порядке. Любое решение США, вынесенное федеральным судом или судом штата, может быть признано и приведено в исполнение в Китае.
12 сентября 2018 года Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции вынес решение (2017） Ху 01 Се Вай Рен №16 (（2017） 沪 01 协 外 认 16 号), который признал решение, вынесенное восточным отделением окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу штата Иллинойс (далее именуемое «Шанхайское дело»).
«Шанхайское дело» - это второй случай, когда китайский суд признал решения США за 15 месяцев. До этого, 30 июня 2017 года, народный суд промежуточной инстанции Ухань провинции Хубэй Китая вынес решение по делу. № (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi № 00026（[2015] 鄂 武汉 中 民 的 外 初 字 第 00026 号） (далее именуемое «Уханьское дело»). Это постановление признало гражданское решение США, вынесенное Верховным судом Лос-Анджелеса, Калифорния (№ EC062608).
Это два знаковых случая, поскольку «случай Шанхая» и «случай Уханя» предполагают, что Китай и Соединенные Штаты установили всеобъемлющие взаимные отношения. В частности, «дело Уханя» указывает на то, что китайские суды могут признать решение суда штата США на том основании, что федеральные суды США ранее признавали решения Китая. "Дело Шанхая" указывает на то, что решение американского суда в одном штате, будь то федеральный суд или суд штата, может быть признано и приведено в исполнение китайскими судами на том основании, что суды США, будь то федеральные суды или суд штата , в другом государстве ранее признали судебные решения Китая. Сочетание этих двух дел показывает, что любое решение, вынесенное любым судом США, будь то федеральный суд или суд штата, может быть признано и приведено в исполнение в Китае.
«Дело Уханя» стало первым случаем, когда Китай признал и обеспечил исполнение решения США, и привлек внимание всего мира. Однако большинство комментаторов не верят, что «дело Уханя» предполагает, что китайские суды будут признавать и приводить в исполнение решения США в нормальном порядке, а принимают это только за случайное событие. Семь месяцев назад CJO уже указал, что это дело не может рассматриваться изолированно как исключение, потому что в то время Верховный народный суд Китая (SPC) уже находится в процессе рассмотрения ослабить критерии признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае. «Шанхайский случай» доказывает, что наша оценка совершенно верна.
В соответствии с Гражданским процессуальным законом КНР (CPL), если существуют договоры о признании и приведении в исполнение гражданских судебных решений или взаимоотношениях между Китаем и иностранным государством, китайские суды могут признавать и приводить в исполнение решения этой страны. Пока что Китай и США не заключили подобный договор. Но согласно пониманию взаимных отношений в судебной практике Китая, если суды США признали решения Китая, то китайские суды могут прийти к выводу, что Соединенные Штаты имеют взаимные отношения с Китаем.
Известно, что штаты США подчиняются разным юрисдикциям, результаты одного и того же дела могут сильно отличаться от штата к штату. Более того, федеральные суды США и суды штатов - это две отдельные и параллельные судебные системы. Поэтому в Китае, естественно, существуют разные мнения о том, как определить наличие взаимных отношений между Китаем и США.
Во-первых, следует ли отличать решения федеральных судов от решений судов штатов?
Некоторые считают, что признание решений Китая федеральным окружным судом США в одном штате означает только то, что китайские суды могут на основе взаимности признавать решения федеральных судов в конкретном штате, и не означает, что китайские суды могут признавать решения. от судов штата в этом штате, если суды штата также ранее не признали судебные решения Китая.
Однако судья, вынесший постановление по «делу Уханя», не проводил различия между федеральными судами США и судами штатов. Народный суд промежуточной инстанции Уханя признал решение суда штата Калифорния только потому, что Окружной суд США Центрального округа Калифорнии ранее признал решение Высокого народного суда провинции Хубэй в провинции Хубэй Гечжоуба Санлиан Инд. Co. против Robinson Helicopter Co. (№ 2: 06-CV-01798-FMCSSX, 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 июля 2009 г.), aff'd, 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011) )).
Другими словами, если федеральный окружной суд США в Калифорнии признал решение Китая, китайские суды могут предположить, что Китай и Калифорния установили взаимные отношения, то есть китайские суды могут признавать решения судов Калифорнии, будь то федеральные суды или суды штата. суды.
Судья, вынесший решение по «делу Уханя», уже выразил поддержку этой точки зрения в своем гайд. Когда система иностранного государства является федерализмом и решение Китая признается в соответствии с законом штата, а не федеральным законом, даже если этого недостаточно для вывода о том, что Китай установил всеобъемлющие взаимные отношения с этой страной в целом, это Следует определить, что между Китаем и государством зарубежной страны существует по крайней мере взаимные отношения.
Во-вторых, следует ли различать суждения разных состояний?
Существует точка зрения, что признание решения Китая государственным судом означает только то, что китайские суды могут на основе взаимности признать судебное решение конкретного государства, но не означает, что китайский суд может признавать решения других государств, если только суды в этом штате (будь то федеральные суды или суды штатов) признали решения Китая.
Однако «дело Шанхая» показывает, что китайские суды не различают суды разных штатов, а рассматривают суды США в целом. Это потому, что, насколько нам известно, ни один суд в Иллинойсе никогда не признавал решение Китая, но суд в Шанхае все же признал решение федерального окружного суда в Иллинойсе.
Исходя из «дела Шанхая», мы можем предположить, что китайские суды считают, что если федеральный окружной суд в Калифорнии признал решения Китая, то китайский суд может счесть, что Китай установил взаимные отношения с Соединенными Штатами, и, таким образом, китайский суд может на основе взаимности признавать решения федеральных судов и судов штатов других штатов, помимо Калифорнии, таких как Иллинойс.
Такое мнение также подтверждается в постановлении по «Шанхайскому делу», где судья действительно рассматривает суды Соединенных Штатов в целом и считает, что «поскольку суды США признали и привели в исполнение решения китайских судов по гражданским и коммерческим делам в отношении во многих случаях китайские суды могут на основе взаимности признавать и приводить в исполнение решения судов США ". Здесь «много раз» относится к вышеупомянутым «Хубэй Гэчжоуба Санлиан Инд. Ко. Против Робинсон Хеликоптер Ко.» И «Циньжун Цю против Хунъин Чжан и др.» (2: 17-cv-05446). В этих двух случаях Окружной суд США Центрального округа Калифорнии признал решения Китая и не имел никакого отношения к Иллинойсу.
Кроме того, стоит отметить, что судьи по «Шанхайскому делу» изучили процедуру судебного разбирательства по делу в соответствии с законодательством США (то есть законодательством страны, в которой вынесено решение) и сочли, что процедура судебного разбирательства по делу соответствовала с законодательством США. До этого в Китае считалось, что китайские суды должны проверять, обладают ли иностранные суды юрисдикцией над своими решениями в соответствии с китайским законодательством. Однако «дело Шанхая» показывает, что китайские суды фактически проводят пересмотр в соответствии с законодательством страны, в которой вынесено решение.
Таким образом, мы считаем, что сочетание «дела Уханя» и «дела Шанхая» показывает, что Китай открыл свои двери для признания и исполнения судебных решений США. После этих двух дел стороны, участвующие в деловых спорах, связанных с Китаем, могут подать иск в суд США, а затем подать заявление о признании и исполнении решения США в китайских судах. Более того, если эти стороны уже имеют успешное судебное решение, вынесенное американским судом, то сейчас самое время рассмотреть возможность подачи заявления о признании и приведении в исполнение судебного решения в Китае.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вам нужны юридические услуги по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в Китае, пожалуйста, свяжитесь с г-ном Годун Ду (guodong.du@chinajusticeobserver.com). Ду и его команда опытных юристов смогут вам помочь.
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
