Верховный народный суд Китая (SPC) побуждает судей как можно тщательнее объяснять свои мотивы в письменном приговоре.
В июне 2018 года SPC выпустил «Руководящие заключения по усилению и стандартизации анализа и аргументации в судебных инструментах» (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 的 指导) (далее именуемые «Руководящие заключения»), требующие от судей более тщательно «толковать законы и факты и их обоснование» в суждениях.
SPC сказал, что судья должен тщательно указать причины в решении, цель которого состоит в том, чтобы объяснить процесс принятия решения и обеспечить справедливость результата. Это сделает судебные решения более приемлемыми для сторон и общественности и повысит авторитет китайских судов. В конце концов, он может реализовать идею справедливости Си Цзиньпина: дать людям возможность почувствовать равенство и справедливость в каждом случае.
До этого некоторые китайские судьи были ужасно несерьезными при написании судебных решений, например:
(1) Некоторые суждения очень идентичны. Некоторые судьи используют плагиат решений по аналогичным делам, в результате чего многие судебные решения различаются только названиями сторон и суммами разногласий, тогда как другие тексты в основном совпадают.
(2) Некоторые суждения очень краткие. Некоторые судьи прямо делают выводы, вместо того, чтобы объяснять, как и почему принято решение.
(3) Некоторые суждения нелогичны. Помимо расплывчатого описания фактов дела, в некоторых судебных решениях также есть логические ошибки при анализе вопросов.
(4) Текст и формат судебных решений неверны. Ошибки в тексте, несоответствие стандарту формата и низкое качество печати иногда можно обнаружить в судебных решениях.
Я также видел много некачественных суждений в действии. Многие судебные решения занимают всего две или три страницы, из которых: большая часть содержания - это выдержки из состязательных бумаг и список доказательств; затем судья прямо излагает свою точку зрения, суммируя вопросы только в одном абзаце. Обычно судья не объясняет причину формирования такой точки зрения или, иногда, судья указывает причину, но не может объяснить упущение или отклонение других, столь же очевидных причин или возможностей.
Эти проблемы в судебных решениях вызваны тремя основными причинами:
Прежде всего, китайские законы не являются прецедентным правом, поэтому судебные решения обычно не цитируются. Остальные, за исключением заинтересованных сторон, приговор не увидят. Из-за этого некоторые судьи не особо заботятся о качестве приговоров.
Во-вторых, многие судьи считают, что до тех пор, пока приговоры и результаты являются справедливыми, обоснование решений не должно быть слишком подробным. Более того, по их мнению, чем больше кто-то пишет в приговоре, тем легче сторонам и апелляционному суду находить ошибки. Поэтому эти судьи стараются писать как можно меньше.
Более того, большинство судей не умеют аргументировать и излагать причины. Многие судьи в судах первой инстанции привыкли писать решения кратко и, таким образом, в значительной степени забыли, как правильно аргументировать и излагать причины.
Теперь судьи SPC и многие ученые призывают судей максимально тщательно и подробно аргументировать свои решения, потому что только так суждения могут по-настоящему убедить стороны и разрешить споры, тем самым избегая новых социальных конфликтов.
Теперь, SPC наконец приступил к изменению этой ситуации, потому что:
Прежде всего, SPC создал веб-сайт «China Judgments Online» в 2014 году и пытается предоставить публичный доступ почти ко всем судебным решениям по всей стране. С тех пор общественность обнаружила множество некачественных суждений и выразила недовольство.
Во-вторых, низкое качество судебного решения сделало его непобедимым, что заставило стороны полагать, что решение было несправедливым, хотя, вероятно, оно не было действительно несправедливым. SPC надеется изменить предубеждения людей против суда.
Более того, SPC пытается установить «прецедентное право» в китайском стиле. Например, SPC выбирает хорошо написанные и аргументированные решения и публикует их в качестве справочных материалов; SPC также пытается передать решения по аналогичным делам судьям для ознакомления с целью повышения эффективности судебной системы. SPC надеется улучшить качество судебных решений, чтобы их можно было использовать в качестве «прецедентов».
В вышеупомянутых руководящих заключениях SPC объяснил, как судьи должны писать мотивы для вынесения решения, в том числе: как устанавливать факты, применять закон, принимать доказательства и исключать доказательства, полученные незаконным путем.
SPC также требует, чтобы местные суды выбирали высококачественные решения в качестве решений по типичным делам для справки. SPC также будет отбирать качественные решения по всей стране, публично критикуя некачественные. Кроме того, SPC рекомендует третьим сторонам вне суда оценивать качество судебных решений.
Однако в настоящее время Китай сталкивается с судебный взрыв, который возложил на большинство судей большую нагрузку, так что им приходилось работать сверхурочно. В этой ситуации, будет ли у судей достаточно времени, чтобы улучшить качество решений, посмотрим.