Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Углублять межрегиональную судебную помощь, поддерживать и совершенствовать принцип «Одна страна, две системы» - комментарии к Дополнительному соглашению о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и ОАРГ

Пт, 25 дек 2020
Категории: Инсайты
Редактор: Янру Чен 陈彦茹

аватар

 

Дополнительное соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и САР Гонконг (2020 г.) дает подробное толкование взаимного исполнения арбитражных решений и дополнительно уточняет межрегиональную систему оказания судебной помощи.

После возвращения Гонконга в Китай, особенно после того, как Китай продвигал строительство района Большого залива Гуандун-Гонконг-Макао (粤 港澳 大 湾区), сопровождаемое постоянным и постоянно углубляющимся взаимодействием и сотрудничеством между материковым Китаем и Гонконгом. Конг, как в материковом Китае, так и в Гонконге возникает все больше и больше разнообразных юридических споров и вопросов. В этом контексте эффективное предотвращение и разрешение споров, удовлетворение социальных потребностей и преодоление правовых границ стали основными задачами межрегиональной судебной помощи в новую эпоху. Углубление межрегиональной судебной помощи является прагматической мерой по реализации принципа «Одна страна, две системы» и Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики («Основной закон САР Гонконг») в судебное поле, касающееся общей ситуации в работе государства и основных интересов государства. Это также связано с процветанием, развитием и стабильностью САР Гонконг.

Статья 31 Конституция Китайской Народной Республики закладывает конституционную основу для реализации принципа «Одна страна, две системы» и обеспечивает конституционные условия для развития межрегиональной судебной помощи. Между тем, статья 95 Основного закона САР Гонконг устанавливает, что САР Гонконг может оказывать судебную помощь судебным властям материковой части путем консультаций в соответствии с законом, обеспечивая институциональную основу для оказания межрегиональной судебной помощи. В Соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и Специальным административным районом Гонконг (关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行 仲裁 裁决 的 安排) («Первоначальное соглашение»), подписанное в 1999 году, решает проблему, касающуюся взаимного исполнения арбитражных решений между материком и САР Гонконг, создавая практичный и осуществимый механизм для развития межрегиональной судебной помощи.

Дополнительное соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и особым административным районом Гонконг (关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行 仲裁 裁决 的 补充 安排) («Дополнительное соглашение») было подписано 27 ноября 2020 года в Шэньчжэне. На основе Первоначальной договоренности в Дополнительной договоренности дается подробное толкование взаимного признания и исполнения арбитражных решений, а также уточняются и добавляются такие вопросы, как процедуры подачи заявления о приведении в исполнение арбитражных решений и их сохранения. В целом Дополнительное соглашение подтверждает международную тенденцию содействия признанию и приведению в исполнение арбитражных решений с упором на углубление межрегиональной судебной помощи, содействие скоординированному развитию систем коммерческого арбитража на материковой части и Гонконге и дальнейшее внедрение единого Страна, две системы »и Основной закон САР Гонконг. Эти особенности в основном проявляются в следующих аспектах.

Во-первых, Дополнительное соглашение обогащает и развивает положение, касающееся межрегиональной судебной помощи путем консультаций в соответствии с законом, как это предусмотрено в статье 95 Основного закона САР Гонконг. В Дополнительном соглашении разъясняется концепция процедур принудительного исполнения арбитражных решений материковой части или САР Гонконг, подчеркивая, что «процедуры» включают процедуры признания и исполнения арбитражных решений материковой части или САР Гонконг. Этот подход согласуется с Соглашением о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и Специальным административным районом Макао (关于 内地 与 澳门 特别 相互 认可 和 仲裁 裁决 的 安排) с точки зрения формулировки.

Во-вторых, Дополнительное соглашение упрощает требование о наличии списка определенных признанных арбитражных учреждений на материке в процедурах взаимного исполнения арбитражных решений. Он прямо предусматривает, что народный суд на материке должен приводить в исполнение арбитражные решения, вынесенные в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга, а суды САР Гонконг должны обеспечивать исполнение арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга. Закон Китайской Народной Республики об арбитраже («Закон об арбитраже»). Поправка ясна, укрепляет взаимное доверие и удаляет предметное требование арбитражных институтов материковой части, что делает процедуры более простыми, быстрыми и практичными.

В-третьих, Дополнительное соглашение направлено на исключение препятствий для применения арбитражных решений о принудительном исполнении и повышение эффективности принудительного исполнения. Первоначальная поправка предусматривает, что стороны не должны одновременно подавать заявления в суды материкового Китая и САР Гонконг. Только в том случае, если результат принудительного исполнения решения судом одного места недостаточен для удовлетворения обязательств, заявитель может обратиться в суд другого места для взыскания непогашенных обязательств. Это положение явно не способствует быстрому исполнению и быстрой реализации прав и интересов сторон. Дополнительное соглашение изменяет этот подход, оговаривая, что если сторона, против которой подана заявка, проживает или имеет собственность как на материке, так и на ОАРГ, которая может подлежать принудительному исполнению, заявитель может подать ходатайства о принудительном исполнении в суды два места соответственно. Суды двух мест должны по запросу суда другого места предоставить информацию о статусе исполнения арбитражного решения. Общая сумма, подлежащая взысканию в результате принудительного исполнения арбитражного решения в судах двух мест, не должна превышать сумму, определенную в арбитражном решении. Эта поправка не только облегчает применение сторонами правоприменительной практики для защиты своих прав и интересов на основании арбитражных решений, но также способствует обмену информацией и сотрудничеству между судами материковой части и САР Гонконг.

В-четвертых, Дополнительное соглашение разъясняет, что суд может до или после принятия заявления об исполнении арбитражного решения наложить охранные или обязательные меры в соответствии с заявлением заинтересованной стороны и в соответствии с законом места исполнения. Жизнеспособность наград заключается в их исполнении. Отказ от сохранения и принудительных мер будет препятствовать исполнению арбитражных решений от корня, что, следовательно, подорвет жизнеспособность арбитража.

Наконец, Дополнительное соглашение дополнительно разъясняет объем принудительного исполнения арбитражных решений и пересматривает исполнение арбитражных решений с точки зрения судов материковой части и САР Гонконг. Что касается объема арбитражных решений Гонконга, исполняемых народными судами материкового Китая, Дополнительное соглашение предусматривает, что решения, вынесенные в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга, могут быть исполнены в материковом Китае. С точки зрения объема арбитражных решений на материке, приведенных в исполнение судами САР Гонконг, оно ограничивалось, как того требует Первоначальная договоренность, арбитражными решениями, вынесенными в соответствии с Законом об арбитраже некоторыми признанными арбитражными органами на материке (как в списке, предоставленном Управлением по законодательным вопросам Государственного совета через Управление по делам Гонконга и Макао Государственного совета). Однако в соответствии с Дополнительным соглашением теперь арбитражные решения, вынесенные иностранными арбитражными учреждениями на материке в соответствии с Законом об арбитраже, также могут быть исполнены в Гонконге. Кроме того, специальный арбитраж на материковом Китае все еще находится на стадии разведки, и Дополнительное соглашение оставляет место для развития специального арбитража на материке. Это исследование интеграции систем коммерческого арбитража. Руководствуясь принципом гармоничного сосуществования и сотрудничества, он направлен на содействие комплексному развитию институционального арбитража и арбитража ad hoc, а также международного арбитража и внутреннего арбитража.

Основываясь на принципе «одна страна, две системы», социалистическая система и капиталистическая система сосуществуют в одной стране. Осуществление этого принципа особенно заметно и примечательно в судебных областях, связанных с гражданскими и коммерческими делами. Дополнительное соглашение сосредоточено на вопросе взаимного исполнения арбитражных решений и дополнительно уточняет межрегиональную систему судебной помощи, которая способствует повышению качества арбитража в материковой части и САР Гонконг, повышению доверия к арбитражу и предоставлению судебных услуг и гарантии комплексного развития материкового Китая и САР Гонконг. Дополнительное соглашение является успешной практикой и примером поддержки и улучшения принципа «Одна страна, две системы» и Основного закона САР Гонконг в области арбитража и судебной помощи.

 

 

Фотография на обложке Мана Чанга (https://unsplash.com/@cmc_sky) на Unsplash

Авторы: Цзинь Хуан 黄 进

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

В Пекине откроется конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы 2023 года

В ноябре 2023 года в Пекине стартовала конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы (APRAG), посвященная международному арбитражу в условиях меняющихся времен. Министерство юстиции Китая объявило о планах пилотного проекта Международного коммерческого арбитражного центра и о намерении Пекина предоставлять комплексные услуги. юридические услуги.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

SPC опубликовала годовой отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год

В сентябре 2023 года Верховный народный суд Китая опубликовал свой Ежегодный отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год, направленный на стандартизацию критериев, регулирование полномочий судебного надзора, руководство арбитражными учреждениями и предоставление материалов дела для внесения поправок в законодательство.

Китайская морская арбитражная комиссия вынесла арбитражное решение по своему первому специальному арбитражному делу

Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC) публично обнародовала свое первое арбитражное решение по специальному арбитражному делу, что стало важной вехой в использовании специального арбитража в морских спорах Китая.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.