Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)DutchФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийKoreanПортугальскийРусскийИспанскийSwedishдревнееврейскийIndonesianвьетнамскийThaiТурецкийMalay

Углублять межрегиональную судебную помощь, поддерживать и совершенствовать принцип «Одна страна, две системы» - комментарии к Дополнительному соглашению о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и ОАРГ

Пт, 25 дек 2020
Категории: Инсайты
Редактор: Янру Чен 陈彦茹

аватар

 

Дополнительное соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и САР Гонконг (2020 г.) дает подробное толкование взаимного исполнения арбитражных решений и дополнительно уточняет межрегиональную систему оказания судебной помощи.

После возвращения Гонконга в Китай, особенно после того, как Китай продвигал строительство района Большого залива Гуандун-Гонконг-Макао (粤 港澳 大 湾区), сопровождаемое постоянным и постоянно углубляющимся взаимодействием и сотрудничеством между материковым Китаем и Гонконгом. Конг, как в материковом Китае, так и в Гонконге возникает все больше и больше разнообразных юридических споров и вопросов. В этом контексте эффективное предотвращение и разрешение споров, удовлетворение социальных потребностей и преодоление правовых границ стали основными задачами межрегиональной судебной помощи в новую эпоху. Углубление межрегиональной судебной помощи является прагматической мерой по реализации принципа «Одна страна, две системы» и Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики («Основной закон САР Гонконг») в судебное поле, касающееся общей ситуации в работе государства и основных интересов государства. Это также связано с процветанием, развитием и стабильностью САР Гонконг.

Статья 31 Конституция Китайской Народной Республики закладывает конституционную основу для реализации принципа «Одна страна, две системы» и обеспечивает конституционные условия для развития межрегиональной судебной помощи. Между тем, статья 95 Основного закона САР Гонконг устанавливает, что САР Гонконг может оказывать судебную помощь судебным властям материковой части путем консультаций в соответствии с законом, обеспечивая институциональную основу для оказания межрегиональной судебной помощи. В Соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и Специальным административным районом Гонконг (关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行 仲裁 裁决 的 安排) («Первоначальное соглашение»), подписанное в 1999 году, решает проблему, касающуюся взаимного исполнения арбитражных решений между материком и САР Гонконг, создавая практичный и осуществимый механизм для развития межрегиональной судебной помощи.

Игровой автомат Дополнительное соглашение о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и особым административным районом Гонконг (关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行 仲裁 裁决 的 补充 安排) («Дополнительное соглашение») было подписано 27 ноября 2020 года в Шэньчжэне. На основе Первоначальной договоренности в Дополнительной договоренности дается подробное толкование взаимного признания и исполнения арбитражных решений, а также уточняются и добавляются такие вопросы, как процедуры подачи заявления о приведении в исполнение арбитражных решений и их сохранения. В целом Дополнительное соглашение подтверждает международную тенденцию содействия признанию и приведению в исполнение арбитражных решений с упором на углубление межрегиональной судебной помощи, содействие скоординированному развитию систем коммерческого арбитража на материковой части и Гонконге и дальнейшее внедрение единого Страна, две системы »и Основной закон САР Гонконг. Эти особенности в основном проявляются в следующих аспектах.

Во-первых, Дополнительное соглашение обогащает и развивает положение, касающееся межрегиональной судебной помощи путем консультаций в соответствии с законом, как это предусмотрено в статье 95 Основного закона САР Гонконг. В Дополнительном соглашении разъясняется концепция процедур принудительного исполнения арбитражных решений материковой части или САР Гонконг, подчеркивая, что «процедуры» включают процедуры признания и исполнения арбитражных решений материковой части или САР Гонконг. Этот подход согласуется с Соглашением о взаимном исполнении арбитражных решений между материком и Специальным административным районом Макао (关于 内地 与 澳门 特别 相互 认可 和 仲裁 裁决 的 安排) с точки зрения формулировки.

Во-вторых, Дополнительное соглашение упрощает требование о наличии списка определенных признанных арбитражных учреждений на материке в процедурах взаимного исполнения арбитражных решений. Он прямо предусматривает, что народный суд на материке должен приводить в исполнение арбитражные решения, вынесенные в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга, а суды САР Гонконг должны обеспечивать исполнение арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга. Закон Китайской Народной Республики об арбитраже («Закон об арбитраже»). Поправка ясна, укрепляет взаимное доверие и удаляет предметное требование арбитражных институтов материковой части, что делает процедуры более простыми, быстрыми и практичными.

В-третьих, Дополнительное соглашение направлено на исключение препятствий для применения арбитражных решений о принудительном исполнении и повышение эффективности принудительного исполнения. Первоначальная поправка предусматривает, что стороны не должны одновременно подавать заявления в суды материкового Китая и САР Гонконг. Только в том случае, если результат принудительного исполнения решения судом одного места недостаточен для удовлетворения обязательств, заявитель может обратиться в суд другого места для взыскания непогашенных обязательств. Это положение явно не способствует быстрому исполнению и быстрой реализации прав и интересов сторон. Дополнительное соглашение изменяет этот подход, оговаривая, что если сторона, против которой подана заявка, проживает или имеет собственность как на материке, так и на ОАРГ, которая может подлежать принудительному исполнению, заявитель может подать ходатайства о принудительном исполнении в суды два места соответственно. Суды двух мест должны по запросу суда другого места предоставить информацию о статусе исполнения арбитражного решения. Общая сумма, подлежащая взысканию в результате принудительного исполнения арбитражного решения в судах двух мест, не должна превышать сумму, определенную в арбитражном решении. Эта поправка не только облегчает применение сторонами правоприменительной практики для защиты своих прав и интересов на основании арбитражных решений, но также способствует обмену информацией и сотрудничеству между судами материковой части и САР Гонконг.

В-четвертых, Дополнительное соглашение разъясняет, что суд может до или после принятия заявления об исполнении арбитражного решения наложить охранные или обязательные меры в соответствии с заявлением заинтересованной стороны и в соответствии с законом места исполнения. Жизнеспособность наград заключается в их исполнении. Отказ от сохранения и принудительных мер будет препятствовать исполнению арбитражных решений от корня, что, следовательно, подорвет жизнеспособность арбитража.

Наконец, Дополнительное соглашение дополнительно разъясняет объем принудительного исполнения арбитражных решений и пересматривает исполнение арбитражных решений с точки зрения судов материковой части и САР Гонконг. Что касается объема арбитражных решений Гонконга, исполняемых народными судами материкового Китая, Дополнительное соглашение предусматривает, что решения, вынесенные в соответствии с Постановлением об арбитраже Гонконга, могут быть исполнены в материковом Китае. С точки зрения объема арбитражных решений на материке, приведенных в исполнение судами САР Гонконг, оно ограничивалось, как того требует Первоначальная договоренность, арбитражными решениями, вынесенными в соответствии с Законом об арбитраже некоторыми признанными арбитражными органами на материке (как в списке, предоставленном Управлением по законодательным вопросам Государственного совета через Управление по делам Гонконга и Макао Государственного совета). Однако в соответствии с Дополнительным соглашением теперь арбитражные решения, вынесенные иностранными арбитражными учреждениями на материке в соответствии с Законом об арбитраже, также могут быть исполнены в Гонконге. Кроме того, специальный арбитраж на материковом Китае все еще находится на стадии разведки, и Дополнительное соглашение оставляет место для развития специального арбитража на материке. Это исследование интеграции систем коммерческого арбитража. Руководствуясь принципом гармоничного сосуществования и сотрудничества, он направлен на содействие комплексному развитию институционального арбитража и арбитража ad hoc, а также международного арбитража и внутреннего арбитража.

Основываясь на принципе «одна страна, две системы», социалистическая система и капиталистическая система сосуществуют в одной стране. Осуществление этого принципа особенно заметно и примечательно в судебных областях, связанных с гражданскими и коммерческими делами. Дополнительное соглашение сосредоточено на вопросе взаимного исполнения арбитражных решений и дополнительно уточняет межрегиональную систему судебной помощи, которая способствует повышению качества арбитража в материковой части и САР Гонконг, повышению доверия к арбитражу и предоставлению судебных услуг и гарантии комплексного развития материкового Китая и САР Гонконг. Дополнительное соглашение является успешной практикой и примером поддержки и улучшения принципа «Одна страна, две системы» и Основного закона САР Гонконг в области арбитража и судебной помощи.

 

 

Фотография на обложке Мана Чанга (https://unsplash.com/@cmc_sky) на Unsplash

Авторы: Цзинь Хуан 黄 进

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Разрешение трансграничных споров в сфере электронной коммерции глазами китайских судов

Бум трансграничной электронной торговли в Китае привел к одновременному росту трансграничных споров между китайскими экспортерами, китайскими платформами электронной коммерции, зарубежными потребителями и зарубежными платформами электронной коммерции. Судьи интернет-суда Ханчжоу поделились своими размышлениями о судебном разбирательстве по делам о трансграничной электронной торговле.

Как Китай решает проблему трансграничного доступа к электронным данным в уголовных делах?

Верховная народная прокуратура Китая в своем опубликованном руководящем деле Jian Li No.67 показывает, как китайские прокуратуры анализируют электронные данные, полученные из-за рубежа.

Онлайн-арбитраж и кибербезопасность в Китае

Онлайн-арбитраж очень популярен в Китае, и несколько китайских арбитражных учреждений уже давно предлагают эту услугу. В этой статье рассматриваются некоторые из ключевых событий в этой области и исследуется, предусмотрены ли какие-либо меры кибербезопасности в правилах китайских арбитражных учреждений.

Как китайская полиция и прокуратура собирают электронные данные по уголовным делам?

Изъятие электронных запоминающих устройств и извлечение электронных данных являются двумя установленными законом методами. Следует также отметить, что при сборе электронных данных, находящихся в Китае, и тех, которые находятся за пределами Китая, применяются разные подходы.

Как китайские судьи видят статус занятости в гиг-экономике?

По мере увеличения числа судебных исков с участием работников гиг-экономики китайские суды в настоящее время сталкиваются с трудностями при определении того, являются ли гиг-работники наемными работниками и кто является работодателем.

Обновление за август 2022 г.: Список дел Китая о признании иностранных судебных решений

21 августа 2022 года China Justice Observer опубликовала версию 2022 года Списка дел Китая о признании иностранных судебных решений. На сегодняшний день мы собрали 89 дел с участием Китая и 24 иностранных государств и регионов.

Штат Вашингтон впервые признал приговор Китая

В 2021 году Верховный суд штата Вашингтон по округу Кинг постановил признать решение местного суда Пекина, что стало первым случаем для суда штата Вашингтон и шестым случаем для суда США о признании и приведении в исполнение китайских денежных решений (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., дело № 20-2-14429-1 SEA).

Решения о мошенничестве с визой США EB-5 частично признаны в Китае: признание ущерба, но не штрафные санкции

В 2022 году Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу Китая постановил частично признать и привести в исполнение три решения, связанные с мошенничеством с визами EB-5, вынесенные соответственно Окружным судом США Центрального округа Калифорнии и Верховным судом Калифорнии округа Лос-Анджелес.