Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Отдают ли китайские суды предпочтение государственным предприятиям при исполнении иностранных судебных решений?

Сб, 03 дек 2022
Категории: Инсайты

аватар

 

Ключевые вынос:

  • В отношении признания и исполнения иностранных судебных решений Верховный народный суд Китая (ВНС) с 2022 года применяет новую политику, еще больше ослабляющую локализацию судебной власти. Это гарантирует, что никакие местные конкурентоспособные предприятия, в том числе ГП, не получат каких-либо неоправданных преимуществ.
    Новая политика предотвращает необоснованное влияние на местные суды в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений посредством процедур внутреннего утверждения ex ante и подачи документов ex post.
  • Принятие утверждения ex ante зависит от того, рассматривает ли суд заявление на основе договора или взаимности. Утверждение ex ante является обязательным для тех, кто основан на взаимности. Напротив, такое одобрение не требуется для тех, кто основан на соответствующем договоре.
  • Процедуры подачи документов ex post применяются ко всем делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, независимо от того, рассматривается ли дело в соответствии с международными и двусторонними договорами или на основе взаимности. Все местные суды после вынесения решения о признании или непризнании отчитываются перед ВПК для подачи.

Отдают ли китайские суды предпочтение государственным предприятиям (ГП) при исполнении иностранных решений?

Очень маловероятно. Это связано с тем, что новая политика признания и приведения в исполнение иностранных решений, вынесенных Верховным народным судом Китая (ВНС), которая реализуется с 2022 года, будет препятствовать этому местным судам.

I. Будут ли предпочтительнее государственные предприятия?

В соответствии с китайским статутным законодательством госпредприятия не получают никакой дополнительной защиты в судебных разбирательствах. Фактически, китайское законодательство подтвердило принцип «конкурентной нейтральности».

На практике, если государственное предприятие иногда лучше защищено, это будет иметь какое-то отношение только к его собственной конкурентоспособности и лучшим юридическим ресурсам, которые оно получает, что может повлиять на местные суды.

На самом деле любое конкурентоспособное предприятие, будь то государственное, частное или принадлежащее иностранным инвесторам, скорее всего, получит такое сравнительное преимущество.

Такое преимущество, однако, ограничено местными судами, где расположено предприятие. Чем дальше суд от места расположения предприятия, тем труднее на него повлиять.

SPC также заметил эту проблему. Его судебная реформа, начавшаяся в 2014 году, направлена ​​на локализацию судебной власти. (Смотри предыдущий пост 'Почему система судебной ответственности является краеугольным камнем реформы судебной системы Китая?«)

В отношении признания и исполнения иностранных судебных решений СПК с 2022 года реализует новую политику, еще больше ослабляющую локализацию судебной власти.

Это гарантирует, что никакие местные конкурентоспособные предприятия, в том числе ГП, не получат каких-либо неоправданных преимуществ.

Чтобы быть более конкретным, новая политика требует, чтобы местные суды, принимая дела, касающиеся признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, сообщали о делах по уровням в SPC для подачи. После одобрения СНК местные суды могут выносить постановления по определенным делам.

Это означает, что если иностранная компания подаст в местный суд в Китае заявление о признании иностранного судебного решения и захочет взыскать имущество госпредприятия, госпредприятию будет трудно завоевать благосклонность, оказывая влияние на местный суд в соответствии с новой политикой. Потому что в конечном итоге именно SPC должен решать, как местные суды выносят свои решения.

II. На что похожа эта новая политика?

SPC предотвращает необоснованное влияние на местные суды в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений посредством процедур внутреннего утверждения ex ante и подачи документов ex post.

Эти процедуры основаны на Резюме конференции Симпозиума по иностранным коммерческим и морским судебным разбирательствам в общенациональном масштабе (далее «Резюме конференции 2021 года», 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), обнародованном в конце 2021 года. .

1. Предварительный внутренний механизм утверждения

Именно через механизм внутреннего утверждения ex ante СПК ограничивает свободу действий местных судов в случаях признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Хотя этот механизм в некоторой степени подрывает независимость местных судов, на практике он значительно повысит успешность признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

(1) Принятие утверждения ex ante зависит от того, рассматривает ли суд заявление на основе договора или взаимности.

я. Предварительное одобрение не требуется для заявок, основанных на соответствующих договорах.

Если страна, в которой вынесено решение, заключила соответствующие международные и двусторонние договоры с Китаем, местный суд, принимающий заявление, может рассматривать дело непосредственно на основании таких договоров.

На этом этапе местному суду не нужно отчитываться перед вышестоящим судом за утверждением перед вынесением решения.

II. Утверждение ex ante требуется для приложений, основанных на взаимности

Если страна, в которой вынесено решение, не заключила соответствующих международных и двусторонних договоров с Китаем, местный суд, принимающий заявление, рассматривает дело на основе взаимности.

На этом этапе местный суд должен, прежде чем вынести решение, сообщать о своем мнении о рассмотрении дела на уровне уровня для утверждения, а SPC должен иметь последнее слово в отношении мнений о рассмотрении дела.

(2) Как осуществляется предварительное утверждение?

В частности:

Шаг 1: местный суд, принявший заявление, после принятия решения просит следующий вышестоящий суд, т. е. высший народный суд той же юрисдикции, провести предварительное рассмотрение его предложения. Если Верховный народный суд не согласится с предложением, он потребует от местного суда внесения изменений.

Шаг 2: если предложение местного суда о принятии заявления одобрено высшим народным судом, о предложении будет сообщено в следующий вышестоящий суд, т.е. ВНС. Таким образом, SPC имеет последнее слово в предложении.

(3) Почему процедура утверждения различается в зависимости от основания проверки

На наш взгляд, основная причина заключается в том, что SPC не полностью уверен в способности местных судов рассматривать такие дела и обеспокоен тем, что некоторые из них могут необоснованно отказываться признавать и приводить в исполнение решения иностранных судов.

я. Рассмотрение дела на основании договоров

Поскольку требования к экспертизе подробно изложены в договорах, местным судам необходимо проводить экспертизу только в соответствии с такими четкими требованиями. В этой ситуации ВПК относительно меньше беспокоит, что местные суды допустят ошибки в таких делах.

II. Рассмотрение дела на основе взаимности

ВПК не полностью уверен в способности местных судов определить взаимные отношения между Китаем и страной, в которой вынесено решение. Что ж, мы должны признать, что это беспокойство в какой-то степени оправдано.

Потому что, если местные суды хотят вынести такое определение, им нужна возможность установить и полностью понять закон страны, где выносится решение; на что, однако, некоторые местные суды не очень способны. В результате они могут быть не в состоянии полностью понять ситуацию и сделать разумные суждения соответственно.

(4) Что означает одобрение ex ante?

В большинстве случаев это означает увеличение успешности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Если местным судам требуется одобрение ВАС перед вынесением решения, это означает, что мнение ВВС будет напрямую влиять на исход каждого дела.

Итак, какова точка зрения SPC?

Судя по судебной политике SPC с 2015 года и результатам рассмотрения таких дел местными судами в соответствии с этой судебной политикой, SPC надеется, что в Китае может быть признано и приведено в исполнение больше иностранных судебных решений.

Последним свидетельством этого решения является то, что в Резюме конференции 2021 года критерии взаимности еще больше смягчены, чтобы избежать отказа в признании и приведении в исполнение в Китае иностранных судебных решений из-за прежних строгих критериев взаимности.

Таким образом, мы считаем, что одобрение SPC ex ante направлено на повышение успешности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.

Фактически, SPC также разработал внутренний механизм отчетности и проверки, чтобы обеспечить разумное рассмотрение иностранных арбитражных решений местными китайскими судами. Хотя указанный механизм немного отличается от одобрения ex ante, их цели в основном одинаковы.

2. Подача ex post SPC

По любому делу о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, независимо от того, рассматривается ли оно в соответствии с международными и двусторонними договорами или на основе взаимности, местный суд после вынесения постановления о признании или непризнании сообщает ВПК для подачи заявления.

Для дел, рассматриваемых на основании международных и двусторонних договоров, местные суды не подпадают под действие механизма ex ante одобрения SPC, но они все равно должны отчитываться перед SPC для последующей подачи. Это означает, что SPC надеется получить своевременную информацию о том, как местные суды рассматривают такие дела.

Почему требуется подача ex post? Мы верим что:

С макроэкономической точки зрения, SPC надеется получить всесторонние знания о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в Китае, чтобы облегчить себе корректировку общей политики Китая в этой области.

С микро-перспективы SPC также надеется понять проблемы, с которыми сталкиваются, и решения, принятые местными судами в каждом случае. Если СПК считает, что практика местных судов является ненадлежащей, он может через соответствующие механизмы заставить местные суды применять более разумную практику по этим вопросам в будущем.

III. Что еще говорится в новой политике об исполнении судебных решений в Китае?

Резюме конференции 2021 г., знаменательная судебная политика, изданная Верховным народным судом Китая (ВСН), применяется с января 2022 г. Резюме конференции 2021 г. впервые дает понять, что заявления о приведении в исполнение иностранных судебных более мягкий стандарт.

С 2015 года ВПК постоянно раскрывает в своей политике, что желает быть более открытым для подачи заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, и призывает местные суды более миролюбиво относиться к иностранным решениям в рамках сложившейся судебной практики.

Следует признать, что в судебной практике был установлен слишком высокий порог для приведения в исполнение иностранных судебных решений, и китайские суды никогда не уточняли, как систематически приводить в исполнение иностранные судебные решения.

В результате, несмотря на энтузиазм SPC, он по-прежнему недостаточно привлекателен для того, чтобы большее количество заявителей подавало заявление о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в китайские суды.

Однако сейчас такая ситуация изменилась.

В январе 2022 года SPC опубликовал резюме конференции 2021 года в отношении трансграничных гражданских и коммерческих судебных процессов, в котором рассматривается ряд основных вопросов, касающихся признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в Китае. Резюме конференции 2021 года отражает консенсус, достигнутый представителями китайских судей по всей стране на симпозиуме о том, как рассматривать дела, которому будут следовать все судьи.

Для получения дополнительной информации об этом резюме конференции 2021 года, пожалуйста, прочитайте 'Прорыв в сборе суждений в Китае

 

 

Фото Шон Флинн Ван on Unsplash

 

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.