29 июня 2018 г. г-н Ма Синьминь (马新民), заместитель генерального директора Департамента договорно-правовых отношений Министерства иностранных дел КНР, выступил с речью под названием «Национальные судьи и международное право в практике Китая»Во время консультации между генеральными директорами договорно-правовых департаментов министерств иностранных дел пяти постоянных членов (P5) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), проходившей в Бордо, Франция. Речь была сделана в рамках визита в Национальный колледж магистратов Франции, в ходе которого г-н Ма Синьминь провел обсуждения с генеральными директорами (юрисконсультами) департаментов договорного и юридического права министерств иностранных дел Франции. США, Россия, Великобритания и Франция. В своем выступлении г-н Ма Синьминь представил важную роль китайских судей в обеспечении соблюдения и разъяснения норм международного права, а также в продвижении международного сотрудничества судебных органов и кодификации международного права. Полный текст этого выступления выглядит следующим образом.
Дамы и господа, доброе утро.
Мне приятно находиться здесь и обмениваться с вами мнениями по теме «Национальные судьи и международное право». На протяжении сотен лет взаимосвязь между международным правом и внутригосударственным правом привлекала многих видных юристов. Леон Дюгуи, выдающийся французский юрист, долгое время преподававший в Университете Бордо, является одним из защитников монистической теории международного права. Сегодняшний обмен мнениями коснулся не только этого вопроса, который имеет большое значение в теории и практике, но также затронул роль национальных судей в применении международного права с точки зрения практикующих судебных работников. Сегодня я расскажу об отношениях между работой китайских судей и международным правом, которые можно резюмировать как четыре C.
Первая буква «C» - это соответствие. Судебная деятельность национальных судей является важным аспектом применения страной международного права. Соблюдение международного права и добросовестное выполнение своих международных обязательств является не только основным принципом внешней политики Китая, но и основным принципом внутреннего законодательства Китая. Более того, эта судебная политика соблюдается национальными судами Китая на всех уровнях.
Что касается «Комплаенс», я хотел бы представить вам дело в области международного публичного права. В 2005 году г-н Ли, гражданин Китая, объявил, что ему принадлежит Луна, и основал компанию по продаже земли Луны. Соответствующее правительственное ведомство, отвечающее за промышленность и торговлю, решило, что это является нарушением Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Договор по космосу), который Китай ратифицировал, в частности, положение о том, что «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению посредством притязаний на суверенитет, посредством использования или оккупации, или любыми другими средствами», и соответственно ввел административные штраф компании г-на Ли. Г-н Ли оспорил наказание. Дело было передано в районный суд, а затем в суд промежуточной инстанции Пекина. Суды обоих уровней подтвердили наказание и вынесли решение против г-на Ли. Оба решения прямо ссылались на пункт 1 статьи 1 и статью 2 Договора по космосу, подчеркивая, что ни одна страна не может на законных основаниях претендовать на владение Луной. Кроме того, апелляционный суд в окончательном решении постановил, что «не только странам не разрешено претендовать на владение Луной, граждане и организации внутри страны также не имеют такого права». В то время это дело привлекло к себе широкое внимание и стало для китайских судей образцом для принятия решений в соответствии с обязательствами страны по международным договорам.
Вторая буква «C» - это Разъяснение. Национальные судьи разъясняют соответствующие нормы международного права посредством судебной деятельности и играют более важную нормативную и руководящую роль в общественной жизни страны. С углублением глобализации национальные суды играют все более заметную роль в толковании международного права. В случаях, когда применим международный договор, судьям национальных судов неизбежно придется толковать соответствующие положения договора. Если внутреннее законодательство несовместимо с договором, им также необходимо убедиться, что их суждение не противоречит обязательствам по международному договору.
В Китае Верховный народный суд (SPC) играет важную роль в толковании международного права. Согласно Основному закону о народных судах, который регулирует функции и структуру китайских судов, SPC имеет право давать судебные толкования в применении закона в ходе судебного разбирательства, включая разъяснение вопросов нижестоящего суда относительно применение международных договоров. Например, в 2002 году SPC издал судебное толкование в отношении дел о международной торговле, в котором говорится, что «если есть два или более разумных толкования конкретной статьи закона или административного постановления, примененного народным судом при слушании международного дела, торговое дело, и среди которых одно толкование согласуется с соответствующими положениями международного договора, в который заключила КНР, такое толкование имеет преимущественную силу, за исключением статей, по которым КНР делает оговорку ».
Также стоит упомянуть, что руководящие кейсы были выпущены SPC. С 2010 года SPC регулярно публикует ряд типичных дел, уточняя общие правовые нормы для обращения в суды низшей инстанции. В отличие от прецедентов англо-американской правовой системы, эти дела не имеют обязательной юридической силы и не должны рассматриваться нижестоящими судами. Но нижестоящие суды обычно обращаются к этим делам, когда они сталкиваются с аналогичными делами в судебной практике. Таким образом, эти дела имеют важное значение в судебной практике. Некоторые из этих руководящих дел напрямую связаны с разъяснением норм международного права. В 2015 году, например, SPC выпустил восемь руководящих дел для народных судов, чтобы предоставить судебные услуги и гарантии для «Инициативы пояса и пути», в которых он интерпретировал соответствующие положения Конвенции ООН о договоре международной купли-продажи товаров и Конвенции. для унификации некоторых правил международного воздушного транспорта, т. е. Монреальской конвенции (1999 г.).
Национальные судьи Китая придерживаются строгого подхода к разъяснению норм международного права и всегда помнят о важности получения мнений от экспертов и ссылки на практику международных коллег. Например, в 2005 г. в деле Янг против Северо-Западных авиалиний США местный суд запросил заключение экспертов по вопросу о том, употреблено ли слово «ущерб» в статье 17 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок ( Варшавская конвенция 1929 г.) включает моральный ущерб. SPC подробно изучил судебную практику других стран при толковании термина «публичный порядок» в статье V.2 (b) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
Третья буква «C» - это сотрудничество. Суды и судьи в Китае играют важную роль в развитии международного сотрудничества судебных органов. Возьмем для примера признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. После присоединения Китая к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений SPC выпустил подробные правила признания и исполнения иностранных арбитражных решений путем публикации объявлений о принудительном исполнении, создания системы отчетности и выдачи судебных интерпретаций. В судебной практике китайские суды всех уровней проводят процессуальный, но не предметный пересмотр дел, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных арбитражных решений. Вышеупомянутые усилия китайских судов способствовали эффективному развитию международного сотрудничества.
Дух сотрудничества, основанный на международном праве, также воплощен в области признания и исполнения гражданских и коммерческих судебных решений. Я очень рад поделиться со всеми вами последними достижениями в этой области. Как вы знаете, обычно порогом признания и исполнения иностранных гражданских и коммерческих судебных решений является предварительное соглашение или взаимность. Что касается идентификации реципрокного лечения, то в Китае пока нет четкого правила. На практике в качестве критерия мы используем «реальную взаимность». Это означает, что должны быть конкретные прецеденты признания и исполнения судебных решений Китая в этой стране, прежде чем наши суды предоставят признание и приведение в исполнение. Когда председатель Си Цзиньпин предложил инициативу «Один пояс, один путь», китайские суды активно продвигают дух сотрудничества, пропагандируемый этой инициативой, и прилагают усилия для содействия сотрудничеству в определении взаимности. В 2015 году SPC выпустил Заключения о предоставлении судебных услуг и гарантий для «Инициативы Пояса и Пути», в которых Суд пояснил, что, если страна, находящаяся рядом с «Поясом и Пути», не заключила соглашение о судебной помощи Что касается Китая, то китайский суд может вынести решение на основании «презумпции взаимности», а именно, что Китай сначала предоставит судебную помощь запрашивающей стране. Эта политика также отражена в Наньнинской декларации, принятой на 2-м Форуме правосудия Китай-АСЕАН в июне 2017 года верховными судами стран-участниц. Согласно Декларации, при условии, что не будет найдено никаких доказательств, подтверждающих наличие прецедента отказа от признания и исполнения судебных решений Китая этой страной, мы могли бы сделать вывод о взаимности между двумя странами. Вышеупомянутый презумпция взаимности значительно увеличила возможность выявления наличия взаимности, что не только будет способствовать признанию и приведению в исполнение гражданских и коммерческих судебных решений между Китаем и странами АСЕАН, но и укрепит международное сотрудничество в судебной сфере в целом.
Последняя буква «C» - это кодификация. Судебная практика судей в Китае составляет практику Китая в международном праве. Пункт 38 статьи 1 Статута Международного Суда широко считается авторитетным заявлением об источниках международного права. Пункт 1 (d) предусматривает, что судебные решения могут использоваться в качестве вспомогательного средства для определения норм права. Хотя в статуте не уточняется, включают ли судебные решения решения национальных судов, существует консенсус в отношении того, что решения национальных судов как государственного органа могут использоваться в качестве доказательства государственной практики или opinio juris при определении международного обычного права. закон. Более того, некоторые общие принципы права, признанные «цивилизованными странами», которые изложены в пункте 1 (с) статьи, также разрабатываются национальными судьями и постепенно стали одним из источников международного права.
В последние годы китайские суды придают большее значение распространению своей судебной практики за рубежом, при этом многие решения, выносимые китайскими судьями, переводятся на иностранные языки. Например, когда г-н Бертран Лувель, председатель Кассационного суда, Верховный суд Франции, посетил SPC в 2015 году, китайская сторона перевела некоторые решения на французский язык для наших французских коллег по запросу французской стороны.
Конечно, следует признать, что из-за множества факторов, таких как языковой барьер, правовая система и правовая культура, международное влияние решений китайских судов как государственной практики международного обычного права столкнулось с проблемами. Однако судебная деятельность китайских судей способствовала накоплению государственной практики и opinio juris, которые являются свидетельством международного обычного права. В этой связи я хотел бы представить одно дело из Шанхайского морского суда. В 1936 году китайская компания Zhongwei Steamship Company сдала в аренду два своих судна японской компании Datong Shipping Co., Ltd. Затем, когда произошла японская агрессия против Китая, два парохода были «задержаны» японским флотом, переданы Datong Shipping Co., Ltd. и продолжали работать, пока наконец не затонули. После окончания войны пароходная компания «Чжунвэй» по разным каналам заявила японскому правительству о потере двух пароходов, но компенсации не получила. В декабре 1988 года компания Zhongwei Steamship Company подала иск в Шанхайский морской суд по этому делу и потребовала, чтобы ответчик Mitsui OSK Lines, Ltd., правопреемник Datong Shipping Co., Ltd., выплатил арендную плату и компенсацию за их потерю. Это дело - не обычное гражданское и торговое дело, а сложное, затрагивающее вопросы международного права, связанные с возмещением ущерба. Судьи Шанхайского морского суда определили дело как гражданское и коммерческое дело и вырвали его из обсуждаемого вопроса о возмещении ущерба Японии Китаю после войны. Ответчику было предписано выплатить истцу компенсацию и аренду судов, а также другие расходы. В этом решении ничего не говорилось об ответственности государства Японии, уважении государственного иммунитета Японии и в то же время поддерживалось компенсация законных интересов жертвы. Это решение стало очень вдохновляющей практикой в вопросе возмещения ущерба.
Дамы и господа,
Все государства в мире становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми, их интересы переплетаются на беспрецедентном уровне и сливаются в глобальную деревню. Таким образом, теперь мир становится взаимосвязанным и неразрывным сообществом общего будущего во многих измерениях. Соответственно, международное право теперь затрагивает почти все аспекты нашей повседневной жизни и становится международным языком, выходящим за пределы национального языка, культуры, расы и религии, а также глубоко проникающим в национальные правовые системы. В будущем отношения и взаимодействие между судьями национальных судов и международным правом будут более интенсивными, даже если они выходят за рамки четырех упомянутых мною вопросов. Но независимо от того, как меняется ситуация, национальные судьи и практики международного права должны придерживаться менталитета открытости, больше изучать международное и внутреннее право с международной точки зрения и глобального измерения и решать трудности и проблемы, с которыми мы обычно сталкиваемся. Мы, китайские практикующие юристы, готовы поддерживать эту ценность, укреплять обмены с международными партнерами и вместе добиваться прогресса.
Спасибо.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
