Программа вебинара:
- Принудительное судебное решение является мощным инструментом для возвращения активов.
- Более чем вероятно, что китайское судебное решение будет приведено в исполнение в штате UFMJRA.
- Рекомендуется сначала провести полный поиск активов, прежде чем приступать к действиям по принудительному исполнению судебного решения.
- UFMJRA фокусируется на окончательности и процедурной обоснованности.
Действия по принудительному исполнению судебного решения в США скорее всего будут успешными, если судебное решение является окончательным и процессуальные действия, предпринятые для получения этого судебного решения, были надлежащими и тщательными. Почти наверняка удастся добиться успеха, если решение по иностранному судебному разбирательству было получено после того, как ответчик явился и активно вел судебный процесс. После исполнения судебные решения США могут быть действительными в течение десяти или более лет и могут быть «продлены» до истечения срока действия. Судебное решение дает держателю право на многочисленные инструменты для «обнаружения» активов должника по судебному решению в США, включая, например, возможность «вызвать в суд» любую сторону, которая может обладать информацией об активах должника, включая банки и поставщиков услуг. Таким образом, принудительное судебное решение является мощным инструментом для возвращения активов.
Отборочные:
Прежде чем начать действие, мы сначала рассматриваем «окончательность» приговора, тип приговора и возраст приговора.
Например, арбитражное решение не является решением и не может быть приведено в исполнение в соответствии с Единым законом о признании судебных решений в отношении иностранных денежных средств (UFMJRA), но должно быть приведено в исполнение в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, который имеет трехлетний срок исковой давности с даты награда за поиск исполнения в США
Для арбитражных решений, вынесенных в некоторых странах, срок исковой давности которых истекает, мы рекомендуем преобразовать их в судебное решение, прежде чем добиваться приведения их в исполнение в США. Но, в отличие от США, китайское арбитражное решение обычно не может быть преобразовано в судебное решение. Это один из примеров предикатного «типа» судебного решения, которое затрагивает вопросы срока давности. Другие включают, является ли решение «посредническим» решением или просто назначенным решением.
Что касается местоположения цели, то 30 из 50 штатов США приняли редакцию UFMJRA 2005 года, включая все основные юрисдикции, такие как Нью-Йорк, Калифорния и Техас. Что касается других штатов, некоторые из них, в том числе Флорида, приняли более старую версию того же закона. Остальные остаются юрисдикциями общего права. Но более чем вероятно, что китайское судебное решение будет приведено в исполнение в штате UFMJRA.
Начальная безопасность активов:
Основным стратегическим соображением перед началом принудительных действий является местонахождение и количество активов. Обычно мы привлекаем следователей для проведения полного обыска активов, прежде чем переходить к принудительным действиям. Стоимость этого обычно не превышает 5000 долларов.
Наличие надлежащего ландшафта гарантированно доступных активов позволяет нам разрабатывать стратегии обеспечения безопасности активов до судебного разбирательства, прежде чем нести основные судебные издержки. В отличие от Китая, где получить обеспечение для судебных решений относительно легко, в США это, как правило, представляет собой петицию с серьезными судебными разбирательствами, и вероятность успеха обеспечительных мер, связанных с обеспечением активов, обычно составляет менее 50%. Однако даже угроза такого действия создаст большие затраты и риски для цели, и мы обычно получаем большой объем информации о намерениях и финансовых возможностях цели, заставляя их отвечать на ходатайства о временных мерах в самом начале.
Кроме того, этот первоначальный судебный запрос обычно вынуждает цель делать различные заявления в протоколе в начале дела, прежде чем у них будет достаточно времени для рассмотрения стратегической и правовой ситуации. Эти репрезентации могут зафиксировать их в позициях, которые потом будет трудно отстаивать. Непрерывный мониторинг активов цели на протяжении всего судебного разбирательства может также позволить вторую попытку получить постановление о замораживании, если первая попытка не увенчалась успехом. При второй попытке утверждения, сделанные жертвой при защите от первого запроса, очевидно, также окажутся полезными.
Судебные разбирательства по существу:
UFMJRA фокусируется на окончательности и процедурной обоснованности. Таким образом, в таких действиях чаще всего возникают две спорные области:
1. Служба процесса и уведомления.
2. Окончательность.
Что касается вручения процессуальных документов и уведомлений, прецедентное право практически во всех штатах ясно дает понять, что «фактическое» уведомление не требуется для получения достаточного «уведомления» о цели основного судебного разбирательства. Конечно, фактическое уведомление является диспозитивным, поэтому мы обычно просим сторону, обеспечивающую соблюдение закона, предоставить как можно больше доказательств фактического уведомления о судебном разбирательстве. Мы также просим клиента предоставить все записи основного судебного разбирательства и сопоставить все записи о попытках оказания услуг китайским судом ответчику в Китае. Чем лучше послужной список и попытки уведомления, тем больше вероятность успеха принудительных действий.
Что касается окончательности, жертвы почти всегда утверждают, что решение не является окончательным, потому что, например, они не были «уведомлены» об окончательном решении. Гражданский кодекс Китая разрешает ответчикам добиваться «повторного судебного разбирательства» в отношении китайских судебных решений в течение 6 месяцев после вступления судебного решения в силу или фактического ознакомления с установленными законом основаниями для повторного судебного разбирательства. Приступая к исполнению судебного решения, мы обычно вручаем окончательное судебное решение вместе с жалобой на принудительное исполнение судебного решения. Это запускает триггер для 6-месячного «повторного пробного» периода. Если ответчик не ходатайствует о приостановлении действия UFMJRA для проведения повторного судебного разбирательства или апелляции в выдавшей его юрисдикции Китая в течение этих 6 месяцев, мы будем утверждать в надлежащее время, что он добровольно отказался от своего права на повторное судебное разбирательство или любую апелляцию, вынося решение. окончательный в соответствии с китайским законодательством.
Исполнение решения:
Как указано выше, обладание решением суда любого штата или федерального судебного округа открывает многочисленный инструменты для принудительного взыскания активов по всей территории Соединенных Штатов. Кредитор по решению суда может «вызвать в суд» любой банк, поставщик услуг, брокер-дилер, брокер по недвижимости или кто-либо еще, кто может иметь информацию об активах цели и применять меры против этих активов при обнаружении.
Обратите внимание, однако, что исполнение является обязанностью кредитора, а не суда. Поэтому принудительные действия будут дорогостоящими. И банкротство всегда вариант для ответчика. Поэтому мы советуем тщательно взвесить расходы на производство по исполнению судебного решения, когда, например, предложения ответчика об урегулировании могут удовлетворить значительную часть принудительного судебного решения.
Расходы:
В зависимости от количества судебных разбирательств, сборы за иск о признании судебного решения могут варьироваться от десятков тысяч до сотен тысяч. В непредвиденных обстоятельствах сборы будут варьироваться примерно от 15% до 30% (чем меньше дело, тем выше процент, чем раньше разрешение, тем ниже процент). Последующие принудительные меры будут гораздо менее затратными, но если ответчики объявят себя банкротами, это может привести к задержке получения средств еще на год.
Авторы: Angus Ni
