Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Обнаружение и раскрытие доказательств в Китае? Ознакомьтесь с порядком представления доказательств - Руководство по китайским правилам представления доказательств (3)

аватар

 

В случаях, когда доказательства полностью контролируются одной стороной, а другая сторона не имеет возможности их собрать, могут возникать судебные решения о несправедливости. Для решения этой проблемы в Китае постепенно вводится система порядка представления доказательств. Поскольку она предназначена для того, чтобы заставить контролера улик предоставить доказательства, некоторые люди называют это китайской системой «обнаружения и раскрытия улик». Однако между ними есть заметная разница. Порядок представления доказательств - молодой механизм, и его конкретные правила нуждаются в дальнейшем улучшении. Тем не менее, помимо сбора доказательств сами по себе, стороны могут активно использовать эту систему.

I. Каков порядок представления доказательств

Вообще говоря, ни одна из сторон не будет предъявлять доказательства против себя в судебном процессе. Если ключевые доказательства полностью контролируются одной стороной, а другая сторона не имеет возможности получить и передать их в суд, решение, скорее всего, будет несправедливым.

Долгое время в китайском законодательстве не было такого механизма для решения этой проблемы, что особенно заметно в делах о нарушении прав интеллектуальной собственности. Например, когда правообладатель предъявляет претензии к нарушителю, ему / ей часто необходимо доказать прибыль, полученную нарушителем. Однако в большинстве случаев правообладатель не может получить финансовые книги и деловые документы нарушителя. Это напрямую привело к тому, что размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности в Китае на протяжении многих лет был низким.

Белая книга защиты интеллектуальной собственности китайскими судами (2014 г.) (2014 г. 年 知识产权 司法 保护 白皮书), выпущенная Верховным народным судом (SPC), показывает, что средняя сумма установленной законом компенсации по делам о нарушении патентных прав составляла только 80,000 2008 юаней в 2013 г. 150,000 г., а средняя сумма неурегулированной компенсации составляла 97 70,000 юаней, а в 15,000% случаев нарушения патентных прав была принята установленная законом компенсация. В то же время средняя сумма установленной законом компенсации по делам о нарушении прав на товарный знак составляла всего 1 XNUMX юаней, а по делам о нарушении авторских прав - XNUMX XNUMX юаней [XNUMX].

Чтобы решить эту проблему, когда Китай пересмотрел свой Закон о товарных знаках в 2013 году, статья 63 с поправками специально предусматривала, что «Для определения суммы компенсации суд может потребовать от нарушителя предоставить финансовые книги и материалы, связанные с нарушением, при условии, что правообладатель изо всех сил старался представить доказательства, в то время как такие финансовые книги и материалы в основном контролируются нарушителем; если нарушитель не предоставит или не предоставит фальшивые финансовые книги и материалы, суд может определить размер компенсации, сославшись на предъявленные претензии и доказательства, представленные правообладателем ». Это рассматривается как рудимент порядка представления доказательств в Китае.

После этого SPC расширил сферу применения вышеуказанной практики на все документальные доказательства в «Интерпретации применения Гражданского процессуального закона Китайской Народной Республики» (关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释) (далее «Интерпретация CPL») в 2015 году. Заинтересованная сторона может заявить, что рассматриваемое документальное доказательство находится в руках другой стороны, и обратиться в суд, чтобы приказать другой стороне предоставить то же самое; если суд одобряет заявление, но другая сторона отказывается это сделать, суд может исходить из того, что документальные доказательства, требуемые заявителем, соответствуют действительности. Если другая сторона уничтожит документальное доказательство, о котором идет речь, суд может наложить на него штраф и / или арест. Стоит отметить, что даже если доказательства связаны с государственной тайной, коммерческой тайной и неприкосновенностью частной жизни, заинтересованная сторона все равно может быть обязана представить такие доказательства при условии, что их изучение не будет проводиться публично.      

В 2019 году SPC пересмотрел «Некоторые положения Верховного народного суда о доказательствах в ходе гражданского судопроизводства» (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定), расширив сферу применения порядка представления доказательств с документальных доказательств на аудиозаписи. визуальные материалы и электронные данные. С тех пор порядок представления доказательств в Китае был первоначально установлен.
 
II. Приравнивается ли порядок представления доказательств в Китае к обнаружению и раскрытию доказательств?

С точки зрения назначения системы, некоторые могут назвать порядок представления доказательств обнаружением и раскрытием доказательств в Китае. Фактически, порядок представления доказательств в Китае еще молод и нуждается в дальнейшем улучшении, в то время как система обнаружения и раскрытия доказательств во многих странах значительно созрела. Поэтому мы можем поделиться своим пониманием разницы между ними только по ограниченному количеству аспектов.

Прежде всего, на примере США обнаружение и раскрытие доказательств можно разделить на несколько этапов. На первом этапе обнаружение может быть проведено обеими сторонами напрямую во внесудебном порядке. Только на стадии раскрытия информации, которая требует представления документов и вещественных доказательств, требуется обращение в суд с требованием принудить другую сторону раскрыть доказательства. В Китае все процедуры представления доказательств должны проходить под председательством суда. 

Во-вторых, сфера применения китайского порядка представления доказательств ограничивается документальными доказательствами, аудиовизуальными материалами и электронными данными, тогда как обнаружение и раскрытие доказательств может включать любые доказательства, относящиеся к делу.

В-третьих, приказ Китая о предоставлении доказательств может быть отдан только другой стороне дела. В случае необходимости сбора доказательств от лиц, не участвующих в деле, сторонам необходимо обратиться в суд для исследования и сбора доказательств или сохранения доказательств, соответствующие правила которого отличаются от порядка представления доказательств (для заявления в суд по расследованию и сбору доказательств, пожалуйста, прочтите первый пост этой серии; для сохранения доказательств см. вторая должность этой серии для подробностей). В некоторых странах обнаружение и раскрытие доказательств может применяться не только к заинтересованным сторонам, но и к тем, кто не участвует в деле.

Наконец, в некоторых странах отказ раскрыть доказательства в соответствии с требованиями суда не только приведет к вынесению неблагоприятного решения, но также приведет к ограничению права такой стороны на защиту и представление доказательств. Однако в настоящее время в Китае таких положений нет.

III. Как обратиться в суд за порядком представления доказательств

До истечения срока для представления доказательств стороны подают заявление в суд. В заявлении указываются следующие вопросы:

(1) название или содержание представляемых доказательств;

(2) Какие факты могут быть доказаны доказательствами и насколько они важны для дела;

(3) Доказательство того, что доказательства находятся в руках другой стороны.

IV. Применение на практике

Мы провели неполный поиск судебных дел в Китае, в том числе около 80 дел, связанных с порядком представления доказательств, в которых количество дел, связанных с интеллектуальной собственностью, превышает количество других. Типичным делом является дело Shanghai Bacchus Wine Co., Ltd. против Tonghua Dongte Wine Co., Ltd. [Дело №: (2017) Jing 73 Min Zhong No. 202, ((2017) 京 73 民 终 202 号)] , одно из «Десять основных дел о судебной защите интеллектуальной собственности в судах Пекина» в 2017 году. В этом деле истец просил ответчика раскрыть соответствующие финансовые книги, чтобы доказать прибыль, полученную в результате нарушения, что позже было одобрено судом. , но ответчик не представил соответствующих доказательств. Таким образом, суд, объединив другие доказательства, представленные истцом, обязал ответчика выплатить компенсацию в соответствии с верхним пределом установленной законом компенсации.

Были также случаи, когда суды отклоняли ходатайство, поскольку доказательства, которые требовалось раскрыть, не являлись ключевыми доказательствами для установления фактов. Например, в деле Sichuan ShuNiu Real Estate Development Co., Ltd. против Ping An Bank Co., Ltd. Филиал в Чэнду [Дело №: (2017) Zui Gao Fa Min Shen No. 1400, ((2017) 最高 法 民申 1400 号)], SPC постановил, что приказ о раскрытии доказательств другой стороной должен одновременно соответствовать двум условиям: рассматриваемое документальное доказательство имеет большое значение для фактов, которые необходимо доказать, и факты, которые необходимо доказать, повлияют на суждение. Поскольку рассматриваемые документальные доказательства не соответствовали вышеуказанным условиям, жалоба была отклонена.

Вообще говоря, порядку представления доказательств в судебной практике Китая еще предстоит пройти долгий путь.

V. Проспект и предложения

Поскольку некоторые положения Верховного народного суда о доказательствах в гражданском судопроизводстве только что пересматриваются в 2019 году, в ближайшем будущем не может быть никаких дополнений и изменений соответствующих правил порядка представления доказательств. Исходя из доминирующего правила «тот, кто придерживается утвердительного мнения, должен доказать это» в гражданском судебном процессе Китая, в обозримом будущем стороны по-прежнему должны сосредоточиться на сборе доказательств самостоятельно.

Однако мы считаем, что с постоянным совершенствованием китайского законодательства механизм порядка представления доказательств будет продолжать развиваться и улучшаться и будет использоваться все чаще. Даже если суд отклонит такое ходатайство, это не повлияет на судебные права сторон (за исключением, конечно, наказания, наложенного из-за злоупотребления этой системой). Поэтому, если ключевое свидетельство контролируется другой стороной, мы предлагаем заинтересованной стороне эффективно использовать эту систему.


[1] 最高人民法院 : 《中国 法院 知识产权 司法 保护 状况 (2014)》

Фото Сэма Бали (https://unsplash.com/@sbk202) на Unsplash

 

Авторы: Чэньян Чжан 张 辰 扬 , Чжо Ивэй 卓 懿 伟

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о трансграничном процессуальном обслуживании: мнение судей Верховного суда Китая о поправке 2023 года к Гражданскому процессуальному закону (2)

В Гражданском процессуальном законе 2023 года принят проблемно-ориентированный подход, который устраняет трудности в обслуживании судебных дел по делам, связанным с иностранцами, путем расширения каналов и сокращения срока обслуживания по периоду публикации до 60 дней для сторон, не имеющих постоянного места жительства, что отражает более широкую инициативу по повышению эффективности. и адаптировать правовые процедуры к сложностям международных судебных разбирательств.

СПК выдает судебное толкование установления иностранного права

В декабре 2023 года Верховный народный суд Китая издал судебную интерпретацию установления иностранного права, содержащую всеобъемлющие правила и процедуры для китайских судов, направленную на устранение трудностей, возникающих в судебных процессах, связанных с иностранными государствами, и повышение эффективности.

Местный суд Китая впервые отменил консульскую аутентификацию

В ноябре 2023 года историческое решение суда Чэнду в случае признания иностранного решения о разводе освобождает консульскую аутентификацию от ответственности, что ознаменовало первое применение Конвенции об апостиле в китайских судах.

Конвенция об апостиле вступает в силу в Китае

В ноябре 2023 года в Китае вступила в силу Гаагская конвенция 1961 года, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Конвенция об апостиле), упрощающая процедуры трансграничных документов со 125 странами и устраняющая необходимость консульской легализации иностранных официальных документов.

Как использовать записи в качестве доказательства в судебном процессе в Китае? - Серия CTD 101

Запись вашего разговора, хотя и сделанная без вашего разрешения, вполне может быть представлена ​​в качестве доказательства в китайских судах. Это может сильно отличаться от правил доказывания в некоторых других странах.

Как Китай решает проблему трансграничного доступа к электронным данным в уголовных делах?

Верховная народная прокуратура Китая в своем опубликованном руководящем деле Jian Li No.67 показывает, как китайские прокуратуры анализируют электронные данные, полученные из-за рубежа.