Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как судебные органы Китая получают доступ к данным интернет-компаний

Солнце, 23 Май 2021
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду

аватар

 

На практике судебные органы Китая часто не имеют беспрепятственного доступа к данным интернет-компаний.

Китай изучает возможность достижения оптимального баланса между интересами государства, общественности, предприятий и отдельных лиц при извлечении данных, чтобы обеспечить доступ судебных органов к данным с минимальным ущербом.

Статья «Измерение интереса и типичные способы доступа судебных органов к данным интернет-предприятий» (司法机关 调 取 互联网 企业 数据 之 衡量 与 类型 化 路径), опубликованная в Journal of National Procurators College (国家 检察官 学院 学报) ), № 11, 2020 , знакомит с подробностями доступа судебных органов к данным интернет-предприятий. Авторы этой статьи - доктор Бэй Цзиньсинь (贝金欣), старший прокурор третьего класса Верховной народной прокуратуры, и доктор Се Шу (谢 澍), доцент Китайского университета политологии и права. 

I. Начиная с дела

Статья начинается с случаев с участием водителя Диди и пассажира в Китае в августе 2018 года.

Didi - китайский интернет-гигант, который предлагает услуги по вызову пассажиров, такие как Uber. В августе 2018 года водитель-мужчина на платформе ограбил, изнасиловал и убил пассажирку, а затем выбросил тело. Этот случай потряс всю страну и привлек всеобщее внимание.

Когда подозреваемый совершал преступление, друзья жертвы были проинформированы о ситуации и вызвали полицию, и полиция немедленно попросила Диди предоставить данные, чтобы определить местонахождение водителя и транспортного средства, чтобы остановить преступление. как можно скорее. Однако Диди не пожелал раскрыть свои данные полиции и, следовательно, отказался сотрудничать, что в конечном итоге привело к смерти жертвы.

В процессе предоставления сетевых услуг предприятия Интернета собирают и обрабатывают большое количество пользовательских данных. Исходя из этого дела, авторы указывают, что Китай должен сформулировать соответствующие правила, чтобы прояснить, при каких обстоятельствах и в какой степени судебные органы могут потребовать от интернет-провайдеров раскрыть личную информацию клиентов.

Для интернет-предприятий существует конфликт между защитой личных данных и требованием судебных властей об извлечении данных, и они должны найти решение для разрешения конфликта. Будущие правила помогут Интернет-предприятиям разрешить этот конфликт и устранить неопределенность в таких вопросах.

II. Как разрешить конфликт в рамках существующей правовой базы

В Китае несколько действующих законов на разных уровнях иерархии и в различных областях уже предусматривают, что интернет-предприятия обязаны предоставлять соответствующую информацию и данные.

Например, во время административного правоприменения департаменты народного правительства на уровне провинции или выше могут потребовать от соответствующих департаментов, учреждений и персонала оперативно собирать и сообщать соответствующую информацию, когда возрастает риск инцидентов кибербезопасности. См. Статью 54 «Закона о кибербезопасности» (网络 安全 法).

Учреждения, занимающиеся интернет-финансированием, должны представлять отчеты о крупных транзакциях и подозрительных транзакциях в Центр по борьбе с отмыванием денег в соответствии с соответствующими положениями о борьбе с отмыванием денег. См. Статью 14 «Административные меры по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма учреждений, занимающихся финансированием через Интернет (для пробной реализации)”(互联网 金融 从业 机构 反洗钱 和 反恐怖 融资 管理 办法 (试行)).

Во время расследования уголовного дела суд, прокуратура и органы полиции имеют право собирать или получать доказательства от юридических или физических лиц. Интернет-операторы также должны оказывать техническую поддержку и помощь органам общественной безопасности и государственной безопасности в их усилиях по обеспечению государственной безопасности и расследованию преступной деятельности в соответствии с законом. См. Статью 54 Уголовно-процессуального закона и статью 28 Закона о кибербезопасности.

Вышеупомянутые правила определяют полномочия государственных ведомств по доступу к данным Интернет-предприятий и обязанность Интернет-предприятий оказывать помощь. Однако из-за сложности конкретных ситуаций и отсутствия подробных положений такие правила не были реализованы так, как ожидалось. Вышеупомянутый случай Диди является типичным примером.

III. Как интернет-предприятия рассматривают эти правила

Большинство китайских интернет-предприятий считают, что предоставление данных в некоторой степени подрывает их интересы, поэтому у них есть следующие опасения по поводу того, как реагировать на требования судебных властей:

Во-первых, это касается негативных отзывов.

Данные напрямую связаны с конфиденциальностью клиентов, поэтому, если интернет-компании раскрывают конфиденциальность клиентов другим, даже если действие соответствует закону, это может вызвать отвращение клиентов. Более того, поскольку политики защиты данных различаются от страны к стране, выполнение правил одной страны интернет-компаниями может помешать их развитию в другой стране и привести к дискриминационному обращению.

Во-вторых, это может увеличить эксплуатационные расходы предприятий.

В связи с постоянным ростом незаконной и преступной деятельности в Интернете, частота получения данных судебными органами также увеличивается. Поскольку судебные органы все чаще запрашивают данные у Интернет-предприятий, это неизбежно требует больших человеческих ресурсов, технологий, сайтов и других ресурсов Интернет-предприятий.

В-третьих, распространение данных ведет к потенциальным бизнес-рискам.

Данные предприятий имеют огромное экономическое значение. Предприятия опасаются, что судебные органы будут использовать данные для деятельности, отличной от уголовных расследований, поделиться данными с другими организациями или привести к утечке данных после извлечения данных из-за неадекватных мер безопасности. Подобное распространение данных представляет большую угрозу для работы предприятия.

IV. Как Китай решит этот вопрос в будущем

Несмотря на то, что на сегодняшний день все еще не существует набора всеобъемлющих и разумных правил, действия интернет-компаний по предоставлению или непредоставлению данных могут как нанести вторичный ущерб, так и вызвать у интернет-компаний общественные сомнения и даже привести к судебным искам. Поэтому авторы утверждают, что будущие правила, будь то консервативные или радикальные, могут быть не лучшим выбором.

На 3 июля 2020, Закон о безопасности данных (проект) (Проект, 数据 安全 法 (草案)) был опубликован на веб-сайте Всекитайского собрания народных представителей (ВНК) для общественного обсуждения. В проекте говорится, что государство будет внедрять многоуровневую схему защиты данных и что оно должно выполнять свои социальные обязательства, такие как защита безопасности данных при проведении операций с данными.

Авторы предполагают, что правила для судебных органов по извлечению данных интернет-предприятий могут быть разработаны в соответствии с Законом о безопасности данных. Другими словами, законодатели должны, в соответствии с такими показателями, как срочность и опасность обстоятельств поиска данных и степень нарушения личных прав в результате извлечения данных, установить иерархический механизм реагирования для интернет-предприятий, чтобы облегчить предприятиям Интернета формулировать и обрабатывать запросы на получение данных в соответствии с различными уровнями ответа.

Предложение авторов пока является только теоретическим мнением, и мы не обнаружили, что судебные органы Китая начали готовить подобный механизм.

 

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Пекинский суд опубликовал отчет о нарушении личной информации граждан

Важнейший официальный документ, выпущенный Высшим народным судом Пекина в ноябре 2009 года, описывает эволюцию системы защиты данных в Китае от поправки к уголовному законодательству 2016 года до Закона о кибербезопасности 2021 года и Закона о защите личной информации 2023 года. строгие правила для сетевых операторов и защита личной информации граждан.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).