Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как работает система руководящих дел Китая - Серия руководящих и аналогичных дел (2)

Сб, 24 окт.2020 г.
Категории: Инсайты
Редактор: Янру Чен 陈彦茹

Как работает система руководящих дел Китая

 

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о Система падежей в Чна.

Верховный народный суд (SPC) издал Правила применения положений о ведении дел (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) в мае 2015 года, в котором более подробно разъясняются детали того, как работает Система Руководящих дел.

I. На что похожи руководящие дела?

Руководящие дела состоят из заголовков, ключевых слов, основных моментов, юридических положений, фактов, удержания и обоснования, сопровождаемых примечаниями, включающими имена судей.

Согласно «Заключения и образцы проектов по составлению и отправке руководящих дел”(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿), опубликованные SPC:

1. Название состоит из названий сторон и причины (причин) действий.

2. Ключевые слова обычно не более семи.

3. Основные моменты обычно сводятся в одном абзаце, в котором кратко излагаются и выделяются важные правила, идеи или методы, воплощенные в Руководящих делах, которые могут служить ориентиром при рассмотрении аналогичных дел.

4. Положения закона должны содержать перечень законов и ряд положений, наиболее важных для основных моментов судебного решения.

5. Факты должны точно и кратко отражать основную ситуацию по делу. Необходимо дать целевые и подробные разъяснения по фактам, обстоятельствам и вопросам юридического применения, связанным с основными моментами судебного решения.

6. Холдинг кратко опишет ход и результаты судебного разбирательства.

7. Обоснование должно указывать на правильность и справедливость решения суда и сосредотачиваться на основных вопросах дела или различных мнениях. Обоснование здесь может быть соответствующим образом дополнено, но не противоречит причинам, указанным в первоначальном решении.

Подводя итог, необходимо, чтобы все основные моменты, факты, удержание и рациональность были точными и краткими. Другими словами, Руководящие дела - это не оригинал приговора, а его очень сокращенная версия. Кроме того, составители Руководящих дел могут добавлять свои мнения к основаниям судебного решения (Rational) на основе оригинальных текстов.

II. Как применять руководящие примеры

1. Сравнение фактов и ссылка на основные моменты судебных решений.

Когда рассматриваемое дело похоже на определенное Основное дело с точки зрения основных фактов и юридического применения, суд выносит решение со ссылкой на Основные моменты решения по данному Руководящему делу.

Как указывали некоторые судьи SPC, разница между руководящими делами Китая и прецедентами других стран заключается в том, есть ли четкие основные положения решений. [1] Правила вынесения судебного решения, установленные в Руководящих делах Китая, были кратко изложены SPC в разделе «Основные моменты судебного решения», на который судьи могут напрямую ссылаться; в то время как судьи в странах прецедентного права должны сами обобщить основную основу и обоснование прецедентов, а затем применить их к рассматриваемому делу.

2. Руководящие дела не могут использоваться в качестве правовой основы.

Когда суды ссылаются на Руководящие дела для рассмотрения аналогичных дел, они должны ссылаться на Руководящие дела в качестве обоснования, но не в качестве правовой основы.

Это связано с тем, что Китай является страной с статутным правом, где судебные решения могут выноситься только в соответствии с законами, а не по делам.

Тем не менее, Руководящие дела содержат справочную информацию для судей, поэтому на них можно ссылаться как на важную причину вынесения судебных решений. Это может не только повысить убедительность приговора, но также представить мысли и доводы судей при вынесении приговора в судебных документах и, таким образом, повысить прозрачность приговора.

3. Судьи должны процитировать основные моменты судебных решений.

Если судьи намереваются сослаться на соответствующие руководящие дела в судебных документах, они должны четко указать количество и основные моменты руководящих дел в разделе «Обоснование судебного решения».

По мнению судей SPC, раскрытие основных моментов, упомянутых в решении, отвечает требованиям открытости и прозрачности правосудия, а также способствует общественному надзору за судьями [2].

III. Механизм выхода из руководящих дел

Если Ведущее дело сталкивается с одним из следующих обстоятельств, оно будет отменено и больше не будет выполнять руководящую функцию: (1) оно противоречит новому закону, административным постановлениям или судебному толкованию; или (2) он заменен новым направляющим футляром.

Как правило, в юрисдикции прецедентного права отмена прецедента не обязательно означает, что он недействителен. Чаще всего то, является ли прецедент обязательным, определяется судьями, которые его цитируют.

Однако в Китае «Руководящие дела» - это скорее рассмотрение судами передовых правовых вопросов. Поэтому они часто устаревают и заменяются правилами, официально установленными законом. Более того, Руководящие дела работают над унификацией юридического приложения. Если есть конфликт между старым и новым делами, они не могут играть эту роль. Исходя из этого, Китай разрабатывает механизм выхода для таких случаев.

 

[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.

[2] Там же.

 

Фото Стэна И (https://unsplash.com/@stanyw) на Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

SPC публикует руководящие материалы по охране окружающей среды Янцзы

В ноябре 2023 года Верховный народный суд Китая опубликовал 38-ю серию руководящих дел, посвященных защите окружающей среды вдоль реки Янцзы, с целью повлиять на общенациональную судебную практику и преобразовать законодательство в правила судебного разбирательства.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).