Ключевые вынос:
- Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. против Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) - первое дело, в котором обсуждается и подтверждается допустимость доказательств блокчейна в китайских судах.
- Китайские суды не только открыто относятся к доказательствам блокчейна, но и направляют стороны по использованию этой технологии для сохранения доказательств.
- От дела Ханчжоу Хуатай Йимей в 2018 году до правил онлайн-судебных разбирательств SPC в 2021 году Китай шаг за шагом создает систему правил доказывания блокчейна.
В июне 2018 года Интернет-суд Ханчжоу (далее «Суд Ханчжоу») постановил по делу, что электронные доказательства, сохраненные с помощью сторонней платформы на основе блокчейна (далее «доказательства блокчейна»), были законными и надежными. (См. Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. против Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018) 浙 0192 民初 81))
Это первый случай, когда Китай признает юридическую силу доказательств блокчейна. С тех пор китайские суды постепенно улучшают правила доказывания с помощью блокчейна. Последний результат - правила онлайн-судебных разбирательств, изданные Верховным народным судом Китая (SPC) в июне 2021 г.. Правила предусматривают анализ доказательств блокчейна и являются наиболее систематизированными на данный момент положениями.
Теперь давайте рассмотрим этот первый в истории исторический случай 2018 года, который знаменует собой отправную точку установления правил доказывания блокчейна в Китае.
I. История дела
Ответчик Shenzhen Daotong Technology Development Co., Ltd. (深圳 市道 同 科技 发展 有限公司) является владельцем веб-сайта, а истец Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co., Ltd. (杭州 华泰 一 媒 文化 传媒 有限公司) ) является владельцем авторских прав на статью.
Истец утверждал, что ответчик разместил статью на сайте ответчика без его предварительного согласия.
Чтобы предотвратить удаление ответчиком веб-страницы, на которой была опубликована статья, что лишило его возможности доказать нарушение, истец передал URL-адрес веб-страницы на стороннюю платформу хранения через интерфейс API.
Сторонняя платформа использовала подключаемый модуль Google puppeter для программы с открытым исходным кодом для создания снимка экрана целевой веб-страницы и сгенерировала журнал операций для записи времени вызова и обработки контента. Затем он получил исходный код и связанную информацию о вызовах целевой веб-страницы, вызвав curl (программа с открытым исходным кодом, работающая в командной строке с синтаксисом URL), и сгенерировал журнал операций для записи времени вызова и обработки контента.
Затем платформа упаковала снимок экрана и исходный код веб-страницы, вычислила его хеш-значение SHA-256 и одновременно загрузила их в блокчейн Factom и блокчейн Биткойн.
После этого истец подал иск в суд Ханчжоу, требуя привлечь ответчика к ответственности за нарушение.
27 июня 2018 года суд Ханчжоу постановил, что вышеуказанные доказательства блокчейна являются допустимыми, и ответчик несет соответствующую ответственность за нарушение.
II. Заключения суда
Суд Ханчжоу рассмотрел допустимость соответствующих электронных доказательств по трем аспектам: квалификация сторонней платформы, надежность технических средств, используемых для захвата веб-страницы, нарушающей авторские права, и целостность электронных доказательств, сохраненных в блокчейне.
1. Квалификация сторонней платформы
Суд Ханчжоу постановил, что владельцы и акционеры сторонней платформы не были связаны ни с истцом, ни с ответчиком, таким образом, занимая нейтральную позицию.
2. Достоверность технических средств, используемых для захвата веб-страницы, нарушающей авторские права.
Во-первых, сторонняя платформа была безопасной. Сторонняя платформа развернута в Alibaba Cloud. Как правило, Alibaba Cloud не заражается вирусами и троянами. Кроме того, платформа была сертифицирована соответствующими китайскими ведомствами с точки зрения сетевой безопасности.
Во-вторых, учитывая стороннюю платформу под названием puppeter для захвата веб-страницы и вызовы curl для получения исходного кода целевой веб-страницы (эти два инструмента с меньшей вероятностью будут изменены во время использования), подделка данных была практически невозможна в процесс захвата веб-страницы сторонней платформой.
3. Целостность электронных доказательств, хранящихся в блокчейне.
Чтобы подтвердить, что электронные данные были загружены в блокчейн, суд Ханчжоу рассмотрел данные с двух сторон: были ли электронные данные фактически загружены и были ли загруженные электронные данные спорными электронными данными.
Сначала электронные данные были загружены в блокчейн. Истец обнаружил, что хеш-значение содержимого, содержащегося в блочном узле в цепочке блоков Биткойн, соответствовало хэш-значению содержимого, хранящегося в цепочке блоков Factom. Таким образом, суд Ханчжоу подтвердил, что сторонняя платформа загрузила электронные данные в блокчейн Factom и блокчейн Биткойн.
Во-вторых, электронные данные в блокчейне - это данные веб-страницы, нарушающие авторские права, захваченные сторонней платформой. Хэш-значение данных веб-страницы, загруженных истцом на стороннюю платформу, соответствовало хэш-значению электронных данных, представленных истцом при сохранении блокчейна. Таким образом, суд Ханчжоу подтвердил, что электронные данные, задействованные в этом деле, были загружены в блокчейн Factom и блокчейн Биткойн и были полностью сохранены без каких-либо изменений с момента загрузки.
Наконец, суд Ханчжоу постановил, что он должен в каждом конкретном случае определять эффективность и допустимость электронных данных, сохраненных с помощью технологии блокчейн и т.п., с открытым и беспристрастным подходом. Согласно приведенному выше анализу, суд Ханчжоу решил, что доказательства блокчейна в этом случае должны быть допустимы для определения нарушения.
III. Наши комментарии
Это первое дело о нарушении авторских прав, связанное с доказательством блокчейна в Китае. Нарушение авторских прав очень распространено в эпоху Интернета, и электронные доказательства являются наиболее распространенным типом доказательств таких случаев.
Как сохранить электронные доказательства и как предотвратить их подделку - вот проблемы, с которыми сталкиваются китайские суды.
Технология блокчейн - это децентрализованная база данных. Доказательства, сохраненные сторонами, использующими эту технологию, могут стать эффективным доказательством для выявления нарушения авторских прав.
Поэтому китайские суды не только открыто относятся к доказательствам блокчейна, но и направляют стороны по использованию этой технологии для сохранения доказательств.
От дела в 2018 году до правил онлайн-судебных разбирательств в 2021 году Китай шаг за шагом создает систему правил доказывания блокчейна.
Фото Найтиан (Тони) Ван on Unsplash
Авторы: Мэн Ю 萌
