Нажмите здесь, чтобы узнать больше о Система падежей в Чна.
Для китайских судей обнаружение подобных дел - незнакомая и сложная задача.
Однако Система руководящих дел(指导 性 案例 制度) и Система поиска аналогичных дел(类 案 检索 制度), учрежденные соответственно в 2010 и 2020 годах, потребовали от них выполнить эту задачу.
В 2010 году Верховный народный суд Китая (SPC) учредил Систему руководящих дел, согласно которой судьи должны выносить решения со ссылкой на основные положения соответствующих руководящих дел с точки зрения основных фактов и правового применения.
В 2020 году SPC создал Систему поиска аналогичных дел, требующую от судей извлекать аналогичные дела, которые «имеют сходство с точки зрения фактов, проблем и применения закона» с рассматриваемым делом, и решать, выносить ли решение. со ссылкой на аналогичный случай.
Поскольку китайская правовая система в основном состоит из статутного права и не имеет культуры прецедентного права, китайские судьи не имеют большого опыта в применении метода аналогий. Таким образом, в течение последнего десятилетия суды на всех уровнях (включая SPC) изучали систематические методы выявления аналогичных дел.
Однако до сих пор нет однозначного ответа. А система поиска аналогичных дел в 2020 году вызывает еще более насущные потребности в эффективном методе.
Статья, опубликованная судьей Ю Тунчжи (于 同志) из SPC в 2013 году, развивает его идею решить, что «основные факты схожи», что может помочь нам понять, как китайские судьи думают об этом вопросе.
Основные положения статьи резюмируются следующим образом.
Когда судьи выносят решения, ссылаясь на Руководящие дела, первым шагом является выявление Руководящего дела, наиболее похожего на находящееся на рассмотрении из этих Руководящих дел с применением тех же законодательных положений. Это требует, чтобы судьи сравнивали факты в рассматриваемом деле и руководящих делах, чтобы определить их сходство.
Только когда необходимые факты рассматриваемого дела и Руководящего дела удовлетворяют следующим двум основным условиям, они могут считаться аналогичными:
(1) Все необходимые факты рассматриваемого дела соответствуют необходимым фактам, установленным Руководящим делом; а также
(2) Других различий между рассматриваемым делом и Основным делом недостаточно для исключения или отмены вышеупомянутой установленной законом оценки.
Эти условия разъясняют, как определить сходство необходимых фактов как с положительной, так и с отрицательной стороны.
Если после сравнения необходимые факты между рассматриваемым делом и Основным делом удовлетворяют двум основным условиям, факты обоих дел могут считаться аналогичными. Судьи могут применять правила, разъясненные в Руководящем деле, о том, как применять определенные правовые положения в рассматриваемом деле, аналогичном такому Руководящему делу.
Ясно, что суть дела - это «необходимые факты», как упоминалось ранее, которые относятся к определенным фактам, на которые судьи должны полагаться, чтобы делать выводы по ключевым моментам или спорным вопросам дела в соответствии с законом. Рассматриваемое дело должно быть похоже на Ведущее дело с точки зрения необходимых фактов, но они не обязательно должны быть аналогичными с точки зрения всех фактов.
С практической точки зрения часто бывает трудно полностью сопоставить факты незавершенных дел с необходимыми фактами конкретных руководящих дел. В настоящее время судьям необходимо по своему усмотрению сократить или расширить объем необходимых фактов, чтобы найти как можно больше точек для сравнения между двумя делами.
Если факты по рассматриваемому делу аналогичны двум или более Основным делам, судьям необходимо по своему усмотрению выбрать в качестве справочного материала тот, который имеет те же факты или тот, который имеет наибольшее сходство с рассматриваемым делом.
Следовательно, определение точек сравнения и сходства между фактами дел во многом зависит от собственного решения судьи.
В этой ситуации судьям необходимо всесторонне рассмотреть необходимые факты по двум делам и другие аспекты, такие как правовые отношения, отраженные в деле, цель судебного разбирательства по делу, обоснование судебного решения, социальная среда в то время. , социальные последствия судебного решения, анализ фактов, последние академические результаты и соответствующие правовые положения.
По мнению судьи Ю Тунчжи, судьи должны использовать дискреционные полномочия при выборе аналогичного дела. Однако система руководящих дел и аналогичная система поиска дел во многих отношениях предназначены для ограничения свободы усмотрения судей при толковании закона. Это указывает на парадокс этих систем, который, возможно, потребуется решить SPC при дальнейшем изучении систем.
Фото Фердинанда (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) на Unsplash