Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как китайские судьи ищут похожие дела - Серия руководящих дел и похожих дел (3)

Сб, 07 ноя 2020
Категории: Инсайты
Редактор: Янру Чен 陈彦茹

аватар

 

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о Система падежей в Чна.

Для китайских судей обнаружение подобных дел - незнакомая и сложная задача.

Однако Система руководящих дел(指导 性 案例 制度) и Система поиска аналогичных дел(类 案 检索 制度), учрежденные соответственно в 2010 и 2020 годах, потребовали от них выполнить эту задачу.

В 2010 году Верховный народный суд Китая (SPC) учредил Систему руководящих дел, согласно которой судьи должны выносить решения со ссылкой на основные положения соответствующих руководящих дел с точки зрения основных фактов и правового применения.

В 2020 году SPC создал Систему поиска аналогичных дел, требующую от судей извлекать аналогичные дела, которые «имеют сходство с точки зрения фактов, проблем и применения закона» с рассматриваемым делом, и решать, выносить ли решение. со ссылкой на аналогичный случай.

Поскольку китайская правовая система в основном состоит из статутного права и не имеет культуры прецедентного права, китайские судьи не имеют большого опыта в применении метода аналогий. Таким образом, в течение последнего десятилетия суды на всех уровнях (включая SPC) изучали систематические методы выявления аналогичных дел.

Однако до сих пор нет однозначного ответа. А система поиска аналогичных дел в 2020 году вызывает еще более насущные потребности в эффективном методе.

Статья, опубликованная судьей Ю Тунчжи (于 同志) из SPC в 2013 году, развивает его идею решить, что «основные факты схожи», что может помочь нам понять, как китайские судьи думают об этом вопросе.

Основные положения статьи резюмируются следующим образом.

Когда судьи выносят решения, ссылаясь на Руководящие дела, первым шагом является выявление Руководящего дела, наиболее похожего на находящееся на рассмотрении из этих Руководящих дел с применением тех же законодательных положений. Это требует, чтобы судьи сравнивали факты в рассматриваемом деле и руководящих делах, чтобы определить их сходство.

Только когда необходимые факты рассматриваемого дела и Руководящего дела удовлетворяют следующим двум основным условиям, они могут считаться аналогичными: 

(1) Все необходимые факты рассматриваемого дела соответствуют необходимым фактам, установленным Руководящим делом; а также

(2) Других различий между рассматриваемым делом и Основным делом недостаточно для исключения или отмены вышеупомянутой установленной законом оценки.

Эти условия разъясняют, как определить сходство необходимых фактов как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Если после сравнения необходимые факты между рассматриваемым делом и Основным делом удовлетворяют двум основным условиям, факты обоих дел могут считаться аналогичными. Судьи могут применять правила, разъясненные в Руководящем деле, о том, как применять определенные правовые положения в рассматриваемом деле, аналогичном такому Руководящему делу. 

Ясно, что суть дела - это «необходимые факты», как упоминалось ранее, которые относятся к определенным фактам, на которые судьи должны полагаться, чтобы делать выводы по ключевым моментам или спорным вопросам дела в соответствии с законом. Рассматриваемое дело должно быть похоже на Ведущее дело с точки зрения необходимых фактов, но они не обязательно должны быть аналогичными с точки зрения всех фактов.

С практической точки зрения часто бывает трудно полностью сопоставить факты незавершенных дел с необходимыми фактами конкретных руководящих дел. В настоящее время судьям необходимо по своему усмотрению сократить или расширить объем необходимых фактов, чтобы найти как можно больше точек для сравнения между двумя делами.

Если факты по рассматриваемому делу аналогичны двум или более Основным делам, судьям необходимо по своему усмотрению выбрать в качестве справочного материала тот, который имеет те же факты или тот, который имеет наибольшее сходство с рассматриваемым делом. 

Следовательно, определение точек сравнения и сходства между фактами дел во многом зависит от собственного решения судьи. 

В этой ситуации судьям необходимо всесторонне рассмотреть необходимые факты по двум делам и другие аспекты, такие как правовые отношения, отраженные в деле, цель судебного разбирательства по делу, обоснование судебного решения, социальная среда в то время. , социальные последствия судебного решения, анализ фактов, последние академические результаты и соответствующие правовые положения.

По мнению судьи Ю Тунчжи, судьи должны использовать дискреционные полномочия при выборе аналогичного дела. Однако система руководящих дел и аналогичная система поиска дел во многих отношениях предназначены для ограничения свободы усмотрения судей при толковании закона. Это указывает на парадокс этих систем, который, возможно, потребуется решить SPC при дальнейшем изучении систем.

 

Фото Фердинанда (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) на Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

SPC публикует руководящие материалы по охране окружающей среды Янцзы

В ноябре 2023 года Верховный народный суд Китая опубликовал 38-ю серию руководящих дел, посвященных защите окружающей среды вдоль реки Янцзы, с целью повлиять на общенациональную судебную практику и преобразовать законодательство в правила судебного разбирательства.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).