Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как китайские судьи видят статус занятости в гиг-экономике?

Сб, 27 авг.2022
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

аватар

 

Программа вебинара:

  • Гиг-экономика вмещает огромное количество работников, что снижает давление на занятость, с которым столкнулся Китай после вспышки COVID-19.
  • По мере увеличения числа судебных исков с участием работников гиг-экономики китайские суды в настоящее время сталкиваются с трудностями при определении того, являются ли гиг-работники наемными работниками и кто является работодателем. 
  • В новой политике, выпущенной в июле 2021 года, статус занятости отнесен к «квазитрудовым отношениям», третьему типу между общими гражданскими отношениями и трудовыми отношениями.
  • Гиг-экономика Китая в основном появляется на платформах экономики совместного потребления, которые обычно предоставляют услуги на вынос (такие как Meituan и Eleme) или услуги по заказу (такие как DiDi).

Гиг-работники, такие как доставщики, курьеры или водители, получают возможность предоставлять соответствующие услуги пользователям с таких платформ.

Итак, могут ли гиговые работники быть защищены Законом о труде как обычные работники?

Об этом говорится в статье, опубликованной исследовательской группой Первого народного суда промежуточной инстанции Пекина.

Статья под названием «Правила определения правовой природы трудовых отношений между Платформой и Гигворкерами в соответствии с новым статусом занятости(新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) опубликовано в People's Court Daily (人民法院报) 23 сентября 2021 года.

Основные моменты этой статьи заключаются в следующем:

I. Рост гиг-экономики Китая

Согласно Докладу о развитии экономики совместного потребления в Китае (2021 г.) (中国共享经济发展报告(2021)), опубликованному Государственным информационным центром в 2021 г., количество работников на предприятиях, использующих платформу совместного использования ресурсов Китая, по состоянию на 6.31 г. достигло около 2020 миллиона человек.

По данным Meituan, китайской платформы на вынос, общее количество ее работников в первой половине 2020 года составило 2.952 миллиона человек; по данным другой кассовой площадки Eleme, общее количество ее работников составляло около 3 млн человек.

Гиг-экономика вмещает огромное количество работников, что снижает давление на занятость, с которым столкнулся Китай после вспышки COVID-19.

II. Гиг-экономика беспокоит китайские суды

1. Увеличение количества судебных исков с участием работников гиг-экономики.

С 2018 по 2020 год суды в Пекине, Шанхае, Гуандуне и Чжэцзяне, четырех наиболее экономически развитых регионах Китая, закрыли более 2,000 гражданских дел в первой инстанции, связанных с гиг-экономикой, такими как еда на вынос и экспресс-доставка.

Количество таких случаев с каждым годом увеличивается.

2. Сложность определения того, являются ли такие работники наемными работниками

По сравнению с традиционными трудовыми отношениями работники гиг-экономики пользуются гибкостью и автономией в отношении рабочего времени.

Как правило, гиг-работники могут решать, принимать ли и когда заказы, какой заказ выполнять и когда отдыхать, что дает им гибкость в отношении рабочего времени.

Следовательно, этот вид занятости не имеет сильной личностной и организационной подчиненности, как в традиционных трудовых отношениях.

Однако платформа часто контролирует и контролирует производительность труда и вознаграждение работников с помощью определенной логики алгоритма, рейтингов пользователей и других средств управления.

Следовательно, это позволяет платформе экономики совместного потребления в определенной степени контролировать гиг-работников, что отличается от отношений между сторонами по общегражданским договорам.

3. Сложность в определении того, кто является работодателем

Платформа обычно устанавливает сотрудничество с гиг-воркерами следующими способами:

A. Платформа заключает с гиг-воркером общегражданско-правовой договор вместо трудового договора;

B. Платформа сотрудничает с поставщиком, который фактически нанимает гиг-работника;

C. Платформа требует от работника регистрации в качестве индивидуального предприятия, а затем платформа подписывает общий гражданско-правовой договор с индивидуальным предприятием.

D. Платформа учреждает несколько дочерних компаний, которые соответственно несут ответственность за заключение договоров, предоставление транспортных средств, выплату вознаграждения, сбор залога и тому подобное.

Кроме того, поставщик платформы может в дальнейшем передать бизнес другому подрядчику, который в конечном итоге наймет рабочего.

Такая практика затрудняет для суда определение того, кто должен взять на себя обязательства работодателя в отношении гиг-работника.

III. Мнения автора о статусе занятости в гиг-экономике Китая

1. Китайским судам нужен свод правил для определения статуса занятости

Автор считает, что для разрешения указанной дилеммы суду необходимо предоставить свод правил.

Автор предлагает в таких правилах указывать:

A. В принципе, суд должен определить правовые отношения между двумя сторонами на основе договора.

Б. Если договор, заключенный обеими сторонами, не соответствует реальным правоотношениям, суд оставляет действительные правоотношения в силе.

Например, хотя гиг-работники заключают с платформой только общий гражданско-правовой договор, суд должен с осторожностью относиться к намерению платформы уклониться от своих обязательств по Закону о труде. Таким образом, суд должен проверить, существуют ли трудовые отношения между платформой и гиг-работниками в фактическом смысле, а не сосредотачиваться только на письменном договоре.

Конкретно суд должен провести экспертизу с двух сторон:

А. Изучите договор, чтобы определить, является ли договор только общим гражданско-правовым договором, но на самом деле трудовым договором по своей сути;

B. Изучить рабочий статус рабочего, чтобы определить, соответствует ли его/ее рабочий статус характеристикам работы наемного работника в соответствии с договорным правом.

2. Новые отношения между людьми и предприятиями

Традиционно в соответствии с китайскими законами у физических лиц обычно есть два способа установить сотрудничество с предприятиями:

А. Общегражданские правоотношения: обе стороны подписывают общегражданский договор, согласно которому физическое лицо и предприятие, каждое из которых имеет равные права, сотрудничают друг с другом, то есть предприятие не управляет физическим лицом и не обязано нести обязательства как работодатель;

B. Статус занятости: обе стороны подписывают трудовой договор, после чего физическое лицо становится работником предприятия и управляется им.

На практике в большинстве случаев суд склоняется к тому, что договор, заключенный между физическим лицом и предприятием, является трудовым договором, чтобы максимально защитить интересы работников.

Однако новая политика, изданная правительством Китая в июле 2021 года, выдвигает другой тип отношений, а именно «квазитрудовые отношения». Политика называет это «обстоятельством, не полностью соответствующим трудовым отношениям». (Примечание: см. наш предыдущий пост «Водители в Китае: не сотрудники, а независимые подрядчики»)

Этот тип «квазитрудовых отношений», с одной стороны, не признает, что гиг-работники уже подпадают под статус занятости, а с другой стороны, требует, чтобы платформа несла некоторые обязательства как работодатель.

Цель этой политики — сбалансировать интересы платформы и гиг-работников, а именно компромисс, достигнутый обеими сторонами. 

Другими словами, квазитрудовые отношения стали буферной зоной между общегражданскими отношениями и трудовыми отношениями.

Однако это ставит перед китайскими судами проблему: как судам следует проводить различие между трудовыми отношениями и квазитрудовыми отношениями?

Автор считает, что в трудовых отношениях работники личностно, организационно и экономически подчинены работодателям; тогда как в квазитрудовых отношениях работники экономически подчинены работодателям, но не столько с точки зрения личной и организационной подчиненности.

 

Фото Таха on Unsplash

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).

Как китайские суды определяют юрисдикцию над оффшорными компаниями в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией?

В недавнем деле, связанном с приведением в исполнение иностранного арбитражного решения, Шанхайский морской суд подтвердил свою юрисдикцию в отношении ответчика оффшорной компании, основное место деятельности которой находится в Китае (см. дело Oriental Prime Shipping Co. Limited против Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .