Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)DutchФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийKoreanПортугальскийРусскийИспанскийSwedishдревнееврейскийIndonesianвьетнамскийThaiТурецкийMalay

Как китайские судьи видят статус занятости в гиг-экономике?

Сб, 27 авг.2022
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

аватар

 

Ключевые вынос:

  • Гиг-экономика вмещает огромное количество работников, что снижает давление на занятость, с которым столкнулся Китай после вспышки COVID-19.
  • По мере увеличения числа судебных исков с участием работников гиг-экономики китайские суды в настоящее время сталкиваются с трудностями при определении того, являются ли гиг-работники наемными работниками и кто является работодателем. 
  • В новой политике, выпущенной в июле 2021 года, статус занятости отнесен к «квазитрудовым отношениям», третьему типу между общими гражданскими отношениями и трудовыми отношениями.
  • Гиг-экономика Китая в основном появляется на платформах экономики совместного потребления, которые обычно предоставляют услуги на вынос (такие как Meituan и Eleme) или услуги по заказу (такие как DiDi).

Гиг-работники, такие как доставщики, курьеры или водители, получают возможность предоставлять соответствующие услуги пользователям с таких платформ.

Итак, могут ли гиговые работники быть защищены Законом о труде как обычные работники?

Об этом говорится в статье, опубликованной исследовательской группой Первого народного суда промежуточной инстанции Пекина.

Статья под названием «Правила определения правовой природы трудовых отношений между Платформой и Гигворкерами в соответствии с новым статусом занятости(新就业形态下平台用工关系法律性质的界定规则) опубликовано в People's Court Daily (人民法院报) 23 сентября 2021 года.

Основные моменты этой статьи заключаются в следующем:

I. Рост гиг-экономики Китая

Согласно Докладу о развитии экономики совместного потребления в Китае (2021 г.) (中国共享经济发展报告(2021)), опубликованному Государственным информационным центром в 2021 г., количество работников на предприятиях, использующих платформу совместного использования ресурсов Китая, по состоянию на 6.31 г. достигло около 2020 миллиона человек.

По данным Meituan, китайской платформы на вынос, общее количество ее работников в первой половине 2020 года составило 2.952 миллиона человек; по данным другой кассовой площадки Eleme, общее количество ее работников составляло около 3 млн человек.

Гиг-экономика вмещает огромное количество работников, что снижает давление на занятость, с которым столкнулся Китай после вспышки COVID-19.

II. Гиг-экономика беспокоит китайские суды

1. Увеличение количества судебных исков с участием работников гиг-экономики.

С 2018 по 2020 год суды в Пекине, Шанхае, Гуандуне и Чжэцзяне, четырех наиболее экономически развитых регионах Китая, закрыли более 2,000 гражданских дел в первой инстанции, связанных с гиг-экономикой, такими как еда на вынос и экспресс-доставка.

Количество таких случаев с каждым годом увеличивается.

2. Сложность определения того, являются ли такие работники наемными работниками

По сравнению с традиционными трудовыми отношениями работники гиг-экономики пользуются гибкостью и автономией в отношении рабочего времени.

Как правило, гиг-работники могут решать, принимать ли и когда заказы, какой заказ выполнять и когда отдыхать, что дает им гибкость в отношении рабочего времени.

Следовательно, этот вид занятости не имеет сильной личностной и организационной подчиненности, как в традиционных трудовых отношениях.

Однако платформа часто контролирует и контролирует производительность труда и вознаграждение работников с помощью определенной логики алгоритма, рейтингов пользователей и других средств управления.

Следовательно, это позволяет платформе экономики совместного потребления в определенной степени контролировать гиг-работников, что отличается от отношений между сторонами по общегражданским договорам.

3. Сложность в определении того, кто является работодателем

Платформа обычно устанавливает сотрудничество с гиг-воркерами следующими способами:

A. Платформа заключает с гиг-воркером общегражданско-правовой договор вместо трудового договора;

B. Платформа сотрудничает с поставщиком, который фактически нанимает гиг-работника;

C. Платформа требует от работника регистрации в качестве индивидуального предприятия, а затем платформа подписывает общий гражданско-правовой договор с индивидуальным предприятием.

D. Платформа учреждает несколько дочерних компаний, которые соответственно несут ответственность за заключение договоров, предоставление транспортных средств, выплату вознаграждения, сбор залога и тому подобное.

Кроме того, поставщик платформы может в дальнейшем передать бизнес другому подрядчику, который в конечном итоге наймет рабочего.

Такая практика затрудняет для суда определение того, кто должен взять на себя обязательства работодателя в отношении гиг-работника.

III. Мнения автора о статусе занятости в гиг-экономике Китая

1. Китайским судам нужен свод правил для определения статуса занятости

Автор считает, что для разрешения указанной дилеммы суду необходимо предоставить свод правил.

Автор предлагает в таких правилах указывать:

A. В принципе, суд должен определить правовые отношения между двумя сторонами на основе договора.

Б. Если договор, заключенный обеими сторонами, не соответствует реальным правоотношениям, суд оставляет действительные правоотношения в силе.

Например, хотя гиг-работники заключают с платформой только общий гражданско-правовой договор, суд должен с осторожностью относиться к намерению платформы уклониться от своих обязательств по Закону о труде. Таким образом, суд должен проверить, существуют ли трудовые отношения между платформой и гиг-работниками в фактическом смысле, а не сосредотачиваться только на письменном договоре.

Конкретно суд должен провести экспертизу с двух сторон:

А. Изучите договор, чтобы определить, является ли договор только общим гражданско-правовым договором, но на самом деле трудовым договором по своей сути;

B. Изучить рабочий статус рабочего, чтобы определить, соответствует ли его/ее рабочий статус характеристикам работы наемного работника в соответствии с договорным правом.

2. Новые отношения между людьми и предприятиями

Традиционно в соответствии с китайскими законами у физических лиц обычно есть два способа установить сотрудничество с предприятиями:

А. Общегражданские правоотношения: обе стороны подписывают общегражданский договор, согласно которому физическое лицо и предприятие, каждое из которых имеет равные права, сотрудничают друг с другом, то есть предприятие не управляет физическим лицом и не обязано нести обязательства как работодатель;

B. Статус занятости: обе стороны подписывают трудовой договор, после чего физическое лицо становится работником предприятия и управляется им.

На практике в большинстве случаев суд склоняется к тому, что договор, заключенный между физическим лицом и предприятием, является трудовым договором, чтобы максимально защитить интересы работников.

Однако новая политика, изданная правительством Китая в июле 2021 года, выдвигает другой тип отношений, а именно «квазитрудовые отношения». Политика называет это «обстоятельством, не полностью соответствующим трудовым отношениям». (Примечание: см. наш предыдущий пост «Водители в Китае: не сотрудники, а независимые подрядчики»)

Этот тип «квазитрудовых отношений», с одной стороны, не признает, что гиг-работники уже подпадают под статус занятости, а с другой стороны, требует, чтобы платформа несла некоторые обязательства как работодатель.

Цель этой политики — сбалансировать интересы платформы и гиг-работников, а именно компромисс, достигнутый обеими сторонами. 

Другими словами, квазитрудовые отношения стали буферной зоной между общегражданскими отношениями и трудовыми отношениями.

Однако это ставит перед китайскими судами проблему: как судам следует проводить различие между трудовыми отношениями и квазитрудовыми отношениями?

Автор считает, что в трудовых отношениях работники личностно, организационно и экономически подчинены работодателям; тогда как в квазитрудовых отношениях работники экономически подчинены работодателям, но не столько с точки зрения личной и организационной подчиненности.

 

Фото Таха on Unsplash

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Разрешение трансграничных споров в сфере электронной коммерции глазами китайских судов

Бум трансграничной электронной торговли в Китае привел к одновременному росту трансграничных споров между китайскими экспортерами, китайскими платформами электронной коммерции, зарубежными потребителями и зарубежными платформами электронной коммерции. Судьи интернет-суда Ханчжоу поделились своими размышлениями о судебном разбирательстве по делам о трансграничной электронной торговле.

Как Китай решает проблему трансграничного доступа к электронным данным в уголовных делах?

Верховная народная прокуратура Китая в своем опубликованном руководящем деле Jian Li No.67 показывает, как китайские прокуратуры анализируют электронные данные, полученные из-за рубежа.

Как китайская полиция и прокуратура собирают электронные данные по уголовным делам?

Изъятие электронных запоминающих устройств и извлечение электронных данных являются двумя установленными законом методами. Следует также отметить, что при сборе электронных данных, находящихся в Китае, и тех, которые находятся за пределами Китая, применяются разные подходы.

Как китайские судьи видят статус занятости в гиг-экономике?

По мере увеличения числа судебных исков с участием работников гиг-экономики китайские суды в настоящее время сталкиваются с трудностями при определении того, являются ли гиг-работники наемными работниками и кто является работодателем.

Обновление за август 2022 г.: Список дел Китая о признании иностранных судебных решений

21 августа 2022 года China Justice Observer опубликовала версию 2022 года Списка дел Китая о признании иностранных судебных решений. На сегодняшний день мы собрали 89 дел с участием Китая и 24 иностранных государств и регионов.

Штат Вашингтон впервые признал приговор Китая

В 2021 году Верховный суд штата Вашингтон по округу Кинг постановил признать решение местного суда Пекина, что стало первым случаем для суда штата Вашингтон и шестым случаем для суда США о признании и приведении в исполнение китайских денежных решений (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., дело № 20-2-14429-1 SEA).

Решения о мошенничестве с визой США EB-5 частично признаны в Китае: признание ущерба, но не штрафные санкции

В 2022 году Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу Китая постановил частично признать и привести в исполнение три решения, связанные с мошенничеством с визами EB-5, вынесенные соответственно Окружным судом США Центрального округа Калифорнии и Верховным судом Калифорнии округа Лос-Анджелес.

Третий раз! Китайский суд признал решение США

В 2020 году Народный суд промежуточной инстанции Нинбо Китая вынес решение по делу Вэнь против Хуанга и др. (2018) для признания и приведения в исполнение судебного решения США, что стало третьим случаем, когда американские денежные судебные решения были исполнены в Китае.