Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как китайские суды пресекают насилие в семье с помощью ордеров на личную защиту?

Вс, 22 янв 2023
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

аватар

Программа вебинара:

  • По состоянию на 2021 год китайские суды выдали 10,917 XNUMX PPO, которые предотвратили и остановили насилие в семье или его повторение.
  • Учитывая, что механизм PPO был введен в Китае совсем недавно, столкнувшись с этим новым инструментом против домашнего насилия, китайское общество и китайские суды учатся тому, как наилучшим образом использовать этот механизм, предотвращая и решая сопутствующие проблемы.
  • В августе 2022 года Верховный суд Китая издал «Положения по некоторым вопросам, касающимся применения законов при рассмотрении дел об ордерах на личную охрану», судебное толкование, в котором изложено, когда и как стороны могут подавать заявки на PPO. 
  • Для заявлений PPO китайские суды применяют менее строгий стандарт доказывания при рассмотрении доказательств.

 

Закон Китая о борьбе с домашним насилием (中华人民共和国反家庭暴力法) вступил в силу в 2016 году. Согласно статье 23 Закона о борьбе с домашним насилием, сторона может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о личной защите (PPO). на основании домашнего насилия или угрозы домашнего насилия.

По состоянию на 31 декабря 2021 г. китайские суды выдали в общей сложности 10,917 XNUMX ОПЗ, которые предотвратили и остановили домашнее насилие или его повторение, тем самым защитив личную безопасность и достоинство жертв, пострадавших от домашнего насилия.

Однако, учитывая, что механизм PPO был введен в Китае совсем недавно, столкнувшись с этим новым инструментом против домашнего насилия, китайское общество и китайские суды учатся тому, как наилучшим образом использовать этот механизм, предотвращая и решая сопутствующие проблемы.  

В 2021 году Верховный народный суд (ВНС) Китая провел исследование внедрения механизма PPO и обсудил соответствующие вопросы с Федерацией женщин, органом общественной безопасности, департаментом по гражданским делам и другими соответствующими ведомствами.

На этом основании СПК издал судебную политику и судебное толкование.

Юридическая политика ссылается на «Заключения об усилении применения механизма охранных ордеров» (关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见), совместно изданные SPC, Всекитайской федерацией женщин, Министерством образования, Министерством общественной безопасности, Министерства гражданских дел, Министерства юстиции и Комиссии по здравоохранению в марте 2022 года. В целях сотрудничества друг с другом вышеупомянутые семь ведомств сформулировали подробные правила для механизма обнаружения, механизма сбора доказательств и совместной правоохранительной деятельности. Механизм борьбы с домашним насилием.

Судебное толкование ссылается на «Положения о некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении дел об ордерах на личную охрану» (关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定, далее «Положения»), вступившие в силу 1 августа 2022 г. и являются основной идеей этого поста.

Суть Положения заключается в следующем:

1. Сторона может подать заявление на РРО только в случае развода?

Нет.

Процедура РРО носит самостоятельный характер. Когда сторона обращается в суд за PPO, ей не нужно сначала подавать иск о разводе или другие судебные иски, а также не нужно подавать иск о разводе в течение определенного периода времени после подачи заявки на PPO.

2. При каких обстоятельствах сторона может подать заявку на PPO?

Насилие в семье включает в себя избиение, связывание, нанесение увечий, ограничение личной свободы, частые словесные оскорбления и запугивания, а также физическое или психическое насилие путем предложения одежды, которой едва хватает для обогрева/пропитания, или частых оскорблений, клеветы, угроз, преследований. , и домогательства.

Примечательно, что Положения не относят сексуальное насилие и экономический контроль к категории домашнего насилия.

Составитель Положений пояснил, что супружеское изнасилование по-прежнему является спорной темой в Китае, и ни законодательные, ни судебные органы не выразили свою позицию. В настоящее время существует несколько заявок на PPO по причине экономического контроля, что дает мало образцов для дальнейших исследований и формулирования правил.

3. При каких обстоятельствах третья сторона может подать заявку на PPO от имени заинтересованной стороны, если заинтересованная сторона не может сделать это самостоятельно?

Третья сторона может подать заявку на PPO от имени заинтересованной стороны при любом из следующих трех обстоятельств:

(1) когда заинтересованная сторона является лицом без гражданской дееспособности или с ограниченной дееспособностью;

(2) когда заинтересованная сторона не может подать заявку на PPO из-за принуждения, запугивания или других причин; или

(3) когда заинтересованная сторона, хотя и желает сделать это, не может подать заявку на PPO из-за трудового стажа, инвалидности, серьезной болезни или по другим причинам.

4. Какие доказательства должна предоставить сторона, подтверждающая насилие в семье по заявлению?

Составитель Положений указал, что, поскольку насилие в семье носит частный и скрытный характер, собрать доказательства насилия в семье непросто. Более того, поскольку потерпевшие часто находятся в невыгодном положении, они не осмеливаются собирать доказательства или не осознают важность сбора доказательств.

Поэтому Положение более терпимо относится к таким доказательствам и признает допустимыми следующие доказательства:

(1) собственные заявления стороны;

(2) письмо-предупреждение о насилии в семье, решение об административном наказании и протокол рассмотрения бытовых споров или насилия, выданный органом общественной безопасности;

(3) заявление о раскаянии или гарантия, выданная ответчиком (т. е. виновником домашнего насилия);

(4) аудиовизуальные материалы, которые фиксируют возникновение или обращение с домашним насилием;

(5) телефонная запись, короткое сообщение, информация для обмена мгновенными сообщениями, электронная почта и т. д. между ответчиком и заявителем или их близкими родственниками;

(6) медицинские карты, выданные медицинскими учреждениями;

(7) жалобы, полученные низовыми органами власти и/или общественными организациями;

(8) показания членов семьи или соседей; и

(9) мнения экспертизы телесных повреждений.

Кроме того, составитель Положения считает, что АГЗ не выносит окончательного решения о правах и обязанностях заявителя и ответчика, а также не принимает окончательного решения о личных и имущественных отношениях сторон, таких как родство. , раздела имущества, опеки над детьми и прав на посещение, а также не является мерой наказания в отношении ответчика.

Цель PPO - остановить продолжающееся насилие в семье и обеспечить «китайскую стену» для жертв.

Поэтому суду следует принять менее требовательный стандарт доказывания при исследовании доказательств.

5. Кто может быть заявителем на защиту PPO?

Квалифицируются следующие лица:

(1) Члены семьи, включая супругов, родителей, детей, братьев и сестер, бабушек и дедушек и внуков.

(2) Те, кто живет вместе, кроме членов семьи, обычно включая невестку, зятя и родителей мужа, а также те, кто живет вместе в связи с опекой, содержанием и приемной семьей.

Насилие после развода или после прекращения отношений/совместного проживания не является домашним насилием. Поэтому стороны по таким делам не могут обращаться за ОПП, а могут, конечно, обратиться к механизму защиты в соответствии с ГК.

 

 

Фото Кевин Дельвеккио on Unsplash

 

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Местный суд Китая впервые отменил консульскую аутентификацию

В ноябре 2023 года историческое решение суда Чэнду в случае признания иностранного решения о разводе освобождает консульскую аутентификацию от ответственности, что ознаменовало первое применение Конвенции об апостиле в китайских судах.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Пекинский суд Чаоян опубликовал «Белую книгу» по семейным делам, связанным с иностранцами

В сентябре 2023 года суд Чаоян в Пекине опубликовал официальный документ по семейным делам, связанным с иностранцами, в котором были освещены ключевые выводы из 717 дел, охватывающих 2018-2022 годы, большинство из которых составляют споры о разводе и наследстве, а также рассмотрены процедурные и материальные вопросы в восьми типичных делах.

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).