Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Как суды материковой части и Гонконга реализуют взаимную помощь в принятии обеспечительных мер в арбитражных разбирательствах?

Сб, 07 мар 2020
Категории: Инсайты
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

аватар

 

Суды материкового Китая приняли несколько заявлений из Гонконга о предоставлении временной помощи в поддержку арбитражного разбирательства с момента Соглашения 2019 года.

Суды материкового Китая приняли несколько ходатайств из Гонконга о предоставлении временной помощи в поддержку арбитражного разбирательства. Это свидетельствует о том, что с 1 октября 2019 года вступление в силу Соглашения о взаимной помощи при применении предписанных судом обеспечительных мер в рамках арбитражного разбирательства судами материковой части и Специального административного района Гонконг (далее именуемого «Аранжировка») говорила сама за себя.

I. Нормы: стороны арбитражного разбирательства в Гонконге обращаются в суд материковой части с просьбой о принятии обеспечительных мер.

Нормы: как стороны из Гонконга обращаются в суд материковой части за обеспечительными мерами?

Фактически, до обнародования Соглашения суды материковой части и Гонконга уже поддерживали друг друга с точки зрения применения обеспечительных мер. Морской суд Ухани, Морской суд Гуанчжоу и Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу последовательно поддержали закон о сохранении собственности, применявшийся сторонами арбитражного разбирательства в Гонконге. [1] В то же время суд первой инстанции Высокого суда Гонконга также поддержал судебный запрет, примененный сторонами арбитражного разбирательства на материковой части Китая по делу Чен Хунцин против Ми Цзинтянь [2017] HKCFI 1148 on споры, связанные с правом голоса гонконгской компании. [2]

После обнародования Соглашения существуют положения о том, что компетентные суды могут рассматривать ходатайство о временных мерах, стороны, которые могут ходатайствовать о временных мерах, материалы, которые должны быть представлены для ходатайства о временных мерах, вопросы, которые должны быть указаны в форме заявки, рассмотрение и решение суда по заявлению, соответствующие расходы и т. д. Это значительно повысит предсказуемость взаимопомощи при принятии предусмотренных судом обеспечительных мер в рамках арбитражных разбирательств между материковым Китаем и Гонконгом.

Согласно статье 3 Соглашения, компетентный суд материковой части является определенным. Стороны арбитражного разбирательства в Гонконге должны обратиться в Промежуточный народный суд материковой части по месту жительства ответчика или по месту нахождения собственности или доказательств для принятия обеспечительных мер. Если место жительства ответчика или место, где находится имущество или доказательства, подпадают под юрисдикцию разных судов, заявитель должен обратиться в любой из этих народных судов, но не может подавать отдельные заявления в два или более народных судов. В соответствии со статьей 4 Соглашения, при обращении в суд материковой части за обеспечительными мерами, форма заявления об обеспечительных мерах, арбитражное соглашение, документы, удостоверяющие личность, форма арбитражного заявления и соответствующие доказательства, акт принятия арбитражным учреждением и другие подтверждающие материалы также должны быть представлены.

26 сентября 2019 года в целях реализации Соглашения Министерство юстиции Гонконга опубликовало Список квалифицированных арбитражных институтов в рамках Соглашения между Гонконгом и материком. К таким квалифицированным арбитражным учреждениям относятся:

Гонконгский международный арбитражный центр

Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, Гонконгский арбитражный центр

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты - Азиатский офис

Гонконгская морская арбитражная группа

Южно-Китайский международный арбитражный центр (HK)

Международный онлайн-центр разрешения споров eBRAM. [3]

II. Прогресс на практике: арбитражные дела Гонконга при содействии материкового суда в принятии обеспечительных мер.

8 октября 2019 года Шанхайский морской суд принял к рассмотрению ходатайство о сохранении имущества, поданное сторонами арбитражного разбирательства в Гонконге, которое было принято в тот же день в пользу заявителя в соответствии с законом. Это было первое заявление о сохранении собственности в рамках арбитражного разбирательства в Гонконге, принятое судом материковой части после вступления Соглашения в силу.

В мае 2018 года заявитель (гонконгская судоходная компания) и ответчик (шанхайская компания) подписали морской чартер, согласно которому заявитель перевезет партию угля из Индонезии в Шанхай для ответчика, предоставив грузовое судно. После расторжения договора аренды ответчиком заявитель понес убытки, возникшие в связи с этим, и, таким образом, подал в арбитраж ad hoc в соответствии с контрактом. В ходе специального арбитража две стороны достигли мирового соглашения, согласно которому ответчик должен выплатить заявителю 180,000 16 долларов США. Однако ответчик не заплатил в соответствии с договоренностью, и 2019 июля XNUMX года заявитель подал в HKIAC арбитражное разбирательство в соответствии с условиями арбитража, согласованными в мировом соглашении.

В целях защиты своих законных прав и интересов заявитель через HKIAC направил заявление о сохранении собственности в Шанхайский морской суд с просьбой арестовать, арестовать и заморозить счет и другое имущество ответчика. После получения ходатайства о временных мерах Шанхайский морской суд в соответствии с Соглашением и Гражданским процессуальным законом Китая и т. Д. Принял дело к рассмотрению, сформировал коллегиальную коллегию и вынес решение в пользу заявителя.

Вышеупомянутый случай показывает, что после вступления в силу Сделки это помогает сторонам в обоих местах обращаться в суд за обеспечительными мерами в арбитражном разбирательстве. С помощью суда законные права и интересы сторон должным образом защищены, что способствует беспрепятственному ходу арбитражного разбирательства и эффективному исполнению арбитражного решения.

III. Проспект

По данным HKIAC, с тех пор, как 1 октября 2019 года Соглашение вступило в силу, HKIAC принял 11 ходатайств о применении обеспечительных мер в арбитражном разбирательстве в течение двух месяцев. Все 11 заявлений поступили из арбитражного разбирательства в Гонконге, регулируемого Арбитражным регламентом, администрируемым HKIAC, включая 10 заявлений о сохранении собственности и 1 заявление о сохранении доказательств. Более того, в вышеупомянутых делах все заявители в одностороннем порядке обращались в народный суд материковой части с заявлением о сохранении собственности. В процессе принятия заявления HKIAC должен направить письмо в соответствующий народный суд материковой части, чтобы доказать, что дело было принято им. По состоянию на декабрь 2019 года четыре заявления о сохранении собственности, переданные HKIAC, были поддержаны народным судом на сумму до 1.7 млрд юаней, что обеспечило беспрепятственный ход арбитражного разбирательства. [4] Судя по практике, расцвет арбитража в Гонконге тесно связан с материковой частью Китая. Однако Гонконг, потеряв социальную стабильность из-за протестов, постепенно потеряет свой арбитражный бизнес. [5] Можно прогнозировать, что в будущем Соглашение будет применяться к большему количеству арбитражных дел с заявлениями о применении обеспечительных мер, тем самым создав прочный и стабильный мост для сотрудничества между материковым Китаем и Гонконгом.

 

[1] (2016)鄂72财保427号民事裁定书;(2016)粤72财保字第11号民事裁定书;(2014)穗中法民四初字第42号民事裁定书。

[2] Чен Хунцин против Ми Цзинтянь, Чжао Липин, Ли Маохуань и Юй Юйчуань [2017] HKCFI 1148.

[3] Соглашение о взаимной помощи в принятии судебных обеспечительных мер в рамках арбитражного разбирательства судами материковой части и ОАРГ («Соглашение»). Контактные данные учреждений и постоянных представительств, которые подпадают под действие статьи 2 (1) Соглашение, https://www.doj.gov.hk/pdf/2019/list_of_institutions_e.pdf, последнее посещение - 17 октября 2019 г.

[4] HKIAC публикует информацию о своей практике и опыте в рамках Соглашения о временных мерах между Гонконгом и материком, https://www.hkiac.org/news/hkiac-practice-interim-measures-arrangement, последнее посещение - 24 декабря. 2019.

[5] Цзе (Жанна) Хуанг и Уинстон Ма, «Арбитраж и протест в Гонконге», http://conflictoflaws.net/2019/arbitration-and-protest-in-hong-kong/, последнее посещение - 24 декабря. 2019.

 

Фото Кшиштофа Котковича (https://unsplash.com/@lancaster83) на Unsplash

Авторы: Цзянь Чжан 张建

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

В Пекине откроется конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы 2023 года

В ноябре 2023 года в Пекине стартовала конференция Азиатско-Тихоокеанской региональной арбитражной группы (APRAG), посвященная международному арбитражу в условиях меняющихся времен. Министерство юстиции Китая объявило о планах пилотного проекта Международного коммерческого арбитражного центра и о намерении Пекина предоставлять комплексные услуги. юридические услуги.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

SPC опубликовала годовой отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год

В сентябре 2023 года Верховный народный суд Китая опубликовал свой Ежегодный отчет о судебном пересмотре коммерческого арбитража за 2020 год, направленный на стандартизацию критериев, регулирование полномочий судебного надзора, руководство арбитражными учреждениями и предоставление материалов дела для внесения поправок в законодательство.

Китайская морская арбитражная комиссия вынесла арбитражное решение по своему первому специальному арбитражному делу

Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC) публично обнародовала свое первое арбитражное решение по специальному арбитражному делу, что стало важной вехой в использовании специального арбитража в морских спорах Китая.

Верховный суд Вьетнама впервые оставил в силе исполнение китайского арбитражного решения

В декабре 2022 года Верховный народный суд Вьетнама оставил в силе решение суда первой инстанции о признании и приведении в исполнение арбитражного решения Шанхайского международного арбитражного центра (SIAC).

Шанхай добился первого онлайн-сохранения собственности в арбитраже

В июне 2023 года Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC) оперативно заморозил банковские счета ответчика через онлайн-систему при рассмотрении заявления заявителя о сохранении имущества в арбитражном разбирательстве по контракту на поставку.

Суд материкового Китая принял первые обеспечительные меры в отношении арбитражного разбирательства в Гонконге

В апреле 2023 года Финансовый суд Пекина принял заявление о применении обеспечительных мер и постановил арестовать, конфисковать и заморозить имущество от имени соответствующих сторон на сумму до 14,784,384.42 XNUMX XNUMX долларов США.

Китайский суд подтверждает законность финансирования третьей стороной в арбитраже

В ноябре 2022 года Четвертый народный суд промежуточной инстанции Пекина вынес решение по судебному пересмотру иностранного арбитражного дела о финансировании третьей стороной, в котором была подтверждена законность финансирования третьей стороной в арбитраже.