В моем предыдущий пост, мы объяснили, почему в Китае появляется бизнес по сохранению электронных данных в Интернете. В этом посте мы продолжим подробно описывать, как ведется бизнес, какие проблемы существуют и как он будет развиваться в будущем.
I. Как компания ведет бизнес по сохранению электронных данных в Интернете?
В настоящее время китайские компании, занимающиеся хранением электронных данных в Интернете, в основном используют следующие три схемы:
1. Схема первая: автоматический сбор данных компьютерной программой в сочетании с нотариальным заверением или судебно-медицинской экспертизой.
Эта схема включает в себя следующие этапы: автоматический сбор электронных данных в режиме онлайн с помощью компьютерного программного обеспечения; передача данных в реальном времени по выделенным сетевым линиям связи на серверы, предварительно настроенные в нотариальных конторах или учреждениях судебной экспертизы для хранения; и, наконец, нотариальное заверение этих электронных данных в нотариальных конторах или экспертиза в учреждении судебной экспертизы.
Таким образом, мы можем не только автоматически, своевременно и быстро завершить извлечение и хранение различных электронных данных в режиме онлайн в пакетном режиме, но также можем преобразовать электронные данные в более легко распознаваемые судьями доказательства посредством нотариального заверения или судебно-медицинской экспертизы, например нотариальных сертификатов или заключения судебно-медицинских экспертов. Что более привлекательно для пользователей, так это то, что гораздо дешевле нотариально заверить или проверить электронные данные, уже хранящиеся на месте. Это первая схема, принятая компаниями, ранее занимавшимися хранением электронных данных в Интернете, а также наиболее часто используемая схема в настоящее время.
2. Схема XNUMX: данные автоматически собираются компьютерной программой и хранятся нейтральной третьей стороной в виде цифровой подписи.
Эта схема включает в себя следующие шаги: автоматическое получение электронных данных с помощью компьютерного программного обеспечения, но после этого данные не будут переданы в нотариальную контору или учреждение судебной экспертизы, а будут преобразованы в цифровые подписи, содержащие отметки времени, хеш-значение (отпечаток данных ) и другая информация, и такие цифровые подписи и полученные электронные данные будут храниться на собственных серверах компании.
Эта практика не зависит от достоверности нотариального заверения или судебно-медицинской экспертизы, а вместо этого использует технологию цифровой подписи и нейтралитет самого учреждения по хранению данных, чтобы убедить судей в том, что полученные электронные данные не изменены. Поскольку стоимость цифровой подписи намного ниже, чем стоимость нотариального заверения и судебно-медицинской экспертизы, эта схема имеет очевидное ценовое преимущество.
3. Схема XNUMX: автоматический сбор данных с помощью компьютерной программы и технологии блокчейн.
Эта схема включает в себя следующие этапы: после того, как электронные данные автоматически получены программой, цифровая подпись создается сразу из электронных данных, а информация о цифровой подписи сохраняется в специально созданной цепочке блоков для хранения информации.
Блокчейны обладают характеристиками децентрализации и неизменности. То есть, как только информация хранится в цепочке блоков, нет необходимости требовать от нейтральной третьей стороны, чтобы гарантировать надежность информации. Сам блокчейн может гарантировать, что информация не будет изменена после хранения.
Благодаря этой схеме клиентам больше не нужна нейтральная третья сторона для хранения данных, и они могут продемонстрировать надежность электронных данных в суде, используя более надежную технологию блокчейн.
II. Как китайские суды в настоящее время относятся к сохранению электронных данных в Интернете?
В настоящее время в большинстве решенных дел, связанных с использованием онлайн-службы электронного хранения данных, суды принимают электронные доказательства данных, полученные и представленные сторонами через такую службу. Эти кейсы также используются в качестве лучшей коммерческой рекламы для компаний, предоставляющих в Китае услуги по сохранению электронных данных в Интернете. Кажется правдоподобным, что китайские суды положительно относятся к такому способу сохранения. Но правда ли это?
Если вы внимательно прочитаете эти решения, вы обнаружите, что у них есть общая черта: другая сторона не выдвигала никаких возражений против субъекта, представляющего доказательства, метода и процесса сбора доказательств, а также соответствующих электронных доказательств. В китайских судебных процессах по гражданским и коммерческим спорам факты, признанные сторонами, не нуждаются в доказательствах. Поэтому по этим делам трудно судить, является ли причиной признания судом доказательств признание этого метода или признания сторон.
Кроме того, есть несколько случаев, когда другая сторона возражает против доказательств. В этих случаях судьи практически не принимали электронные данные. Из этих постановлений причины недопустимости доказательств можно резюмировать следующим образом:
Во-первых, нотариусы и эксперты не участвуют в процессе извлечения электронных данных лично, поэтому юридические последствия соответствующего нотариального заверения и судебно-медицинской экспертизы не могут быть признаны.
Для сохранения электронных данных в сочетании с нотариальным заверением и судебно-медицинской экспертизой нотариусы или экзаменаторы только наблюдают за электронными данными, автоматически собираемыми и представляемыми им системой, и они не имеют представления о том, как данные собираются из Интернета, и является ли такой процесс получения научным. и надежный. Другими словами, нотариусы и оценщики могут только описать, какие электронные данные они фактически видели, но они не могут судить, были ли электронные данные повреждены до того, как они были им представлены.
Во-вторых, компании, занимающиеся хранением данных, не имеют юридической квалификации для извлечения электронных данных, поэтому не может быть признана компетентность электронных данных, которые они извлекают и хранят - это соответствует второй схеме, упомянутой выше.
Согласно существующей правовой базе в Китае, только нотариальные конторы и учреждения судебной экспертизы имеют право хранить электронные данные, как это прямо предусмотрено законом. Они получают квалификацию и управляются судебными административными органами (например, Министерством юстиции); тем не менее, в законе четко не оговорено, обладают ли другие нейтральные сторонние организации такой квалификацией.
Большинство китайских судей, чтобы избежать ненужных обязательств, признают только доказательства, полученные способом, предусмотренным законом, но отказываются признавать доказательства, полученные другими способами, насколько это возможно. Таким образом, хотя компании по сохранению данных заявляют, что они являются «нейтральными сторонними организациями», многие суды по-прежнему не признают юридические последствия их сохранения данных на том основании, что они не имеют юридической квалификации.
В-третьих, ни процедура автоматического получения электронных данных, ни технология блокчейн не имеют достаточных доказательств, чтобы доказать ее научную основу и надежность. Следовательно, юридические последствия извлечения и сохранения доказательств с использованием этих технологий не должны признаваться.
Подавляющее большинство судей - непрофессионалы информационных технологий. Они не могут судить о технических проблемах на основании собственных знаний или опыта. Таким образом, судьи обычно передают «юрисдикцию» технических вопросов судебно-медицинским экспертам или позволяют сторонам доказать, соответствует ли такая технология национальному или промышленному стандарту, который был внедрен. Если технический метод не был рассмотрен в судебном порядке и не может быть объяснен, каким техническим стандартам он соответствует, судьям нелегко принять такие доказательства, полученные с помощью этих технологий, ради избежания своих собственных обязательств.
III. Тенденции развития онлайн-сохранения электронных данных
Китай вступает в эру бурного роста объемов данных, и это общая тенденция, когда большое количество электронных данных хлынет в суды. И предприятия, и частные лица стремятся к тому, чтобы электронное хранение данных было более эффективным, интеллектуальным и недорогим. Таким образом, у юридических технических услуг, таких как сохранение электронных данных в Интернете, есть большие перспективы. Ключом к будущему развитию этой отрасли является юридическая сила сохранения электронных данных в Интернете.
Текущее консервативное и жесткое отношение китайских судей к электронным данным является важным фактором, влияющим на юридические последствия сохранения электронных данных в Интернете. Таким образом, в сентябре 2018 года Верховный народный суд (SPC) обнародовал и ввел в действие «Положения Верховного народного суда по некоторым вопросам, касающимся рассмотрения дел в интернет-судах» (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) , в котором уточняется, что «Интернет-суды проводят экспертизу для определения подлинности процессов, в ходе которых электронные данные генерируются, собираются, хранятся и передаются». Другими словами, он требует, чтобы судьи не отрицали компетенцию электронных данных только из-за отсутствия нотариального заверения, судебно-медицинской экспертизы или юридической квалификации и т. Д.
Однако более важным фактором, влияющим на юридические последствия сохранения электронных данных, является то, что существующие схемы не могут эффективно показать, что весь процесс извлечения и сохранения электронных данных является надежным. В частности, для подтверждения источников данных существующие схемы не могут точно доказать, откуда берутся электронные данные. Таким образом, компания, занимающаяся хранением электронных данных в Интернете, должна продолжить оптимизацию своей схемы и всей бизнес-логики, чтобы обеспечить юридическую силу своей услуги по сохранению данных.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, пожалуйста, свяжитесь с доктором Сяокай LI (lixiaokai@cupl.edu.cn).
Авторы: Сяокай Ли 李小 恺
