Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Что могут делать народные оценщики в Китае?

Вс, 17 окт.2021 г.
Категории: Инсайты
Авторы: Годун Ду

аватар

Основные выходы:

  • До 2018 года полномочия судей и народных заседателей были одинаковыми. Теперь, согласно Закону о народных заседателях (2018 г.), заседатели коллегии из семи человек могут участвовать только в установлении фактов, но не в применении закона. 
  • Коллегиальная коллегия отвечает за различие между фактическими и юридическими вопросами. В случае затруднений с различением неопределенные будут рассматриваться как фактические.
  • В 2020 году Верховный народный суд Китая и Министерство юстиции издали «Ответы на некоторые вопросы, возникающие в связи с применением Закона Китайской Народной Республики о народных заседателях» (〈中华人民共和国 人民 陪审员〉〉 中 若干 问题 的答复), разъясняя, как коллегиальная коллегия должна составлять список вопросов по установлению фактов, чтобы обеспечить правильное различие между правовыми вопросами и фактическими вопросами.

Согласно новой системе народных заседателей, установленной в 2018 году, заседатели коллегиальной коллегии из семи человек могут участвовать только в установлении фактов, но не в применении закона.

Впервые в Китае разграничены полномочия судей и заседателей. До этого полномочия судей и заседателей были одинаковыми.

Однако китайские суды не были готовы проводить различие между фактическими и правовыми вопросами, и теперь они пытаются изучить набор механизмов на практике.

I. Каковы полномочия оценщиков?

Гражданско-процессуальный закон КНР (CPL) установил систему народных заседателей в первые дни и четко заявил, что «заседатели должны иметь равные права и обязанности с судьями при выполнении своих обязанностей», что указывает на то, что заседатели могут выражать свое мнение по всем вопросам, связанным с дело как у судей.

Однако это было изменено в 2018 году, когда был обнародован Закон о народных заседателях.

Закон о народных заседателях устанавливает различные функции и полномочия народных заседателей в двух ситуациях:

(1) При участии в судебном разбирательстве дела народный заседатель коллегиальной коллегии из трех человек самостоятельно высказывает свое мнение об установлении фактов и применении закона и осуществляет свое право голоса;

(2) Народный заседатель коллегиальной коллегии из семи человек, участвуя в рассмотрении дела, самостоятельно высказывает свое мнение об установлении фактов и голосует вместе с судьями. Что касается применения закона, народный заседатель может высказывать свое мнение, но не может голосовать.

Другими словами, народный заседатель коллегиальной коллегии из семи человек может по существу участвовать в установлении фактов, но не в применении закона.

Почему в Законе о народных заседателях проводится такое различие?

Это связано с тем, что a в Китае дела, рассматриваемые коллегией из семи человек, обычно являются трудными и сложными с большим социальным воздействием. Применение закона в таких случаях является относительно более сложным, что затрудняет понимание и применение соответствующих законов народным заседателям. Таким образом, Закон о народных заседателях ограничивает полномочия оценщиков в отношении юридических вопросов.

II. Как китайские суды различают фактические и юридические вопросы?

1. Коллегиальная коллегия отвечает за различие между фактическими и юридическими вопросами.

В соответствии с «Интерпретациями по некоторым вопросам, касающимся применения Закона Китайской Народной Республики о народных заседателях» (关于 适用 〈中华人民共和国 人民 陪审员 法〉 若干 问题 的 解释), изданных Верховным народным судом Китая (SPC) в Коллегиальная коллегия из семи человек до начала слушания подготовит перечень вопросов по установлению фактов.

Коллегиальная коллегия проводит различие между вопросами установления фактов и применения закона в свете конкретных обстоятельств дела и перечисляет фактические вопросы, являющиеся предметом спора, постатейно, чтобы предоставить рекомендацию народным заседателям в суде. испытание.

Более того, в случае затруднений с проведением различия, чтобы гарантировать полномочия оценщиков, неопределенные будут рассматриваться как факты. 

2. Что следует включить в перечень вопросов по установлению фактов?

Чтобы ограничить право судей выбирать фактические вопросы, SPC и Министерство юстиции дополнительно издали «Ответы на некоторые вопросы, возникающие в результате применения Закона Китайской Народной Республики о народных заседателях» (〈中华人民共和国 人民 陪审员法〉 实施 中 若干 问题 的 答复) в 2020 году, разъясняя, как коллегиальная коллегия должна составлять список вопросов по установлению фактов. Критерии следующие:

(1) Перечень вопросов по установлению фактов должен основываться на всех фактах дела и акцентировать внимание на трудностях и предмете спора по делу.

(2) В уголовных делах перечень вопросов по установлению фактов может учитывать составные элементы преступления, такие как факты, составляющие преступление, факты, не составляющие преступление, и факты, относящиеся к обстоятельства вынесения приговора.

(3) В гражданских делах перечень вопросов по установлению фактов может резюмировать существенные факты, оспариваемые сторонами в соответствии с нормативной базой исковых требований по разным видам споров.

(4) В административных делах в перечень вопросов по установлению фактов в основном входят факты, необходимые для проверки законности административного акта.

III. Комментарии CJO

До 2018 года китайские суды никогда не пытались выявлять фактические вопросы для заседателей, что делало китайских судей очень неопытными в этой области.

(1) Судьи определяют круг ведения оценщиков.

На практике, хотя и неопытные, судьи коллегии часто несут ответственность за разделение фактических и юридических вопросов.

Таким образом, судьи фактически решают, в каких фактических вопросах могут участвовать оценщики. Другими словами, судьи в некоторой степени определяют полномочия оценщиков.

Чтобы решить эту проблему, ГПС и Министерство юстиции пытаются дать определенные стандарты, чтобы прояснить, какие вопросы должны быть фактическими, но стандарты довольно расплывчаты.

Следовательно, выбор фактических вопросов во многом зависит от опыта председательствующего судьи.

(2) Кто должен решать процессуальные вопросы?

Фактически, фактические и юридические вопросы, упомянутые в Законе о народных заседателях, в основном нацелены на вопросы существа, не обращая внимания на то, могут ли заседатели голосовать по процедурным вопросам. В результате судьи обладают исключительной процессуальной властью, включенной в полномочия выносить решения.

Однако процессуальные вопросы часто лежат в основе уголовных дел. Исключение оценщиков в процессуальных вопросах может повлечь за собой значительное сокращение их полномочий.

 

Фото Теско Квок on Unsplash

Авторы: Годун Ду

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Так говорили китайские судьи о международной гражданской юрисдикции: мнение судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года (1)

Мнения судей Верховного суда Китая о поправке к Гражданско-процессуальному закону 2023 года подчеркивают существенные изменения в правилах международного гражданского судопроизводства, включая расширение юрисдикции китайских судов, усиление согласованной юрисдикции и координацию международных юрисдикционных конфликтов.

SPC запускает общенациональную базу данных судебных решений для сотрудников суда

В ноябре 2023 года Верховный народный суд Китая объявил о создании национальной базы данных судебных решений, содержащей окончательно оформленные документы с 2021 года, которая будет доступна сотрудникам судов по всей стране через внутреннюю интрасеть, начиная с января 2024 года.

СПК выдает судебное толкование установления иностранного права

В декабре 2023 года Верховный народный суд Китая издал судебную интерпретацию установления иностранного права, содержащую всеобъемлющие правила и процедуры для китайских судов, направленную на устранение трудностей, возникающих в судебных процессах, связанных с иностранными государствами, и повышение эффективности.

Пекинский суд опубликовал отчет о нарушении личной информации граждан

Важнейший официальный документ, выпущенный Высшим народным судом Пекина в ноябре 2009 года, описывает эволюцию системы защиты данных в Китае от поправки к уголовному законодательству 2016 года до Закона о кибербезопасности 2021 года и Закона о защите личной информации 2023 года. строгие правила для сетевых операторов и защита личной информации граждан.

SPC сообщает о росте числа случаев на 9.12% и резком росте в ключевых областях

В октябре 2023 года Верховный народный суд Китая (ВНС) опубликовал ключевые судебные данные за период с января по сентябрь 2023 года, свидетельствующие о заметном росте количества споров о дорожно-транспортных происшествиях с участием немоторных транспортных средств, международных коммерческих дел и споров об интеллектуальной собственности.

Китай опубликовал типичные дела о защите прав потребителей финансовых услуг

В октябре 2023 года регулирующие органы Китая обнародовали 28 типичных дел о защите прав потребителей финансовых услуг, охватывающих различные сектора, такие как банковское дело, ценные бумаги и страхование.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (B) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (3)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется тому, как конфликты юрисдикции разрешаются с помощью таких механизмов, как lis alibi pendens и forum non conveniens.

Что нового в китайских правилах международной гражданской юрисдикции? (A) - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (2)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР открыла новую главу правил международной гражданской юрисдикции в Китае, охватывающую четыре типа юрисдикционных оснований, параллельное производство, lis alibi pendens и forum non conveniens. В этом посте основное внимание уделяется четырем типам оснований юрисдикции, а именно специальной юрисдикции, юрисдикции по соглашению, юрисдикции по представлению и исключительной юрисдикции.

Рекордное решение Китая на сумму 100 миллионов юаней в битве за товарный знак: «Синь Пан Пан» проиграла PANPAN

В 2023 году Верховный народный суд Китая присудил PANPAN рекордную сумму в 100 миллионов юаней по революционному делу о нарушении прав на товарный знак против «Синь Пан Пан», что подчеркивает твердую позицию Китая по защите прав интеллектуальной собственности.

SPC опубликовал типичные примеры конкуренции и антимонопольного законодательства в 2023 году

В сентябре 2023 года Верховный народный суд Китая рассмотрит ключевые дела о борьбе с монополией и недобросовестной конкуренцией 2023 года в различных отраслях промышленности Китая, включая фармацевтику, продажу автомобилей и производство диагностических реагентов.