Люди жаловались, что ИС создает монополию, которая вызывает некоторые социальные проблемы, такие как доступность запатентованных фармацевтических препаратов. Однако мы можем увидеть этот аргумент со следующих сторон.
Во-первых, монополию на право интеллектуальной собственности следует рассматривать не как отрицательное слово, а как нейтральное понятие. Право интеллектуальной собственности является исключительным правом с самого начала. Например, первый в мире патентный закон, Венецианский патентный статут, был издан в 1474 году, чтобы предоставить 10-летнюю охрану авторам или изобретателям, «которые делают в этом городе любые новые гениальные изобретения», а также для защиты изобретений от копирования или нарушения авторских прав. другие.
Любые нарушители подлежат наказанию и выплачивают изобретателям сто дукатов, а незаконное изобретение должно быть немедленно уничтожено. Таким образом, Венецианской республике удалось сохранить свои конкурентные преимущества в промышленности и науке и стать ведущей торговой и экономической державой в Европе в эпоху Возрождения. Таким образом, происхождение интеллектуальной собственности оказывает положительное влияние на общество.
Между тем, стоит отметить, что право интеллектуальной собственности - это механизм перемещения общественного богатства. Представьте себе дни до создания системы прав интеллектуальной собственности, когда людям было очень трудно создать свое богатство без капиталов, земли или квалифицированной рабочей силы. Однако система прав интеллектуальной собственности открывает двери для людей, у которых не так много социальных ресурсов, но которые очень умны и креативны.
Например, еще в 19 веке известный английский писатель Чарльз Диккенс за свою жизнь опубликовал 16 романов и получил богатые финансовые вознаграждения за свои авторские права. Он считался первым «автором» английской литературы, который в основном зарабатывал на жизнь писательством в одиночку, вместо того, чтобы жениться на богатых или семейных наследниках. Он был вознагражден за свои творческие способности и новаторство в литературе в системе авторского права. Таким образом, права интеллектуальной собственности в некоторой степени помогли с социальными мотивами и социальной справедливостью.
Более того, мы не будем винить само право интеллектуальной собственности в вопросах доступности патентованных лекарств. Некоторые запатентованные лекарства дороги не из-за патентов, а из-за огромных временных и финансовых затрат на изобретение и разработку этих лекарств. Это одна из основных причин того, что патентные лекарства дороги, а патентная система защищает их новизну, изобретательность и промышленную применимость.
Тогда мы можем спросить, как найти баланс между общественными и частными интересами? Ответов будет два. Один кроется в законах и правилах самого права интеллектуальной собственности. Например, права интеллектуальной собственности не вечны, что означает, что монополия существует только в течение определенного периода времени.
Патент на изобретение, срок действия патентных прав - 20 лет с даты подачи заявки. Кроме того, система прав интеллектуальной собственности также предусматривает ограничения этих прав в рамках своей правовой системы.
Добросовестное использование в законе об авторском праве является хорошим примером, позволяющим отдыхать при определенных обстоятельствах, например, пародии в некоторых странах поощряются для создания юмора, смеха и счастья. Кроме того, во многих округах действуют законы о конкуренции или антимонопольные законы, регулирующие деятельность более непослушных игроков, которые слишком агрессивны на рынке.
В целом, если мы рассмотрим права интеллектуальной собственности с более динамичной точки зрения, мы обнаружим, что это нейтральная концепция с конкретным неблагоприятным эффектом может быть оправдана. Полная отмена системы интеллектуальной собственности создаст хаос в социальном порядке, а творческие группы потеряют свою защиту и систему вознаграждения.
Эта статья была изначально опубликовано в CGTN 7 ноября 2018 г. и воспроизводится с согласия автора и CGTN. Доктор Нань Чжан - доцент Китайского университета политологии и права. Статья отражает мнение автора, и не обязательно точку зрения China Justice Observer.
Авторы: Нань Чжан 张 南
