Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Доступны ли временные средства защиты при приведении в исполнение иностранных арбитражных решений / решений в Китае?

Сб, 18 янв 2020
Категории: Инсайты
Авторы: Мэн Ю 萌
Редактор: Лин Хайбин 林海斌

 

В отношении признания и исполнения иностранных арбитражных решений / постановлений, доступна ли временная судебная защита для заинтересованных сторон? Каково преобладающее отношение китайских судов к применению обеспечительных мер?

я. Обеспечительные меры НЕ доступны до подачи иска или заявления об арбитраже в иностранном государстве;

II. Обеспечительные меры НЕ доступны во время иностранного судебного разбирательства или арбитража;

iii. Обеспечительные меры НЕ доступны после получения иностранного вступившего в силу судебного или арбитражного решения, но до подачи заявления о признании и приведении в исполнение в китайском суде.

iv. Обеспечительные меры НЕ доступны после подачи заявления о признании и приведении в исполнение в китайском суде, но до решения китайского суда для заявителя.

v. Обеспечительные меры ДОСТУПНЫ, если китайский суд постановит признать и привести в исполнение иностранное решение или арбитражное решение.

Однако в случае вышеупомянутых i-iii, если существует договор или взаимные отношения между Китаем и этой иностранной страной, это может быть урегулировано в соответствии с договором или взаимными отношениями.

I. Дело: китайский суд отказывает в выдаче постановления о сохранении собственности

Заявитель Korea Line Corporation («Korea Line») обратилась в Морской суд Китая Хайкоу с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного арбитром Лондонской ассоциации морских арбитров против ответчика Hainan Airlines Group Limited («Hainan Airlines»). .

Пока Морской суд Хайкоу рассматривал иностранное арбитражное решение (то есть до того, как было вынесено решение о признании иностранного арбитражного решения), Korea Line обратилась в суд с просьбой о сохранении собственности Hainan Airlines.

17 апреля 2017 года Морской суд Хайкоу вынес гражданское решение «[2016] Цюн 72 Се Вай Рен № 1”([2016] 琼 72 协 外 认 1 号), отклонив заявление о сохранении собственности.

Морской суд Хайкоу постановил, что:

(1) Решение должно быть основано на международных договорах или взаимности.

Когда суд рассматривает заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, он попадает в сферу международной судебной помощи, если сторона просит о сохранении собственности. Таким образом, суд должен действовать на основании международных договоров, заключенных Китаем или к которым он присоединился, или на основе взаимных отношений между Китаем и страной, вынесшей арбитражное решение.

В этом случае суд должен действовать на основании международного договора, к которому Китай и страна, вынесшая арбитражное решение, т. Е. Присоединилась Великобритания, или взаимных отношений (если применимо) между Китаем и Великобританией.

Проведя экспертизу, суд установил, что Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция), к которой присоединились Китай и Великобритания, не предусматривала сохранение собственности во время судебного рассмотрения. Кроме того, Китай и Великобритания не подписали соответствующие международные договоры и не установили для них взаимность.

(2) Решение должно основываться на внутреннем законодательстве Китая.

Действующее законодательство Китая не предусматривает конкретно сохранения собственности во время рассмотрения вопроса о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Сохранение, предусмотренное в Гражданском процессуальном законе Китая (CPL), применяется только к судебным разбирательствам и арбитражу в Китае, но не к судебным разбирательствам в других странах, а также к международной судебной помощи. [1]

Таким образом, Морской суд Хайкоу постановил, что не было никаких юридических оснований для требования Korea Line о сохранении собственности Hainan Airlines во время рассмотрения судом арбитражного решения. Таким образом, Морской суд Хайкоу отказал в удовлетворении постановления о резервировании собственности.

II. Интерпретация судьи: обеспечительные меры для приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в Китае

Судья У Юнлинь (吴永林), председательствующий в коллегии по этому делу, написал статью о своей интерпретации этого дела. [2] Статья была размещена на веб-сайте (http://hsfy.hicourt.gov.cn/) Морского суда Хайкоу, а ее исправленная версия была опубликована в Пекинском арбитражном суде (北京 仲裁) (№ 1, 2019) 3 [2]

Судья Ву считает, что до подачи заявки и во время процесса иностранного арбитража, а также до того, как китайский суд признает иностранное арбитражное решение, китайский суд не обязан принимать меры защиты для заинтересованных сторон в Китае.

В гражданском судебном процессе Китая сохранение собственности включает в себя сохранение до судебного разбирательства / арбитража, сохранение во время судебного разбирательства / арбитража и сохранение во время принудительного исполнения.

Согласно CPL, доарбитражная консервация и сохранение во время арбитража применимы только к внутреннему арбитражу (включая арбитраж, связанный с иностранным участием), за исключением применения сохранения собственности до иностранного арбитражного процесса или во время его.

В частности, в отсутствие предусмотренного для этого договора о судебной помощи китайский суд не обязан принимать меры по сохранению собственности китайской стороны, чтобы гарантировать исполнение иностранных арбитражных решений (и постановлений), которые еще не были приняты. признан Китаем.

III. Мои комментарии: Применение по аналогии печального правила к обеспечительным мерам для исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Мнение судьи У Юнлиня также применимо по аналогии к иностранным судебным разбирательствам.

Согласно CPL, сохранение до и во время судебного разбирательства применимо только к внутренним судебным искам Китая. В китайском законодательстве нет положений о том, что китайские суды должны принимать меры защиты в Китае путем заявления заинтересованных сторон до или во время иностранного судебного разбирательства.

Кроме того, согласно китайским законам, китайский суд не обязан принимать меры защиты в Китае для заинтересованных сторон до признания иностранного арбитражного решения / решения. Причина этого заключается в том, что иностранные судебные и арбитражные решения не действуют в Китае до тех пор, пока они не будут признаны китайскими судами.

Следовательно, до и во время иностранного судебного разбирательства, а также до того, как иностранное судебное решение будет признано китайским судом, если заинтересованные стороны подадут заявление о сохранении собственности в китайский суд, китайский суд, вероятно, не поддержит такое ходатайство в отсутствие международной судебной помощи договоров или установленных взаимных отношений между Китаем и соответствующими странами.

 


[1] 中国 《民事诉讼 法》
第一 百 条 第一 款 : 人民法院 对于 可能 因 一方 的 行为 或者 其他 原因 , 使 判决 或者 造成 其他 损害 的 案件 , 的 申请 , 保全 、 责令 作出一定 行为 或者 禁止 其 作出 一定 行为 ; 当事人 没有 提出 申请 的 , 人民法院 在 必要 时 裁定 采取 保全 措施。
第一百零 一条 第一 款 : 利害关系人 因 情况 紧急 , 立即 保全 将会 使其 合法 权益 受到 难以 的 损害 的 , 可以 在 提起 诉讼 或者 前 向 被 保全 财产 所在地 被 申请人 住所 地 或者 对 案件 有 管辖权 的 人民法院 申请 采取 保全 措施。 申请人 应当 担保 不 提供 担保 的 , 裁定 驳回 申请。
第二 百 七十 二条 当事人 申请 采取 保全 的 , 中华人民共和国 的 涉外 仲裁 机构 应当 将 当事人 的 申请 , 提交 被 住所 地 财产 的 中级 人民法院 裁定。

[2] 大 韩 海运 株式会社 与 海航 集团 有限公司 财产 案 —— 申请 承认 与 执行 外国 司法 审查 期间 财产 保全 的 处理》 http: //www.hkhsfy.gov.cn/showdata.aspx ? id = 5069 & classid = 40 & subclassid = 82

[3] 吴永林.承认与执行外国仲裁裁决司法审查期间财产保全问题研究——对大韩海运株式会社申请承认与执行伦敦海事仲裁员协会裁决案的批判性思考[J].北京仲裁,2019(01):46-59.

 

Фотография на обложке Флориана Клауэра (https://unsplash.com/@florianklauer) на Unsplash

 

Авторы: Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).

Канадский суд исполнил в 2019 году заявление о гражданском урегулировании в Китае/решение посредничества

В 2019 году Апелляционный суд Британской Колумбии Канады оставил в силе решение суда о принудительном исполнении китайского заявления о гражданском урегулировании (Вэй против Ли, 2019 BCCA 114).

Обновление за август 2023 г.: Список дел Китая о признании иностранных судебных решений

20 августа 2023 года China Justice Observer опубликовала версию 2023 года Списка дел Китая о признании иностранных судебных решений. На сегодняшний день мы собрали 98 дел с участием Китая и 25 иностранных государств и регионов. (Примечание: Иностранные решения о разводе исключены из списка дел.)