Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)DutchФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийKoreanПортугальскийРусскийИспанскийSwedishдревнееврейскийIndonesianвьетнамскийThaiТурецкийMalay

Онлайн-арбитраж и кибербезопасность в Китае

Онлайн-арбитраж очень популярен в Китае, и несколько китайских арбитражных учреждений уже давно предлагают эту услугу. В этой статье рассматриваются некоторые из ключевых событий в этой области и исследуется, предусмотрены ли какие-либо меры кибербезопасности в правилах китайских арбитражных учреждений.

Онлайн-арбитраж в Китае

Использование онлайн-арбитража не является новым явлением в Китае, и несколько арбитражных учреждений создали специальные центры для предоставления услуг онлайн-арбитража, а некоторые выпустили правила онлайн-арбитража, чтобы обеспечить гибкий процесс, который проводится полностью онлайн.

Например, в 2000 году Китайская комиссия по международной экономической торговле и арбитражу (CIETAC) учредила раннюю версию Центра разрешения споров в режиме онлайн (ODRC), органа, который в настоящее время специализируется на разрешении споров в режиме онлайн в отношении доменных имен, электронной коммерции и других подобные виды споров. Для облегчения онлайн-арбитража CIETAC также сформулировал свод правил онлайн-арбитража.[1] в 2009 г., которые были пересмотрены в 2014 г. В статье 1 Правил 2014 г. уточняется, что они применяются к разрешению споров в области электронной торговли, а также могут применяться к разрешению других экономических и торговых споров, о которых стороны договорились.

В 2015 году Арбитражная комиссия Гуанчжоу (GZAC) создала онлайн-платформу для арбитража и выпустила свод правил онлайн-арбитража.[2] и они оказались популярными: GZAC зарегистрировал более 166,000 2018 онлайн-арбитражей только в XNUMX году.[3].

Совсем недавно в 2019 году Шэньчжэньский международный арбитражный суд (SCIA) установил свод правил онлайн-арбитража.[4]и пересмотрела их в 2022 году.

О популярности онлайн-арбитража в Китае свидетельствует недавнее исследование Китайского университета политических наук и права, которое показало, что только в 2019 г. более 30% от общего числа дел, рассмотренных этими учреждениями в этом году[5].

CIETAC, который иногда считается самым популярным арбитражным учреждением материкового Китая (недавно он был назван пятымth наиболее предпочтительное арбитражное учреждение в последнем выпуске Международного арбитражного исследования Queen Mary[6]) ежегодно проводит значительное количество онлайн-арбитражей и виртуальных слушаний. В 2021 году онлайн было подано 870 дел, что составило более 21% от общего числа дел за год.[7] а всего было проведено 434 виртуальных слушания[8].

Хотя онлайн-арбитражи обычно использовались для разрешения споров, связанных с электронной коммерцией и доменными именами, в Китае, серьезные последствия Covid-19 побудили многие китайские арбитражные учреждения к дальнейшему развитию своих онлайн-услуг, наряду с предложением виртуальных слушаний для международных коммерческих арбитражей.

В частности, несколько китайских арбитражных учреждений выпустили руководство по использованию виртуальных слушаний в арбитраже, чтобы помочь сторонам, рассматривающим возможность виртуального арбитража. CIETAC, Пекинский международный арбитражный центр (BIAC) И Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC) являются тремя примерами китайских арбитражных учреждений, дающих советы сторонам и продвигающих использование виртуальных слушаний для международных арбитражей в Китае.

Переход к онлайн-арбитражам в Китае также поддерживается статьей 30 Предлагаемого проекта поправок к Закону КНР об арбитраже (中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿), опубликованного Министерством юстиции. на 30 июля 2021 который предусматривает, что: «Арбитражное разбирательство может проводиться в режиме онлайн». Ссылка на онлайн-судебное разбирательство важна, потому что действующий закон ничего не говорит по этому вопросу, поэтому прямая ссылка означает все более важную роль онлайн-арбитража в Китае.

В Китае онлайн-арбитражи и виртуальные слушания предшествовали пандемии Covid-19, однако наследием Covid-19 в арбитражном ландшафте Китая, вероятно, станет более широкое использование онлайн-арбитражей и виртуальных слушаний, по крайней мере, в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Отчасти это связано с эффективностью процесса, а отчасти с тем, что места проведения мероприятий иногда закрывались в короткие сроки из-за строгой политики Китая по борьбе с эпидемией. Во время карантина в Шанхае в начале этого года услуги на месте в SHIAC были отключены. приостановлено в апреле а потенциальным участникам спора было рекомендовано подавать свои дела в Интернете. Аналогичное событие произошло в марте в Шэньчжэне, и сторонам снова было рекомендовано подавать свои дела в режиме онлайн, заранее запланированные слушания были изменены, а личные услуги были прекращены. временно приостановлено.

Кибербезопасность и онлайн-арбитраж

Использование онлайн-арбитражей и виртуальных слушаний в Китае, хотя и приветствуется, влечет за собой значительные риски с точки зрения кибербезопасности. Онлайн-арбитраж может быть более привлекательной мишенью для киберпреступников по сравнению с онлайн-судебным разбирательством в Китае из-за конфиденциального и часто коммерческого характера дел. В дополнение к этому хакерам может быть проще найти «слабое звено» в арбитраже из-за множества участников, участвующих в процессе, некоторые из которых могут не очень хорошо разбираться в кибербезопасности. Хорошо известно, что кибератаки могут причинить значительный ущерб во время и после судебного разбирательства. Примеры включают экономический и репутационный ущерб сторонам, институту и ​​арбитрам, нарушение конфиденциальности и потенциальную ответственность в соответствии с применимым законодательством. Поэтому защита арбитража чрезвычайно важна.[9].

 В дополнение к вышесказанному, кибератака вызывает следующие соображения:

  • Могут ли взломанные доказательства быть допустимыми?
  • Может ли кибератака привести к дисквалификации арбитра?
  • Может ли кибератака сделать арбитражное решение неисполнимым?

Недавний пример, подчеркивающий значение кибератаки для арбитражного процесса, можно увидеть в коммерческом арбитраже, известном как дело о бразильской целлюлозе. Дело касалось предполагаемой кибератаки, которая позже побудила суд Сан-Паулу приостановить исполнительное производство, чтобы рассмотреть, был ли арбитраж коррумпирован.[10].

Помимо воздействия на отдельное дело, кибератака, как было сказано ранее, также может нанести существенный репутационный ущерб арбитражному учреждению. Это особенно актуально, если не была принята эффективная процедура/инфраструктура кибербезопасности, поскольку пользователи могут не захотеть брать на себя риск в учреждении, имеющем историю прошлых утечек данных. Чтобы эффективно защищать кибербезопасность, учреждениям было бы разумно инвестировать в соответствующее программное обеспечение для кибербезопасности, одновременно рассматривая возможность включения конкретных положений о кибербезопасности в свои правила арбитража.

Меры кибербезопасности в китайских арбитражных учреждениях

Правовая база для кибербезопасности в Китае в значительной степени может быть найдена в Закон о кибербезопасности Китайской Народной Республики (中华人民共和国网络安全法) который в соответствии со статьей 27 предусматривает, что:

Отдельные лица и организации не должны заниматься незаконным вторжением в сети других сторон, нарушать нормальное функционирование сетей других сторон, красть сетевые данные или участвовать в других действиях, угрожающих кибербезопасности.[11].

Статья 63 уточняет, что любое нарушение вышеизложенного, если оно не рассматривается как преступление, влечет за собой административное наказание, которое включает конфискацию незаконных доходов, арест на срок не более 5 суток и штраф.[12] с более крутыми последствиями в зависимости от тяжести.

Учитывая очень важную роль соблюдения надлежащих мер кибербезопасности в арбитражном разбирательстве, а также тот факт, что каждый год в Китае проводится множество онлайн-арбитражей/виртуальных слушаний, для сторон, ведущих арбитраж в Китае, важно учитывать меры кибербезопасности от начала до конца. арбитражного процесса.

В правилах некоторых арбитражных учреждений в Китае есть явные ссылки на меры кибербезопасности, хотя это зависит от учреждения. Примеры конкретных положений более подробно обсуждаются ниже.

Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC) специально рассматривает кибербезопасность арбитражного процесса в своих правилах 2021 года в соответствии со статьей 39, в которой говорится, что:

Если стороны не договорились об ином, третейский суд после консультации со сторонами может принять соответствующие процессуальные меры, включая, помимо прочего, определение круга ведения, издание процессуальных предписаний, направление списков вопросов, проведение предварительных заседаний и обсуждение со сторонами вопросов кибербезопасности, конфиденциальности и защиты данных, чтобы обеспечить арбитражное разбирательство надлежащими гарантиями соблюдения требований безопасности и т.п. [13].

Правила онлайн-арбитража CIETAC от 2009 года конкретно касаются вопросов кибербезопасности в соответствии со статьей 15, заявляя, что само учреждение должно:

Прилагать разумные усилия для обеспечения безопасной онлайн-передачи данных дела между сторонами, арбитражным судом и CIETAC, а также для хранения информации дела посредством шифрования данных.[14].

Статья 29 Регламента онлайн-арбитража GZAC 2015 года гласит:

Комиссия обеспечивает безопасность онлайн-передачи данных дела между сторонами, арбитражным судом и Комиссией и шифрует данные дела, чтобы сохранить конфиденциальность информации дела.[15]

В Правилах онлайн-арбитража SCIA от 2019 года конкретно упоминаются вопросы, связанные с кибербезопасностью, в соответствии со статьей 13, и трибуналу предлагается:

Проверяйте и оценивайте подлинность генерации, сбора, хранения и передачи электронных данных, уделяя особое внимание:

Являются ли компьютерные системы и другая аппаратная и программная среда, используемые для генерации, сбора, хранения и передачи электронных данных, безопасными и надежными.[16].

Стоит отметить, что ни одно из общих правил CIETAC и SCIA прямо не касается вопросов кибербезопасности. В соответствии с Арбитражным регламентом CIETAC 2015 года любые меры кибербезопасности подпадают под более широкое усмотрение арбитра при ведении дела в [а] любым способом, который сочтет целесообразным [17] в соответствии со статьей 35. Что касается Арбитражного регламента SCIA 2022 года, решение о введении каких-либо конкретных мер кибербезопасности будет подпадать под более широкое усмотрение трибунала при решении процессуальных вопросов в соответствии со статьей 36.

У BIAC нет определенного набора правил онлайн-арбитража, и его общие правила не касаются вопросов кибербезопасности каким-либо явным образом. Из-за этого решение трибунала о включении любых мер кибербезопасности будет находиться в пределах его процессуального усмотрения в соответствии со статьей 36 Правил 2022 года.

Хотя меры, касающиеся кибербезопасности, в значительной степени подпадают под процессуальное усмотрение трибунала в соответствии с правилами различных китайских арбитражных учреждений, статья 39 CMAC выделяется как типовое положение в отношении важности роли трибунала при рассмотрении мер кибербезопасности в ходе разбирательства. Побуждая трибунал обсуждать требования кибербезопасности со сторонами, правила тонко напоминают трибуналу о важности кибербезопасности в арбитражном процессе. 

Хотя включение конкретных положений, касающихся кибербезопасности, в правила арбитража вряд ли изменит правила игры, когда стороны принимают решение об арбитражном учреждении, их включение, по крайней мере, направляет трибунал к чрезвычайно важному вопросу, который может оказаться актуальным в случае арбитражного разбирательства. злонамеренная кибератака.

 

 

[1] Онлайн-арбитражные правила Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, 1 мая 2009 г.

[2] Правила онлайн-арбитража Арбитражной комиссии Гуанчжоу, 1 октября 2015 г.

[3] Чен Чжи, «Путь к онлайн-арбитражу: взгляд на практику Арбитражной комиссии Гуанчжоу», по состоянию на 21 июля 2022 г. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.

[4] Правила онлайн-арбитража Шэньчжэньского международного арбитражного суда, 21 февраля 2019 г.

[5] 中国政法大学, '网络仲裁 前方高能', по состоянию на 22 июля 2022 г.  https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm

[6] Обзор международного арбитража Queen Mary за 2021 г. – Адаптация арбитража к меняющемуся миру – с. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.

[7] Статистика дел CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.

[8] Там же.

[9] CyberArb предоставил руководство о том, как снизить риски кибератаки в следующих гайд.

ЦК Кадиоглу Кумтепе; Дж. Эванс; С. Напперт (2022 г., готовится к печати) «Последствия кибератак в методах международного арбитража и предотвращения», февраль 2022 г.

[10] Космо Сандерсон, «Арбитр уходит в отставку из дела о бразильской целлюлозе», Global Arbitration Review (23 августа 2021 г.) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case>, по состоянию на 18 октября 2021 г.

[11] Закон Китайской Народной Республики о кибербезопасности (中华人民共和国网络安全法), статья 27.

[12] Закон Китайской Народной Республики о кибербезопасности (中华人民共和国网络安全法), статья 63.

[13] Арбитражный регламент Китайской морской арбитражной комиссии, 1 октября 2021 г.

[14] Онлайн-арбитражные правила Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, 1 мая 2009 г. Пересмотренные Правила 2014 г. содержат те же формулировки.

[15] Правила онлайн-арбитража Арбитражной комиссии Гуанчжоу, 1 октября 2015 г.

[16] Правила онлайн-арбитража Шэньчжэньского международного арбитражного суда, 21 февраля 2019 г. Редакция Регламента 2022 г. содержит те же формулировки.

 

 

Фото Джои Хуан on Unsplash

 

 

Авторы: Джоэл Эванс , Хунвэй Данг

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Китай ратифицировал многостороннюю конвенцию BEPS

1 сентября 2022 года для Китая вступила в силу Многосторонняя конвенция об осуществлении связанных с налоговыми соглашениями мер по предотвращению размывания налоговой базы и вывода прибыли (Конвенция BEPS).

Онлайн-арбитраж и кибербезопасность в Китае

Онлайн-арбитраж очень популярен в Китае, и несколько китайских арбитражных учреждений уже давно предлагают эту услугу. В этой статье рассматриваются некоторые из ключевых событий в этой области и исследуется, предусмотрены ли какие-либо меры кибербезопасности в правилах китайских арбитражных учреждений.

Шанхай издаст новые правила торговли культурными реликвиями и произведениями искусства

В июле 2022 года Конгресс народных представителей Шанхая запросил общественное мнение по проекту «Правил нового района Пудун (Шанхай) о торговле культурными реликвиями и произведениями искусства», направленных на создание Шанхайского международного центра обслуживания торговли культурными реликвиями и произведениями искусства и защиту порядка торговли произведениями искусства. .

В Китае готовятся меры по административным штрафам за экологическую среду

В августе 2022 года для реализации недавно пересмотренного Закона об административных штрафах Министерство экологии и окружающей среды Китая скорректировало соответствующие положения «Мер в отношении административных штрафов за экологическую среду» и запросило общественное мнение.