Программа вебинара:
- В 2014 году Верховный народный суд в Ханое, Вьетнам, отказался признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (CIETAC).
- В 2017 году Народный суд города Хайфон, Вьетнам, постановил признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное Арбитражной комиссией Цзяозуо провинции Хэнань, Китай.
- В 2017 году Верховный народный суд в Ханое, Вьетнам, отказался признать и привести в исполнение решение, вынесенное Бэйхайским морским судом Китая.
По состоянию на сентябрь 2019 года вьетнамские суды рассмотрели два дела о признании и приведении в исполнение китайских арбитражных решений и одно дело о признании и приведении в исполнение решений китайских судов.
Похожие темы:
Основную информацию об этих случаях мы получили из База данных о признании и приведении в исполнение во Вьетнаме постановлений и решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (на вьетнамском языке: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) на официальном сайте Министерство юстиции Вьетнама.
Эти три случая резюмируются следующим образом:
- В 2014 году Верховный народный суд Ханоя отказался признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (CIETAC).
- В 2017 году Народный суд города Хайфон постановил признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное Арбитражной комиссией Цзяозуо провинции Хэнань, Китай, и
- В 2017 году Верховный народный суд Ханоя отказался признать и привести в исполнение решение, вынесенное Бэйхайским морским судом Китая.
Более подробная информация по этим трем случаям приведена ниже:
1. Верховный народный суд Ханоя отказался признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное CIETAC.
26 ноября 2014 г. Верховный народный суд в Ханое (на вьетнамском языке: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) вынес окончательное решение по первой инстанции, отказавшись признать и привести в исполнение арбитражное решение [(2012) № 0671 ] предоставлено CIETAC.
Номер дела: 05/2018/QĐST-TTTM.
Основаниями для решения суда являются:
Во-первых, с учетом того, что договор с заявителем подписал заместитель, а не законный или уполномоченный представитель отделения ответчика, заместитель не имел права подписывать договоры, в том числе арбитражные соглашения, от имени ответчика.
Во-вторых, адрес ответчика был в Ханое, но уведомление третейского суда было отправлено в отделение ответчика, расположенное в Хошимине. Следовательно, уведомление не было доставлено должным образом.
2. Народный суд города Хайфон согласился признать и привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное Арбитражной комиссией Цзяозуо провинции Хэнань, Китай.
7 сентября 2017 года Верховный народный суд в Ханое (на вьетнамском языке: Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng) вынес окончательное решение по первой инстанции, признав и приведя в исполнение арбитражное решение [(2012) № 0671 ] вынесено Арбитражной комиссией Цзяозуо провинции Хэнань, Китай.
3. Высокий народный суд в Ханое отказывается признать и привести в исполнение решение, вынесенное Бэйхайским морским судом Китая.
9 декабря 2017 г. Верховный народный суд в Ханое (на вьетнамском языке: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) вынес окончательное решение по апелляционной процедуре, отказавшись признать и привести в исполнение гражданское судебное решение [(2011) № 70 ] вынесено Бэйхайским морским судом Китая.
Номер дела 252/2017/КДТМ-ПТ.
Основаниями для решения суда являются:
Во-первых, ответчик не был должным образом вызван, а документы китайского суда также не были вручены ответчику в разумные сроки в соответствии с законодательством Китая, что лишило ответчика возможности реализовать свое право на защиту.
Во-вторых, между заявителем и ответчиком отсутствовали гражданско-правовые отношения, поэтому иск, поданный заявителем в китайский суд против ответчика, был необоснованным, что не соответствовало основополагающим принципам вьетнамского законодательства.
Подробное обсуждение этого случая см. в нашем предыдущем посте 'Вьетнамский суд впервые отказывается признать решение китайского суда.
