Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Признание и приведение в исполнение судебных решений между Китаем и странами Карибского бассейна

Вс, 17 ноя 2019
Категории: Инсайты
Авторы: Мэн Ю 萌
Редактор: CJ Observer

 

12 ноября 2019 года д-р Мэн Ю, основатель China Justice Observer, приглашен на симпозиум «Изучение новых горизонтов в торговых и инвестиционных отношениях Карибского бассейна и Китая», который проводится в Центре творческого воображения Эррола Барроу при Университете Вест-Индии. , Кейв-Хилл, Барбадос. Мэн приглашен выступить с докладчиком на первой панели, озаглавленной «Развитие динамики BRI в Карибском бассейне и правовые нормы и принципы, лежащие в основе BRI».

Симпозиум организован совместно Центром Шридата Рамфала (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), факультетом права Вест-Индского университета в кампусе Кейв-Хилл и Институтом социальных и социальных проблем сэра Артура Льюиса. Экономические исследования (ПРОДАЖИ). Модератором первой панели является д-р Ронни Йервуд (юридический факультет Вест-Индского университета, Кейв-Хилл), в число участников дискуссии входит посол достопочтенный Ричард Бернал (про-вице-канцлер по глобальным вопросам Вест-Индского университета, США). Мона), сэр Тревор Кармайкл (председатель, партнер канцелярии), д-р Лан Хуа ((профессор международного права, Китайский университет), д-р Дон Маршалл (директор, старший научный сотрудник, SALISES) и д-р Мэн Ю.

Ниже приводится речь Мэн, в которой обсуждается признание и приведение в исполнение судебных решений между Китаем и странами Карибского бассейна с особой точки зрения оффшорных финансовых центров Карибского бассейна (COFC). Мэн рассмотрел (1) важность признания и исполнения судебных решений для сотрудничества Китая с COFC, (2) возможность для Китая и COFC углубить сотрудничество по взаимному признанию и исполнению судебных решений, и (3) возможность создания основы для международное сотрудничество в этой сфере.

Сегодня я хотел бы поговорить о так называемой «последней миле» урегулирования трансграничных споров, которая имеет решающее значение, но в большинстве случаев ей не уделяется должного внимания. Это признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. (Чтобы увидеть больше сообщений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в Китае, нажмите здесь.)

Когда дело доходит до нашей темы в этой Группе, я сосредоточусь на взаимном признании и приведении в исполнение судебных решений между Китаем и странами Карибского бассейна, в частности, с точки зрения Карибских оффшорных финансовых центров (COFC), таких как Барбадос, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Коста-Рика и тому подобное.

И я рассмотрю этот вопрос со следующих трех аспектов: Во-первых, важно ли для Китая и COFC наладить сотрудничество в этой области? Во-вторых, если да, можем ли мы развивать сотрудничество? В-третьих, какие тогда существуют подходы?

I. Почему: значение признания и исполнения судебных решений для сотрудничества Китая с COFC

COFC играют очень важную роль в трансграничных инвестициях Китая. Возьмем, к примеру, Барбадос, многие прямые иностранные инвестиции (ПИИ), поступающие в Китай, поступают с Барбадоса, в то время как многие исходящие инвестиции Китая также поступают в Барбадос.

Следовательно, структуры транзакций (такие как акционеры, директора и другие договоренности) многих трансграничных инвестиций, связанных с Китаем, часто реализуются через эти офшорные компании, зарегистрированные на Барбадосе. Как только возникают споры по поводу инвестиций, их решения часто затрагивают эти компании, а также взаимное признание и исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом.

Чтобы быть более конкретным, во-первых, некоторые споры необходимо урегулировать на Барбадосе, но судебные решения по ним должны быть исполнены в Китае. (Например, в Китае есть очень интересное и громкое дело под названием Mountain Breeze (Barbados) SRL, которое сейчас слушается Верховным народным судом Китая. [1] Я хотел бы поделиться со всеми позже. В этом случае, чтобы конкурировать за контроль над компанией в Китае, инвесторы должны полагаться на то, как суд Барбадоса признает руководство офшорной компанией на Барбадосе. В настоящее время Высокий суд Барбадоса еще не вынес решения. Но одно можно сказать наверняка: как только решение по Барбадосу было вынесено, встает вопрос о признании этого решения в китайском суде.

Во-вторых, некоторые споры необходимо урегулировать в Китае, но судебные решения по ним должны быть исполнены на Барбадосе. Этот сценарий обычно имеет место в следующих трех ситуациях: (1) китайский суд подтвердил право собственности на акции барбадосской компании в судебном решении; (2) китайский суд признал акционера барбадосской компании должником в судебном решении, и должнику может потребоваться погасить свой долг за счет своего капитала в компании; (3) китайский суд признал компанию из Барбадоса должником в приговоре. Исполнение судебного решения Китая должно быть осуществлено путем корректировки капитала барбадосской компании или продажи активов барбадосской компании. Это повлечет за собой исполнение судебных решений Китая на Барбадосе.

Очевидно, что для Барбадоса, если признание и приведение в исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом не может быть осуществлено, это, несомненно, подорвет доверие инвесторов, желающих инвестировать в Китай через офшорные компании Барбадоса. Точно так же для Китая это будет препятствовать инвесторам того же типа инвестировать в Китай. Другими словами, для обеих сторон очень выгодно улучшить признание и исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом.

II. Что: Возможность углубления сотрудничества по взаимному признанию и правоприменению между Китаем и COFC

С учетом вышесказанного, статус-кво, похоже, не дает оснований для оптимизма. Согласно китайскому законодательству, предварительным условием признания и исполнения судебных решений является наличие «либо договора, либо взаимности». Другими словами, чтобы начать с заявления о признании иностранного судебного решения в Китае, предварительным условием является наличие либо международных договоров, подписанных Китаем и соответствующей страной, либо взаимных отношений между Китаем и соответствующей страной. Традиционно критерием взаимоотношений китайских судов является: фактическая взаимность: Китай подтвердит наличие взаимных отношений между ними только тогда, когда соответствующая иностранная страна признает и приведёт в исполнение судебные решения Китая.

В настоящее время COFC еще не подписали вышеупомянутые международные договоры с Китаем, и не было обнаружено ни одного прецедента, подтверждающего взаимные отношения между Китаем и COFC.

Однако у нас есть хорошие новости. с 2015 года китайские суды пытаются либерализовать свои правила в том смысле, что ослабление критериев взаимности, что создает реальную возможность для Китая и COFC углубить сотрудничество по вопросам взаимного признания и исполнения судебных решений.

Просто чтобы назвать несколько, одним из ключевых документов, демонстрирующих либерализацию Китая в его правилах, были бы Заключения, опубликованные в 2015 году Верховным народным судом Китая (ВНС), то есть «Несколько заключений о предоставлении судебных услуг и гарантиях для строительства« пояса и власти ». Дорога народных судов »(关于 人民法院 为« 一带 一路 «建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见»), в котором четко указано, что судебная помощь должна быть усилена, в том числе: в обстоятельствах, когда некоторые страны, расположенные вдоль пояса и Road еще не заключил соглашения о судебной помощи с Китаем, однако китайские суды могут заранее рассмотреть вопрос о предоставлении судебной помощи сторонам другой страны в соответствии с намерением обеих сторон в международном судебном сотрудничестве и обмене, обещанием судебной взаимности быть переданы другой страной Китаю и т. д. Другими словами, даже если зарубежные страны еще не признали и не привели в исполнение судебные решения Китая, Китай может сначала признать иностранные судебные решения в соответствии с определенным порядком. umstances. Это показывает, что SPC отстаивает позитивные и мягкие критерии для определения взаимных отношений. Это большой шаг вперед.

Вслед за этим знаменательным документом последовали еще несколько многообещающих разработок, в том числе «Заявление Наньнин»(2017 г.), принятый Китаем и странами АСЕАН, а Меморандум о признании и приведении в исполнение судебных решений по денежным делам в коммерческих делах (MOG) (2018) подписано Верховными судами Китая и Сингапура.

III. Как: осуществимость рамок международного сотрудничества

BRI обеспечивает эффективную платформу не только для предоставления финансовых средств в форме займов, грантов и инвестиций, чтобы помочь восполнить дефицит финансирования, но и в смысле содействия международной судебной помощи.

Начнем с подписания международных договоров, в том числе двусторонних соглашений о судебной помощи и соответствующих международных конвенций (например, Конвенции от 30 июня 2005 г. о соглашениях о выборе суда и Конвенции от 2 июля 2019 г. о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам). ). Этот подход, пожалуй, самый желанный, но труднодостижимый.

В нынешней ситуации можно рассмотреть две альтернативы:

Один из них - достижение консенсуса. Этому должны способствовать суды при достижении консенсуса между SPC Китая и верховными судами COFC относительно взаимного признания и исполнения судебных решений, а также для достижения такого консенсуса в совместном заявлении или меморандуме;

Другой подход - продвижение тестовых примеров. Этому должны способствовать практикующие юристы, то есть юристы COFC пытаются добиться признания китайских судебных решений их местными судами, в то время как китайские юристы пытаются добиться признания судебных решений COFC китайскими судами, тем самым создавая прецедент для Китая и COFC в таких случаях. .

IV. Заключение

Чтобы стимулировать инвестиции в рамках BRI, Китаю необходимо углубить сотрудничество с COFC в признании и исполнении судебных решений. В настоящее время такое сотрудничество начали Китай и АСЕАН. В будущем сотрудничество такого рода должно распространиться на Карибский регион, и COFC, безусловно, станет первым выбором. Для нас, безусловно, важно, возможно и целесообразно развивать сотрудничество именно в этой сфере.

 

Ссылки:

[1] Спор по запросу об изменении корпоративной регистрации между Mountain Breeze (Барбадос) SRL и базирующейся в Пекине Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd, доступно на http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm

 

Авторы: Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Поворотный момент: Китай первым признал решение Японии о банкротстве

Историческим событием стало то, что Шанхайский суд признал решение о банкротстве Японии в 2023 году, сигнализируя о потенциальном сдвиге в традиционно напряженной ситуации взаимного признания между Китаем и Японией ((2021) Hu 03 Xie Wai Ren No.1).

Суд Вэньчжоу в Китае признал финансовое решение Сингапура

В 2022 году местный китайский суд в Вэньчжоу, провинция Чжэцзян, постановил признать и привести в исполнение денежное решение, вынесенное судами штата Сингапур, как это показано в одном из типичных дел, связанных с инициативой «Пояс и путь» (BRI), недавно опубликованном китайским комитетом. Верховный народный суд (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. против Паня (2022) Чжэ 03 Се Вай Жэнь № 4).

Гонконг и материковый Китай: новая глава взаимного признания и исполнения гражданских решений

После реализации Соглашения о взаимном признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам судами материкового Китая и Специального административного района Гонконг, решения, вынесенные судами материкового Китая, могут быть приведены в исполнение в Гонконге после их регистрации Суды Гонконга.

Юридический перекресток: Канадский суд отказывает в вынесении упрощенного решения ради признания китайского решения, когда сталкивается с параллельным разбирательством

В 2022 году Верховный суд Онтарио, Канада, отказался вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства для исполнения денежного решения Китая в контексте двух параллельных разбирательств в Канаде, указав, что эти два разбирательства должны проводиться одновременно, поскольку фактическое и юридическое дублирование имеет место и подлежит судебному разбирательству. вопросы касались защиты естественной справедливости и государственной политики (Циндао Топ Стил Индастриал Ко. Лтд. против Fasteners & Fittings Inc., 2022 ONSC 279).

Заявления о гражданском урегулировании в Китае: подлежат ли исполнению в Сингапуре?

В 2016 году Высокий суд Сингапура отказался вынести решение в упрощенном порядке для принудительного исполнения китайского заявления о гражданском урегулировании, сославшись на неопределенность в отношении характера таких заявлений об урегулировании, также известных как «(гражданские) посреднические решения» (Ши Вэнь Юэ против Ши Миньцзю и Анора). 2016] СГХК 137).

Что нового в китайских правилах признания и исполнения иностранных судебных решений? - Карманный справочник по Гражданскому процессуальному закону Китая 2023 г. (1)

Пятая поправка (2023 г.) к Гражданскому процессуальному закону КНР ввела долгожданную норму об основаниях отказа в признании и приведении в исполнение. На этот раз четыре новые статьи представляют собой недостающую часть основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

Окончательность китайского решения под вопросом: канадский суд сбит с толку повторным судебным разбирательством и протестом прокуратуры

В 2021 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада), озадаченный такими механизмами, как повторное судебное разбирательство и прокурорский протест в китайской судебной системе, отказался выдать упрощенное решение, приводящее в исполнение китайское решение, на основании окончательности (Янг против Конга, 2021 BCSC). 809).

Канадский суд отказался признать решение Китая по причине его окончательности в 2018 году

В 2018 году Верховный суд Британской Колумбии (Канада) отказался вынести упрощенное решение в пользу китайского кредитора по решению суда на основании окончательности решения (Xu v Yang, 2018 BCSC 393).

Канадский суд исполнил в 2019 году заявление о гражданском урегулировании в Китае/решение посредничества

В 2019 году Апелляционный суд Британской Колумбии Канады оставил в силе решение суда о принудительном исполнении китайского заявления о гражданском урегулировании (Вэй против Ли, 2019 BCCA 114).

Обновление за август 2023 г.: Список дел Китая о признании иностранных судебных решений

20 августа 2023 года China Justice Observer опубликовала версию 2023 года Списка дел Китая о признании иностранных судебных решений. На сегодняшний день мы собрали 98 дел с участием Китая и 25 иностранных государств и регионов. (Примечание: Иностранные решения о разводе исключены из списка дел.)