12 ноября 2019 года д-р Мэн Ю, основатель China Justice Observer, приглашен на симпозиум «Изучение новых горизонтов в торговых и инвестиционных отношениях Карибского бассейна и Китая», который проводится в Центре творческого воображения Эррола Барроу при Университете Вест-Индии. , Кейв-Хилл, Барбадос. Мэн приглашен выступить с докладчиком на первой панели, озаглавленной «Развитие динамики BRI в Карибском бассейне и правовые нормы и принципы, лежащие в основе BRI».
Симпозиум организован совместно Центром Шридата Рамфала (Shridath Ramphal Center for International Trade Law, Policy and Services (SRC)), факультетом права Вест-Индского университета в кампусе Кейв-Хилл и Институтом социальных и социальных проблем сэра Артура Льюиса. Экономические исследования (ПРОДАЖИ). Модератором первой панели является д-р Ронни Йервуд (юридический факультет Вест-Индского университета, Кейв-Хилл), в число участников дискуссии входит посол достопочтенный Ричард Бернал (про-вице-канцлер по глобальным вопросам Вест-Индского университета, США). Мона), сэр Тревор Кармайкл (председатель, партнер канцелярии), д-р Лан Хуа ((профессор международного права, Китайский университет), д-р Дон Маршалл (директор, старший научный сотрудник, SALISES) и д-р Мэн Ю.
Ниже приводится речь Мэн, в которой обсуждается признание и приведение в исполнение судебных решений между Китаем и странами Карибского бассейна с особой точки зрения оффшорных финансовых центров Карибского бассейна (COFC). Мэн рассмотрел (1) важность признания и исполнения судебных решений для сотрудничества Китая с COFC, (2) возможность для Китая и COFC углубить сотрудничество по взаимному признанию и исполнению судебных решений, и (3) возможность создания основы для международное сотрудничество в этой сфере.
Сегодня я хотел бы поговорить о так называемой «последней миле» урегулирования трансграничных споров, которая имеет решающее значение, но в большинстве случаев ей не уделяется должного внимания. Это признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. (Чтобы увидеть больше сообщений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений в Китае, нажмите здесь.)
Когда дело доходит до нашей темы в этой Группе, я сосредоточусь на взаимном признании и приведении в исполнение судебных решений между Китаем и странами Карибского бассейна, в частности, с точки зрения Карибских оффшорных финансовых центров (COFC), таких как Барбадос, Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Коста-Рика и тому подобное.
И я рассмотрю этот вопрос со следующих трех аспектов: Во-первых, важно ли для Китая и COFC наладить сотрудничество в этой области? Во-вторых, если да, можем ли мы развивать сотрудничество? В-третьих, какие тогда существуют подходы?
I. Почему: значение признания и исполнения судебных решений для сотрудничества Китая с COFC
COFC играют очень важную роль в трансграничных инвестициях Китая. Возьмем, к примеру, Барбадос, многие прямые иностранные инвестиции (ПИИ), поступающие в Китай, поступают с Барбадоса, в то время как многие исходящие инвестиции Китая также поступают в Барбадос.
Следовательно, структуры транзакций (такие как акционеры, директора и другие договоренности) многих трансграничных инвестиций, связанных с Китаем, часто реализуются через эти офшорные компании, зарегистрированные на Барбадосе. Как только возникают споры по поводу инвестиций, их решения часто затрагивают эти компании, а также взаимное признание и исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом.
Чтобы быть более конкретным, во-первых, некоторые споры необходимо урегулировать на Барбадосе, но судебные решения по ним должны быть исполнены в Китае. (Например, в Китае есть очень интересное и громкое дело под названием Mountain Breeze (Barbados) SRL, которое сейчас слушается Верховным народным судом Китая. [1] Я хотел бы поделиться со всеми позже. В этом случае, чтобы конкурировать за контроль над компанией в Китае, инвесторы должны полагаться на то, как суд Барбадоса признает руководство офшорной компанией на Барбадосе. В настоящее время Высокий суд Барбадоса еще не вынес решения. Но одно можно сказать наверняка: как только решение по Барбадосу было вынесено, встает вопрос о признании этого решения в китайском суде.
Во-вторых, некоторые споры необходимо урегулировать в Китае, но судебные решения по ним должны быть исполнены на Барбадосе. Этот сценарий обычно имеет место в следующих трех ситуациях: (1) китайский суд подтвердил право собственности на акции барбадосской компании в судебном решении; (2) китайский суд признал акционера барбадосской компании должником в судебном решении, и должнику может потребоваться погасить свой долг за счет своего капитала в компании; (3) китайский суд признал компанию из Барбадоса должником в приговоре. Исполнение судебного решения Китая должно быть осуществлено путем корректировки капитала барбадосской компании или продажи активов барбадосской компании. Это повлечет за собой исполнение судебных решений Китая на Барбадосе.
Очевидно, что для Барбадоса, если признание и приведение в исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом не может быть осуществлено, это, несомненно, подорвет доверие инвесторов, желающих инвестировать в Китай через офшорные компании Барбадоса. Точно так же для Китая это будет препятствовать инвесторам того же типа инвестировать в Китай. Другими словами, для обеих сторон очень выгодно улучшить признание и исполнение судебных решений между Китаем и Барбадосом.
II. Что: Возможность углубления сотрудничества по взаимному признанию и правоприменению между Китаем и COFC
С учетом вышесказанного, статус-кво, похоже, не дает оснований для оптимизма. Согласно китайскому законодательству, предварительным условием признания и исполнения судебных решений является наличие «либо договора, либо взаимности». Другими словами, чтобы начать с заявления о признании иностранного судебного решения в Китае, предварительным условием является наличие либо международных договоров, подписанных Китаем и соответствующей страной, либо взаимных отношений между Китаем и соответствующей страной. Традиционно критерием взаимоотношений китайских судов является: фактическая взаимность: Китай подтвердит наличие взаимных отношений между ними только тогда, когда соответствующая иностранная страна признает и приведёт в исполнение судебные решения Китая.
В настоящее время COFC еще не подписали вышеупомянутые международные договоры с Китаем, и не было обнаружено ни одного прецедента, подтверждающего взаимные отношения между Китаем и COFC.
Однако у нас есть хорошие новости. с 2015 года китайские суды пытаются либерализовать свои правила в том смысле, что ослабление критериев взаимности, что создает реальную возможность для Китая и COFC углубить сотрудничество по вопросам взаимного признания и исполнения судебных решений.
Просто чтобы назвать несколько, одним из ключевых документов, демонстрирующих либерализацию Китая в его правилах, были бы Заключения, опубликованные в 2015 году Верховным народным судом Китая (ВНС), то есть «Несколько заключений о предоставлении судебных услуг и гарантиях для строительства« пояса и власти ». Дорога народных судов »(关于 人民法院 为« 一带 一路 «建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见»), в котором четко указано, что судебная помощь должна быть усилена, в том числе: в обстоятельствах, когда некоторые страны, расположенные вдоль пояса и Road еще не заключил соглашения о судебной помощи с Китаем, однако китайские суды могут заранее рассмотреть вопрос о предоставлении судебной помощи сторонам другой страны в соответствии с намерением обеих сторон в международном судебном сотрудничестве и обмене, обещанием судебной взаимности быть переданы другой страной Китаю и т. д. Другими словами, даже если зарубежные страны еще не признали и не привели в исполнение судебные решения Китая, Китай может сначала признать иностранные судебные решения в соответствии с определенным порядком. umstances. Это показывает, что SPC отстаивает позитивные и мягкие критерии для определения взаимных отношений. Это большой шаг вперед.
Вслед за этим знаменательным документом последовали еще несколько многообещающих разработок, в том числе «Заявление Наньнин»(2017 г.), принятый Китаем и странами АСЕАН, а Меморандум о признании и приведении в исполнение судебных решений по денежным делам в коммерческих делах (MOG) (2018) подписано Верховными судами Китая и Сингапура.
III. Как: осуществимость рамок международного сотрудничества
BRI обеспечивает эффективную платформу не только для предоставления финансовых средств в форме займов, грантов и инвестиций, чтобы помочь восполнить дефицит финансирования, но и в смысле содействия международной судебной помощи.
Начнем с подписания международных договоров, в том числе двусторонних соглашений о судебной помощи и соответствующих международных конвенций (например, Конвенции от 30 июня 2005 г. о соглашениях о выборе суда и Конвенции от 2 июля 2019 г. о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или коммерческим делам). ). Этот подход, пожалуй, самый желанный, но труднодостижимый.
В нынешней ситуации можно рассмотреть две альтернативы:
Один из них - достижение консенсуса. Этому должны способствовать суды при достижении консенсуса между SPC Китая и верховными судами COFC относительно взаимного признания и исполнения судебных решений, а также для достижения такого консенсуса в совместном заявлении или меморандуме;
Другой подход - продвижение тестовых примеров. Этому должны способствовать практикующие юристы, то есть юристы COFC пытаются добиться признания китайских судебных решений их местными судами, в то время как китайские юристы пытаются добиться признания судебных решений COFC китайскими судами, тем самым создавая прецедент для Китая и COFC в таких случаях. .
IV. Заключение
Чтобы стимулировать инвестиции в рамках BRI, Китаю необходимо углубить сотрудничество с COFC в признании и исполнении судебных решений. В настоящее время такое сотрудничество начали Китай и АСЕАН. В будущем сотрудничество такого рода должно распространиться на Карибский регион, и COFC, безусловно, станет первым выбором. Для нас, безусловно, важно, возможно и целесообразно развивать сотрудничество именно в этой сфере.
Ссылки:
[1] Спор по запросу об изменении корпоративной регистрации между Mountain Breeze (Барбадос) SRL и базирующейся в Пекине Zhongtian Hongye Real Estate Consulting Ltd, доступно на http://english.court.gov.cn/2019-09/17/ content_37511021.htm
Авторы: Мэн Ю 萌