Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)DutchФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийKoreanПортугальскийРусскийИспанскийSwedishдревнееврейскийIndonesianвьетнамскийThaiТурецкийMalay

Реакция на судебный взрыв в Китае: поправка 2021 года к гражданско-процессуальному законодательству

Вс, 20 фев 2022
Категории: Инсайты
Редактор: Шуай Хуан 黄 帅

аватар

Ключевые вынос:

  • Чтобы решить проблему роста числа судебных разбирательств, в 2019 году Китай запустил двухлетнюю пилотную программу, на основе которой проверенные и проверенные решения теперь демонстрируются в поправке к ЗПЗ.
  • Руководствуясь необходимостью экономии судебных ресурсов в ответ на всплеск судебных разбирательств, недавно измененный Гражданский процессуальный закон Китая направлен на сокращение количества дел и упрощение судебных процедур, среди прочего, путем продвижения онлайн-судебных разбирательств и поддержки посредничества.
  • Через поправку о судебном подтверждении соглашений о посредничестве (урегулировании) Китай полностью поддерживает посредничество. Тем не менее остается выяснить, применимо ли это к соглашениям о трансграничном урегулировании. 

В декабре 2021 года Китай внес поправки в Гражданско-процессуальный закон КНР (CPL). Это четвертая редакция с момента принятия CPL в 1991 году.

Недавно измененный CPL направлен на сокращение количества дел и упрощение судебной процедуры за счет продвижения онлайн-судебных разбирательств, расширения применимого объема судебных процессов с участием единоличного судьи, поддержки посредничества и сокращения количества дел во второй инстанции.

Эти меры также повысят эффективность судебной системы при рассмотрении трансграничных гражданских дел. 

I. Почему внесены изменения в CPL?

Эта поправка вызвана необходимостью экономии судебных ресурсов в ответ на бум судебных разбирательств.

Мы только что обсуждали судебный взрыв в китайских судах в нашем предыдущем посте».Более пристальный взгляд на взрыв судебных разбирательств в Китае в 2021 году». До этого мы также упоминали о судебный взрыв в Китае несколько раз. 

За последнее десятилетие китайские суды пострадали от бума судебных разбирательств. Для решения этой проблемы Всекитайское собрание народных представителей уполномочило Верховный народный суд (ВНС) запустить в 305 году двухлетнюю пилотную программу в 2019 местных судах по всей стране.

Ключевые слова пилотной программы — «упрощение» и «перенаправление».

(1) Упрощение: сократить судебные ресурсы, используемые для каждого дела, путем упрощения процедуры каждого дела.

(2) Дивергенция: уменьшить загруженность судов за счет разрешения большего количества дел в арбитраже или посредничестве, а не в судебном порядке.

К 2021 году двухлетняя пилотная программа завершилась. Решения, которые были протестированы и проверены в рамках пилотной программы, демонстрируются в поправке к CPL.

Следует отметить, что, по мнению судьи СПК Хе Фаня (何帆), эта поправка к Уголовному кодексу отражает путь китайского законодательства.

Шаг 1: Соответствующие органы, такие как SPC и Госсовет, формулируют проект пилотной программы.

Шаг 2: Законодательный орган, Всекитайское собрание народных представителей, уполномочивает соответствующие органы запустить пилотную программу в определенных регионах;

Шаг 3: Соответствующие местные органы власти осуществляют пилотную программу;

Шаг 4: Законодательный орган пересматривает или принимает закон на основе результатов пилотной программы.

II. Как вносятся изменения в CPL?

1. Онлайн-судебный процесс официально является частью гражданского судопроизводства, чтобы сократить судебные издержки.

Согласно измененному Уголовному кодексу, гражданские процессы могут вестись в онлайн-режиме с согласия сторон. Онлайн-судебный процесс имеет ту же юридическую силу, что и офлайн-судебный процесс. Служба процесса также может быть завершена в электронном виде онлайн. 

Мы считаем, что в будущем судебные разбирательства в режиме онлайн могут стать основным или даже стандартным методом судебного разбирательства в китайских судах, в то время как судебные разбирательства в автономном режиме используются в качестве дополнения для удовлетворения потребностей конкретных сценариев или индивидуальных требований.

2. Расширить применимый объем единоличного судебного разбирательства, чтобы полностью использовать рабочую нагрузку судей.

Дела в любом порядке, включая упрощенное производство, обычное производство, а также дела во второй инстанции, могут рассматриваться единоличным судьей.

Ранее в Китае только дела в порядке упрощенного производства могли рассматриваться единоличным судьей, тогда как дела в порядке обычного производства и все дела во второй инстанции должны были рассматриваться коллегиальной коллегией из трех-семи судей.

По мнению SPC, по сравнению с коллегиальной коллегией из нескольких судей, единоличное судебное разбирательство может повысить эффективность судей.

Отныне, за исключением сложных или влиятельных дел, большинство дел будет рассматривать единоличный судья.

3. Определить, что мелкие иски не подлежат обжалованию, чтобы уменьшить нагрузку на суды второй инстанции.

Дела о мелких исках окончательно решаются в первой инстанции. Поэтому стороны не могут подать апелляцию. Дела о мелких исках – это дела, в которых оспариваемая сумма составляет менее 50 процентов среднегодовой заработной платы местных служащих.

До этого все гражданские дела в Китае окончательно решались во второй инстанции, где стороны могли подать одну апелляцию.

Это серьезное изменение в китайской системе пробной оценки.

4. Всесторонне поддерживать посредничество, чтобы уменьшить судебное бремя

После того, как стороны достигнут медиативного соглашения, они могут обратиться в суд за судебным подтверждением, чтобы придать медиативному соглашению юридическую силу.

Суды по месту жительства сторон, по месту нахождения предмета спора, по месту нахождения медиации или суды, приглашающие медиацию для проведения медиации, принимают такое заявление.

Ранее для подтверждения медиативного соглашения стороны могли обратиться только в суд по месту нахождения медиативной организации.

Эта поправка облегчает сторонам поиск компетентного суда. Чем удобнее стороны в медиации, тем меньше дел будет передано в суд.

III. Наши комментарии

Эта поправка к CPL может повысить эффективность китайских судов при рассмотрении трансграничных гражданских процессов.

1. Онлайн-судебные разбирательства облегчают зарубежным сторонам

Популярность онлайн-судебных процессов в китайских судах помогает зарубежным сторонам участвовать в китайских судебных процессах через Интернет.

Раньше многие зарубежные стороны могли не захотеть ехать в Китай или не могли приехать в Китай из-за эпидемий или по другим причинам. Онлайн-судебный процесс предоставляет им альтернативу, которую стоит рассмотреть.

2. Может ли подтверждение мирового соглашения применяться к трансграничной медиации

Если стороны придут к соглашению об урегулировании за пределами Китая, скажем, с помощью JAMS, может ли это медиативное соглашение быть подтверждено судом в судебном порядке?

Раньше ответ был нет. Это связано с тем, что только суд, в котором находится посредническая организация, может принять это заявление, а зарубежные посреднические организации, такие как JAMS, не находятся в Китае.

Теперь это заявление может принять и суд по месту жительства сторон, и суд по месту нахождения предмета спора. 

Означает ли это, что китайские суды открыты для зарубежных соглашений об урегулировании?  

Что ж, пока рано делать выводы. Ключевым моментом является вопрос о том, могут ли JAMS и другие зарубежные посреднические организации быть отнесены к категории «юридически учрежденных посреднических организаций» в соответствии с CPL. 

Если ответ положительный, то соглашение о трансграничном урегулировании может пройти судебное подтверждение, что обеспечивает его принудительную силу. Другими словами, хотя Китай еще не ратифицировал Сингапурскую конвенцию о медиации, соглашения о трансграничном урегулировании могут, после судебного подтверждения, быть исполненными в качестве судебных решений.

3. Может ли трансграничное судебное разбирательство быть быстрее?

При рассмотрении трансграничных дел на китайские суды не распространяются сроки, предусмотренные ЗПЗ, вероятно, из-за того, что большинство китайских местных судов не имеют опыта в рассмотрении таких дел и им требуется больше времени. И это также делает невозможным для сторон предвидеть продолжительность трансграничного судебного разбирательства.

Однако, если измененный Уголовный кодекс ценит эффективность, приведет ли эта тенденция к тому, что местные суды будут быстрее рассматривать трансграничные дела? Давайте подождем и посмотрим.

 

 

Фото Эйлин Эф on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Разрешение трансграничных споров в сфере электронной коммерции глазами китайских судов

Бум трансграничной электронной торговли в Китае привел к одновременному росту трансграничных споров между китайскими экспортерами, китайскими платформами электронной коммерции, зарубежными потребителями и зарубежными платформами электронной коммерции. Судьи интернет-суда Ханчжоу поделились своими размышлениями о судебном разбирательстве по делам о трансграничной электронной торговле.

Как Китай решает проблему трансграничного доступа к электронным данным в уголовных делах?

Верховная народная прокуратура Китая в своем опубликованном руководящем деле Jian Li No.67 показывает, как китайские прокуратуры анализируют электронные данные, полученные из-за рубежа.

Как китайская полиция и прокуратура собирают электронные данные по уголовным делам?

Изъятие электронных запоминающих устройств и извлечение электронных данных являются двумя установленными законом методами. Следует также отметить, что при сборе электронных данных, находящихся в Китае, и тех, которые находятся за пределами Китая, применяются разные подходы.

Как китайские судьи видят статус занятости в гиг-экономике?

По мере увеличения числа судебных исков с участием работников гиг-экономики китайские суды в настоящее время сталкиваются с трудностями при определении того, являются ли гиг-работники наемными работниками и кто является работодателем.

Обновление за август 2022 г.: Список дел Китая о признании иностранных судебных решений

21 августа 2022 года China Justice Observer опубликовала версию 2022 года Списка дел Китая о признании иностранных судебных решений. На сегодняшний день мы собрали 89 дел с участием Китая и 24 иностранных государств и регионов.

Штат Вашингтон впервые признал приговор Китая

В 2021 году Верховный суд штата Вашингтон по округу Кинг постановил признать решение местного суда Пекина, что стало первым случаем для суда штата Вашингтон и шестым случаем для суда США о признании и приведении в исполнение китайских денежных решений (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., дело № 20-2-14429-1 SEA).

Решения о мошенничестве с визой США EB-5 частично признаны в Китае: признание ущерба, но не штрафные санкции

В 2022 году Народный суд промежуточной инстанции Гуанчжоу Китая постановил частично признать и привести в исполнение три решения, связанные с мошенничеством с визами EB-5, вынесенные соответственно Окружным судом США Центрального округа Калифорнии и Верховным судом Калифорнии округа Лос-Анджелес.

Третий раз! Китайский суд признал решение США

В 2020 году Народный суд промежуточной инстанции Нинбо Китая вынес решение по делу Вэнь против Хуанга и др. (2018) для признания и приведения в исполнение судебного решения США, что стало третьим случаем, когда американские денежные судебные решения были исполнены в Китае.

Китай отклонил заявку на исполнение решения США из-за отсутствия окончательного решения

Завершенность имеет значение. В 2020 году Народный суд промежуточной инстанции Уси Китая отклонил ходатайство о приведении в исполнение решения США из-за отсутствия окончательного решения по делу Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. против Anshan Li et al. (2017).