Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)ГолландскийФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийКорейскийПортугальскийРусскийИспанскийШведскийдревнееврейскийИндонезийскийВьетнамскийТайскийТурецкийMalay

Реакция на судебный взрыв в Китае: поправка 2021 года к гражданско-процессуальному законодательству

Вс, 20 фев 2022
Категории: Инсайты
Редактор: Шуай Хуан 黄 帅

аватар

Ключевые вынос:

  • Чтобы решить проблему роста числа судебных разбирательств, в 2019 году Китай запустил двухлетнюю пилотную программу, на основе которой проверенные и проверенные решения теперь демонстрируются в поправке к ЗПЗ.
  • Руководствуясь необходимостью экономии судебных ресурсов в ответ на всплеск судебных разбирательств, недавно измененный Гражданский процессуальный закон Китая направлен на сокращение количества дел и упрощение судебных процедур, среди прочего, путем продвижения онлайн-судебных разбирательств и поддержки посредничества.
  • Через поправку о судебном подтверждении соглашений о посредничестве (урегулировании) Китай полностью поддерживает посредничество. Тем не менее остается выяснить, применимо ли это к соглашениям о трансграничном урегулировании. 

В декабре 2021 года Китай внес поправки в Гражданско-процессуальный закон КНР (CPL). Это четвертая редакция с момента принятия CPL в 1991 году.

Недавно измененный CPL направлен на сокращение количества дел и упрощение судебной процедуры за счет продвижения онлайн-судебных разбирательств, расширения применимого объема судебных процессов с участием единоличного судьи, поддержки посредничества и сокращения количества дел во второй инстанции.

Эти меры также повысят эффективность судебной системы при рассмотрении трансграничных гражданских дел. 

I. Почему внесены изменения в CPL?

Эта поправка вызвана необходимостью экономии судебных ресурсов в ответ на бум судебных разбирательств.

Мы только что обсуждали судебный взрыв в китайских судах в нашем предыдущем посте».Более пристальный взгляд на взрыв судебных разбирательств в Китае в 2021 году». До этого мы также упоминали о судебный взрыв в Китае несколько раз. 

За последнее десятилетие китайские суды пострадали от бума судебных разбирательств. Для решения этой проблемы Всекитайское собрание народных представителей уполномочило Верховный народный суд (ВНС) запустить в 305 году двухлетнюю пилотную программу в 2019 местных судах по всей стране.

Ключевые слова пилотной программы — «упрощение» и «перенаправление».

(1) Упрощение: сократить судебные ресурсы, используемые для каждого дела, путем упрощения процедуры каждого дела.

(2) Дивергенция: уменьшить загруженность судов за счет разрешения большего количества дел в арбитраже или посредничестве, а не в судебном порядке.

К 2021 году двухлетняя пилотная программа завершилась. Решения, которые были протестированы и проверены в рамках пилотной программы, демонстрируются в поправке к CPL.

Следует отметить, что, по мнению судьи СПК Хе Фаня (何帆), эта поправка к Уголовному кодексу отражает путь китайского законодательства.

Шаг 1: Соответствующие органы, такие как SPC и Госсовет, формулируют проект пилотной программы.

Шаг 2: Законодательный орган, Всекитайское собрание народных представителей, уполномочивает соответствующие органы запустить пилотную программу в определенных регионах;

Шаг 3: Соответствующие местные органы власти осуществляют пилотную программу;

Шаг 4: Законодательный орган пересматривает или принимает закон на основе результатов пилотной программы.

II. Как вносятся изменения в CPL?

1. Онлайн-судебный процесс официально является частью гражданского судопроизводства, чтобы сократить судебные издержки.

Согласно измененному Уголовному кодексу, гражданские процессы могут вестись в онлайн-режиме с согласия сторон. Онлайн-судебный процесс имеет ту же юридическую силу, что и офлайн-судебный процесс. Служба процесса также может быть завершена в электронном виде онлайн. 

Мы считаем, что в будущем судебные разбирательства в режиме онлайн могут стать основным или даже стандартным методом судебного разбирательства в китайских судах, в то время как судебные разбирательства в автономном режиме используются в качестве дополнения для удовлетворения потребностей конкретных сценариев или индивидуальных требований.

2. Расширить применимый объем единоличного судебного разбирательства, чтобы полностью использовать рабочую нагрузку судей.

Дела в любом порядке, включая упрощенное производство, обычное производство, а также дела во второй инстанции, могут рассматриваться единоличным судьей.

Ранее в Китае только дела в порядке упрощенного производства могли рассматриваться единоличным судьей, тогда как дела в порядке обычного производства и все дела во второй инстанции должны были рассматриваться коллегиальной коллегией из трех-семи судей.

По мнению SPC, по сравнению с коллегиальной коллегией из нескольких судей, единоличное судебное разбирательство может повысить эффективность судей.

Отныне, за исключением сложных или влиятельных дел, большинство дел будет рассматривать единоличный судья.

3. Определить, что мелкие иски не подлежат обжалованию, чтобы уменьшить нагрузку на суды второй инстанции.

Дела о мелких исках окончательно решаются в первой инстанции. Поэтому стороны не могут подать апелляцию. Дела о мелких исках – это дела, в которых оспариваемая сумма составляет менее 50 процентов среднегодовой заработной платы местных служащих.

До этого все гражданские дела в Китае окончательно решались во второй инстанции, где стороны могли подать одну апелляцию.

Это серьезное изменение в китайской системе пробной оценки.

4. Всесторонне поддерживать посредничество, чтобы уменьшить судебное бремя

После того, как стороны достигнут медиативного соглашения, они могут обратиться в суд за судебным подтверждением, чтобы придать медиативному соглашению юридическую силу.

Суды по месту жительства сторон, по месту нахождения предмета спора, по месту нахождения медиации или суды, приглашающие медиацию для проведения медиации, принимают такое заявление.

Ранее для подтверждения медиативного соглашения стороны могли обратиться только в суд по месту нахождения медиативной организации.

Эта поправка облегчает сторонам поиск компетентного суда. Чем удобнее стороны в медиации, тем меньше дел будет передано в суд.

III. Наши комментарии

Эта поправка к CPL может повысить эффективность китайских судов при рассмотрении трансграничных гражданских процессов.

1. Онлайн-судебные разбирательства облегчают зарубежным сторонам

Популярность онлайн-судебных процессов в китайских судах помогает зарубежным сторонам участвовать в китайских судебных процессах через Интернет.

Раньше многие зарубежные стороны могли не захотеть ехать в Китай или не могли приехать в Китай из-за эпидемий или по другим причинам. Онлайн-судебный процесс предоставляет им альтернативу, которую стоит рассмотреть.

2. Может ли подтверждение мирового соглашения применяться к трансграничной медиации

Если стороны придут к соглашению об урегулировании за пределами Китая, скажем, с помощью JAMS, может ли это медиативное соглашение быть подтверждено судом в судебном порядке?

Раньше ответ был нет. Это связано с тем, что только суд, в котором находится посредническая организация, может принять это заявление, а зарубежные посреднические организации, такие как JAMS, не находятся в Китае.

Теперь это заявление может принять и суд по месту жительства сторон, и суд по месту нахождения предмета спора. 

Означает ли это, что китайские суды открыты для зарубежных соглашений об урегулировании?  

Что ж, пока рано делать выводы. Ключевым моментом является вопрос о том, могут ли JAMS и другие зарубежные посреднические организации быть отнесены к категории «юридически учрежденных посреднических организаций» в соответствии с CPL. 

Если ответ положительный, то соглашение о трансграничном урегулировании может пройти судебное подтверждение, что обеспечивает его принудительную силу. Другими словами, хотя Китай еще не ратифицировал Сингапурскую конвенцию о медиации, соглашения о трансграничном урегулировании могут, после судебного подтверждения, быть исполненными в качестве судебных решений.

3. Может ли трансграничное судебное разбирательство быть быстрее?

При рассмотрении трансграничных дел на китайские суды не распространяются сроки, предусмотренные ЗПЗ, вероятно, из-за того, что большинство китайских местных судов не имеют опыта в рассмотрении таких дел и им требуется больше времени. И это также делает невозможным для сторон предвидеть продолжительность трансграничного судебного разбирательства.

Однако, если измененный Уголовный кодекс ценит эффективность, приведет ли эта тенденция к тому, что местные суды будут быстрее рассматривать трансграничные дела? Давайте подождем и посмотрим.

 

 

Фото Эйлин Эф on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Соответствующие законы на портале законов Китая

Вас также может заинтересовать

Как китайские суды определяют юрисдикцию над оффшорными компаниями в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией?

В недавнем деле, связанном с приведением в исполнение иностранного арбитражного решения, Шанхайский морской суд подтвердил свою юрисдикцию в отношении ответчика оффшорной компании, основное место деятельности которой находится в Китае (см. дело Oriental Prime Shipping Co. Limited против Hong Glory International Shipping Company Limited ( 2020)) .

Канадский суд исполнил в 2019 году заявление о гражданском урегулировании в Китае/решение посредничества

В 2019 году Апелляционный суд Британской Колумбии Канады оставил в силе решение суда о принудительном исполнении китайского заявления о гражданском урегулировании (Вэй против Ли, 2019 BCCA 114).

Применение штрафных санкций в делах об интеллектуальной собственности: практика китайских судов

В соответствии с китайским законодательством об интеллектуальной собственности суды могут налагать штрафные санкции на злонамеренных нарушителей прав интеллектуальной собственности.

Общее непризнание судебных решений Китая на основании системных надлежащих правовых процедур? Нет, говорит Апелляционный суд Нью-Йорка

В 2022 году Апелляционная палата Верховного суда штата Нью-Йорк единогласно отменила решение суда первой инстанции, отклонив полное непризнание китайских судебных решений (Shanghai Yongrun Inv. Mgmt. Co. против Xu, et al., 203 AD3d 495, 160 NYS3d 874 (NY App. Div. 2022)).

Канадский суд приводит в исполнение решение китайского суда о разводе с супружеской поддержкой, но не с опекой/алиментами над детьми

В 2020 году Верховный суд Британской Колумбии, Канада, постановил частично признать решение о разводе в Китае, признав часть, касающуюся супружеской поддержки, но не часть, касающуюся опеки над детьми и алиментов (Цао против Чена, 2020 г., BCSC 735).

Китай в третий раз приводит в исполнение решение Франции

В 2020 году местный суд в Пекине постановил признать и привести в исполнение денежное решение (постановление) Коммерческого суда Парижа, Франция, что стало третьим случаем, когда китайские суды приводили в исполнение французские решения.

Китай впервые приводит в исполнение решение суда об интеллектуальной собственности за рубежом

В 2020 году местный суд в Пекине постановил признать и привести в исполнение решение Верховного суда Кореи о товарных знаках, что стало первым случаем, когда китайские суды признали и привели в исполнение решение об интеллектуальной собственности, и третьим случаем, когда решения южнокорейских судов были исполнены в Китай (SD Biotechnologies Co. Ltd против 99 Trade Co. Ltd (2019) Jing 04 Xie Wai Ren No.3).

Признание производства по делу о банкротстве Китая в делах о международной несостоятельности: пример дела Sainty Marine Development

В процедурах признания и помощи в делах о трансграничном банкротстве китайские суды пытаются дать указания администратору по банкротству напрямую обращаться в иностранные суды за признанием и помощью.