В сентябре 2020 года суд Шэньчжэня в деле ZTE v. Conversant (2018) издал приказ о сохранении поведения, эквивалентный запрету на предъявление иска, запрещая Conversant обращаться в немецкий суд для обеспечения исполнения решения Германии.
28 сентября 2020 года в споре о лицензировании стандартного основного патента (SEP) между ZTE и Conversant (см. (2018) Yue 03 Min Chu No.335-1) ((2018) 粤 03 民初 335 号 之一) в соответствии с В ответ на заявление ZTE Народный суд промежуточной инстанции Шэньчжэня постановил запретить Conversant подавать заявление о приведении в исполнение решения Германии до того, как окончательное решение будет вынесено в Китае.
После этого ZTE и Conversant пришли к соглашению.
I. История дела
В январе 2018 года из-за лицензионного спора между ZTE Corporation («ZTE») и Conversant Wireless Licensing Co., Ltd. («Conversant») компания ZTE подала иск в Народный суд Шэньчжэня («Суд Шэньчжэня») (Дело № (2018) Юэ 03 Мин Чу № 335, «Китайский судебный процесс») ((2018) 粤 03 民初 335 号).
ZTE - крупнейший производитель коммуникационного оборудования в Китае.
20 апреля 2018 г. Conversant также подал иск на основании того же семейства патентов («немецкий судебный процесс») в отношении лицензионного спора SEP в суде Дюссельдорфа в Германии («Суд Дюссельдорфа»), утверждая, что ZTE и ее немецкий филиалы нарушили патент.
27 августа 2020 года суд Дюссельдорфа вынес решение первой инстанции («Решение Германии»), запрещающее ZTE и ее дочерним компаниям в Германии продавать сопутствующие товары.
28 августа 2020 года ZTE обратилась в суд Шэньчжэня с просьбой о сохранении поведения, потребовав от суда запретить Conversant подавать заявление о приведении в исполнение вышеупомянутого решения суда Дюссельдорфа до вынесения окончательного решения по китайскому судебному разбирательству.
28 сентября 2020 года суд Шэньчжэня вынес постановление (2018) Юэ 03 Мин Чу № 335-1 ((2018) 粤 03 民初 335 号) в поддержку запроса ZTE.
До этого, 16 сентября 2019 г., между Huawei и Conversant возник аналогичный спор о лицензировании SEP («Дело Huawei»). В этом случае суд первой инстанции, Народный суд промежуточной инстанции Нанкина, постановил определить роялти FRAND, которые Huawei должна выплатить Conversant. 28 августа 2020 года, в соответствии с заявлением Huawei, суд второй инстанции, Верховный народный суд Китая (SPC) запретил Conversant подавать заявление в немецкий суд для исполнения решения Германии. (См. Huawei против Conversant, (2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong 732, 733 и 734 No 1.) Историческое решение SPC стало первым в истории судебным приказом о сохранении поведения, эквивалентным судебным запретам в судебных процессах Китая, связанных с интеллектуальной собственностью.
II. Мнения суда
1. Влияние заявления об исполнении судебного решения Германии на судебный процесс в Китае
Как только Conversant подаст заявку на исполнение судебного решения Германии, это, скорее всего, помешает китайскому разбирательству и исполнению китайского судебного решения и, таким образом, сделает ненужным разбирательство и судебное решение по китайскому судебному разбирательству.
2. Необходимо ли суду Шэньчжэня выносить постановление о сохранении поведения
Как только Conversant подаст заявку на исполнение решения Германии и получит разрешение, ZTE столкнется только с двумя вариантами: либо она будет вынуждена уйти с немецкого рынка, либо она будет вынуждена принять предложение Conversant об урегулировании.
Если ZTE уйдет с немецкого рынка, даже если она подаст другие иски, будет трудно компенсировать свои рыночные потери и упущенные возможности для бизнеса в финансовом отношении.
Или, если ZTE придется принять предложение Conversant о лицензировании патента из-за давления со стороны судебного решения Германии, ему придется принять ставку, которая в десять раз выше, чем та, которая была определена в случае Huawei. Это приведет к тому, что даже если суд Шэньчжэня определит китайскую ставку в китайском судебном разбирательстве, этого будет недостаточно для компенсации потерь ZTE в немецком урегулировании. Таким образом, ZTE, вероятно, будет вынуждена отказаться от возможности добиться судебной защиты в судебном разбирательстве с Китаем.
Обе вышеупомянутые ситуации нанесут ZTE непоправимый ущерб, и поэтому действительно необходимо и срочно принять меры по сохранению в судебном порядке в Китае.
3. Влияние порядка сохранения поведения на интересы обеих сторон.
По мнению Conversant, если суд Шэньчжэня разрешит меры по сохранению поведения, единственный ущерб будет заключаться в временной приостановке исполнения судебного решения Германии. Учитывая, что судебное решение в Германии не является окончательным, приостановление его исполнения не повлияет на другие права Conversant на судебное разбирательство в Германии.
Кроме того, основной интерес Conversant в судебном разбирательстве в Германии заключается в получении финансовой компенсации, поэтому приостановка исполнения судебного решения, вынесенного в Германии, лишь нанесет Conversant ограниченный ущерб.
После сравнения, непринятие мер по сохранению поведения, очевидно, наносит больший ущерб. Поэтому принимать такие меры разумно.
4. Международная вежливость
Судебный процесс Китая был принят в январе 2018 года, что было принято ранее, учитывая, что судебный процесс Германии был принят в апреле 2018 года.
Суд Шэньчжэня запретил Conversant подавать заявление о приведении в исполнение решения Германии до вынесения окончательного решения по этому делу. Такой подход не повлияет ни на следующую процедуру судебного разбирательства в Германии, ни на уменьшение юридической силы судебного решения Германии. Это только отложит исполнение приговора и судебное разбирательство по делу Германии. Влияние судебного процесса и судебного решения на судебный процесс в Германии все еще находится в умеренном диапазоне.
III. Наши комментарии
1. Первый случай такого рода в провинции Гуандун.
Дело, принятое судом Шэньчжэня, является первым случаем судебного запрета SEP (запретительного судебного запрета) в провинции Гуандун. Это дело также было внесено судом Шэньчжэня в список пяти основных дел об инновациях в области судебной защиты интеллектуальной собственности в 2020 году. Две крупнейшие компании по производству коммуникационного оборудования в Китае, Huawei и ZTE, расположены в Шэньчжэне, провинция Гуандун. Таким образом, мнения суда Шэньчжэня важны для будущих дел с Huawei и ZTE.
2. Последующее урегулирование между сторонами
После того как суд Шэньчжэня вынес постановление о сохранении поведения в отношении Conversant, Conversant не обращалась в суд Дюссельдорфа с просьбой о принудительном исполнении судебного запрета против ZTE. Вместо этого он провел переговоры с ZTE о лицензии SEP и в конечном итоге заключил лицензионное соглашение FRAND между двумя сторонами.
2 ноября 2020 года ZTE обратилась в суд промежуточной инстанции Шэньчжэня с просьбой отозвать дело, и спор между двумя сторонами был успешно разрешен.
Суд Шэньчжэня постановил, что его судебный запрет не только защищает законные права и интересы ZTE в соответствии с законом, но и дает китайским судам опыт для дальнейшего изучения и улучшения такой системы судебных запретов в будущем.
