18 марта 2022 г. Высокий суд Сингапура вынес решение о Re Shanghai Xinan Screenwall Building & Decoration Co, Ltd [2022] SGHC 58, и рассмотрел ссылку на «Китайский международный арбитражный центр» как ссылку на «Китайский международный экономический и торговый арбитражный комитет» («CIETAC»).
В данном случае Истец получил разрешение суда на приведение в исполнение решения CIETAC в Сингапуре, а Ответчик подал заявление об отмене приказа об отпуске. Ответчик утверждал, что арбитражное соглашение недействительно, поскольку выбранный «Китайский международный арбитражный центр» является несуществующим арбитражным учреждением.
В соответствии со статьей 16 и статьей 18 Закона КНР об арбитраже стороны должны выбрать арбитражное учреждение. Если в первоначальном арбитражном соглашении не выбрано такое учреждение, между сторонами, выбирающими арбитражное учреждение, должно быть заключено дополнительное соглашение. В противном случае арбитражное соглашение ничтожно.
Высокий суд Сингапура отклонил ходатайство Ответчика об отмене судебного приказа об отпуске в отношении Ответчика.
Филип Джейаретнам, судья Высокого суда, постановил, что арбитражное соглашение должно толковаться как любое другое коммерческое соглашение с намерением реализовать объективное намерение сторон.
Когда название арбитражного учреждения в арбитражном соглашении не совпадает точно с названием любого существующего арбитражного учреждения, это не означает, что стороны выбрали несуществующее учреждение. Скорее вопрос в том, предназначались ли они для одного и того же учреждения.
Стороны использовали первые два слова в названии CIETAC, а именно «Китай» и «международный». Они также использовали другое слово, содержащееся в названии CIETAC, а именно «арбитраж».
Суд рассмотрел названия пяти крупных международных арбитражных учреждений в Китае, выдвинутых Ответчиком, а именно: CIETAC, Шэньчжэньский международный арбитражный суд («SCIA»), Пекинский международный арбитражный центр («BIAC»), Шанхайский международный арбитражный центр («Шанхайский международный арбитражный центр»). SHIAC») и Китайской морской арбитражной комиссии («CMAC»).
SCIA, BIAC и SHIAC названы в честь городов Китая, а не имеют критическое национальное название «Китай». CMAC является морским арбитражным учреждением и не занимается рассмотрением неморских споров, таких как споры, вытекающие из договоров.
Таким образом, суд постановил, что ссылку на «Китайский международный арбитражный центр» следует толковать как ссылку на CIETAC.
Фотография на обложке Майк Энеррио на Unsplash
Авторы: Команда сотрудников CJO