12 июля 2019 года Высокий суд Тэгу Южной Кореи вынес решение второй инстанции (№: 선 고 2018 나 23101 집행 판결), которым было признано и приведено в исполнение гражданское решение (№: 2013 Chao Min Chu Zi No. 07474). (2013, 朝 民初 字 第 07474), сделанное Народным судом района Чаоян в Пекине. Дело далее именуется «Дело Тэгу».
Мы хотели бы поблагодарить Д-р Су Сяолин(苏晓凌), юрист Пекинской юридической фирмы DHH, разместивший записать о деле в Wechat и поделился с нами ценной информацией.
К настоящему времени в общей сложности четыре судебных решения были успешно признаны и исполнены между Китаем и Южной Кореей. (Для просмотра списка дел Китая о признании иностранных судебных решений щелкните здесь.)
1. 5 ноября 1999 г. Окружной суд Сеула Южной Кореи признал решение, вынесенное Народным судом промежуточной инстанции Вэйфан провинции Шаньдун, Китай.
2. 25 марта 2019 года Народный суд промежуточной инстанции Циндао провинции Шаньдун, Китай (далее «Суд Циндао») признал решение, вынесенное районным судом Сувон Южной Кореи. (далее именуемое «Дело Циндао», см. наш предыдущей публикации для более подробной информации)
3. 12 июля 2019 года Высокий суд Тэгу Южной Кореи признал решение, вынесенное Народным судом района Чаоян в Пекине (то есть «Дело Тэгу»).
4. 2 апреля 2020 года Шанхайский народный суд первой промежуточной инстанции признал решение, вынесенное Окружным судом Южного Сеула Южной Кореи. (далее именуемое «Шанхайское дело», см. наш предыдущей публикации для более подробной информации)
I. Обзор дела
Заявитель ЛИ ВОН ИЮН, который обычно проживал в Чанчжоу, Китай, и ответчик ПАРК КЮН ГЕУ, который обычно проживал в Тэгу, Южная Корея, были гражданами Кореи. Заявитель поручил ответчику продать свой дом, расположенный в районе Чаоян, Пекин, Китай. После продажи дома ответчик не вернул заявителю выручку в размере 2.7 миллиона юаней.
Заявитель подал иск против ответчика в Народный суд района Чаоян в Пекине (далее «Суд Чаоян»), который затем вынес гражданское решение (Решение №: Чао Минь Чу Цзы №2013, в дальнейшем «Решение по Китаю»). ) (07474 朝 民初 字 第 2013), требуя от ответчика вернуть средства заявителю и уплатить соответствующие проценты.
Ответчик подал апелляцию в Пекинский народный суд третьей промежуточной инстанции, который вынес гражданское решение (Решение №: 2016 Jing 03 Min Zhong No. 12494) (2016 京 03 民 12494 号), оставив в силе решение суда первой инстанции.
Однако ответчик не исполнил решение по Китаю, и заявитель обратился в районный суд Тэгу Южной Кореи с просьбой признать и исполнить решение по делу Китая. 21 июня 2018 г. районный суд Тэгу вынес решение.
После этого ответчик подал апелляцию в Высокий суд Тэгу Южной Кореи, который 12 июля 2019 года вынес окончательное решение о признании и приведении в исполнение решения Китая.
II. Детали дела
Высокий суд Тэгу изложил причины признания и исполнения решения Китая следующим образом:
1. 5 ноября 1999 г. Окружной суд Сеула Южной Кореи признал решение, вынесенное Народным судом промежуточной инстанции Вэйфан провинции Шаньдун.
2. 14 июня 2016 года Верховный народный суд (ВНС) Китая подписал меморандум о взаимопонимании с Верховным судом Южной Кореи о судебном обмене и сотрудничестве (司法 交流 与 合作 谅解 备忘录), чтобы гарантировать, что обе стороны будут взаимно признавать и приводить в исполнение судебные решения по гражданским и коммерческим делам в соответствии со своим внутренним законодательством.
3. 25 марта 2019 года суд Циндао признал решение, вынесенное окружным судом Сувона Южной Кореи (примечание автора: то есть дело Циндао, которое стало первым случаем, когда Китай признал корейское решение). Судя по делу Циндао, между Гражданским процессуальным законом Китая и Гражданским процессуальным законом Южной Кореи нет существенной разницы в том, что касается признания и исполнения судебных решений. Условия, при которых китайские суды признают и исполняют решения иностранных судов, не являются чрезмерно строгими. Таким образом, можно ожидать, что аналогичные корейские судебные решения также могут быть признаны в Китае.
III. Наши комментарии
1. Круг "следования"
Признание и исполнение решения Китая Высоким судом Тэгу во многом поощряется делом Циндао.
Очевидно, что дело Циндао дало Высокому суду Тэгу разумные основания полагать, что Китай продолжит признавать корейские решения в будущем, тем самым способствуя тому, чтобы Высокий суд Тэгу подтвердил взаимность между Китаем и Южной Кореей и, в конечном итоге, признал решение Китая по делу Тэгу Дело.
Более того, как упоминалось в нашем предыдущем посте, после того, как Китай впервые признал решение Кореи, другим сторонам спора будет рекомендовано обращаться в китайские суды с просьбой о признании решений Кореи, таких как Шанхайское дело.
Это сигнализирует о том, что после того, как Китай сделал первый шаг в деле Циндао, на практике между Китаем и Южной Кореей образуется круг «следования примеру». [1]
Этот шаблон имеет большую справочную ценность, для других юрисдикций, желающих сделать то же самое, они могут рассмотреть возможность запуска тестового примера, такого как «Дело Циндао».
2. Меморандумы между судами будут способствовать признанию и исполнению судебных решений.
Как упоминалось выше, Высокий суд Тэгу также воодушевлен меморандумом о взаимопонимании по вопросам судебного обмена и сотрудничества между Верховными судами Китая и Южной Кореи.
Меморандум не является обязательным международным договором, и нет международного договора о признании и исполнении судебных решений между Китаем и Южной Кореей. Однако, судя по делу Тэгу, суд любой стороны может обосновать разумное ожидание того, что «обе стороны признают решение друг друга» в соответствии с доброй волей, выраженной в меморандуме, с тем чтобы признать решение другой стороны.
Мы пока не нашли полный текст упомянутого меморандума между Китаем и Южной Кореей. Однако из других меморандумов о судебном обмене и сотрудничестве, подписанных ГПК Китая с верховными судами других стран, мы можем видеть содержание признания и исполнения судебных решений. Например, меморандум о взаимопонимании о судебном обмене и сотрудничестве, подписанном между Китаем и Боливаром, включает такие положения, как содействие переговорам и подписание двусторонних договоров о судебной помощи о признании и исполнении судебных решений.
Мы предполагаем, что китайско-корейский меморандум может быть аналогичен вышеупомянутому китайско-боливийскому меморандуму. Согласно делу Тэгу, меморандумы между верховными судами действительно могут способствовать признанию и исполнению судебных решений.
Фактически, SPC Китая и Верховный суд Сингапура подписали меморандум о признании и исполнении судебных решений. Это считается типичным примером поощрения признания и исполнения судебных решений посредством меморандумов.
Мы надеемся увидеть больше таких меморандумов в будущем.
Анализ также доступен на Азиатский институт бизнес-права.
[1] См. Вэньлян Чжан, Китайско-иностранное признание и приведение в исполнение судебных решений: многообещающая модель «последующего иска»?, Китайский журнал международного права, том 16, выпуск 3, сентябрь 2017 г., страницы 515–545.
Фото Вики Ю (https://unsplash.com/@vicky_yu) на Unsplash
