В китайском суде адвокат говорит в десять раз медленнее, чем обычно. Пожалуйста, не воспринимайте это как забавную сцену ленивца в мультфильме. Зоотопия, или замедленную сцену в фильме. Опытный юрист сделал это для того, чтобы клерк мог точно записывать все его заключения.
Верховный народный суд Китая (SPC) обнародовал правила еще в 2010 году, согласно которым суды на всех уровнях по всей стране должны вести постоянную аудио- и видеозаписи судебных заседаний, чтобы устранить недостатки судебных протоколов, записываемых только судебными секретарями. В 2017 году постановление было дополнительно пересмотрено. В этой редакции SPC требует, чтобы суды, если позволяют условия, преобразовывали стенограммы судебных заседаний из интеллектуальной системы распознавания речи.
В соответствии с Гражданским процессуальным законом КНР (CPL), клерк должен записывать все действия в судебном заседании в протокол, который впоследствии должен быть подписан и подтвержден судьями, судебным секретарем, сторонами и другими сторонами в судебном процессе. . Теперь, в дополнение к протоколу клерка, китайские суды добавили аудио / видео записи, чтобы обеспечить более точный протокол.
Суды Китая придают такое большое значение использованию новых технических средств для записи судебного процесса, потому что судебные протоколы играют важную роль в судебных процессах в Китае. В прошлом точность протоколов судебных заседаний, записанных клерками, не могла удовлетворить потребности судов. В статье, озаглавленной «Исследование методов судебного протоколирования на фоне информатизации» (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) [1], которая была опубликована в «Journal of Law Application» (法律 discussed) в 2016 году, обсуждались вопросы проблема. «Journal of Law Application» (法律 适用) - это периодическое издание Китайской национальной судейской коллегии, которая входит в состав SPC и является основным учебным заведением для китайских судей.
Нин Цзе (宁杰) и Ченг Ган (程 刚), авторы статьи, двое судей из народного суда промежуточной инстанции Чжэньцзян провинции Цзянсу, считают, что важная роль судебной стенограммы судебного клерка в гражданском процессе Китая в основном отражается в следующие три пункта:
1. На практике протокол судебного заседания является единственным основанием для судебных решений. Заявление и защита сторон, доказательство и перекрестный допрос доказательств в конечном итоге будут зависеть от обстоятельств, записанных в протоколе судебного заседания. После судебного разбирательства судья будет составлять приговор, главным образом, зачитывая стенограмму.
2. Протокол судебного заседания является основным доказательством того, является ли процедура законной. Если стороны сомневаются в законности судебных процедур, то суд второй инстанции и суд новой инстанции выносят решение на основании протокола судебного заседания.
3. Протокол судебного заседания является основным доказательством, позволяющим судить о правильности установления фактов и применения закона. Если надзорный орган хочет знать, рассматривал ли судья определенное дело в соответствии с законом или он / она должен быть наказан, обычно он может полагаться только на протокол судебного заседания.
Поскольку протокол судебного заседания настолько важен, он должен быть максимально полным, точным и правдивым. Однако, согласно расследованию, проведенному авторами статьи о народном суде промежуточной инстанции и семи народных судах первой инстанции в городе в провинции Цзянсу, протокол судебного секретаря не соответствует требованиям.
75.68% юристов заявили, что имело место упущение информации; 84.87% признали, что слова сторон и судей не могут быть полностью записаны; 75.68% отметили, что нарушение судебного постановления не зафиксировано; и 88.1% указали, что они надеялись зафиксировать выражения лиц и манеры сторон в суде, но на это не хватило времени.
Кроме того, авторы также опросили некоторых юристов.
Некоторые сказали: «вечеринки были эмоциональными и повторяющимися. Для удобства записи я не буду записывать некоторые слова сторон, если считаю, что они не важны; иногда слова не очень хорошо организованы, и я резюмирую их в соответствии с моим пониманием ».
Некоторые говорили: «Что касается содержания, которое судья явно просил меня записать, я бы точно записал его; Что касается содержания, которое судья не запрашивал, я бы записал в целом только в том случае, если бы считал, что это неважно ».
Некоторые говорили: «Иногда судья заключает и резюмирует заявления сторон, а я записываю только резюме судьи. Иногда резюме было не совсем таким, как то, что сказали стороны, но судья просил меня записать это, и я должен был записать это таким образом ».
Авторы считают, что перечисленные выше различные ситуации возникают из-за того, что язык судебного разбирательства содержит много бесполезной информации. Поэтому клерк обычно должен резюмировать и уточнять слова сторон и судей в суде. Это может привести к фильтрации или отказу от содержания некоторых бесед, содержащих важную информацию на месте судебного разбирательства. Более того, клерк обычно полностью подчиняется судье и записывает, дополняет и исправляет стенограмму по требованию судьи.
Кроме того, скорость набора текста клерком также ограничивает его / ее способность точно записывать судебный процесс. Требования Высшего народного суда Цзянсу к скорости набора текста у клерка следующие: 120 слов в минуту на начальном уровне, 160 слов в минуту на среднем уровне и 180 слов в минуту на продвинутом уровне. Однако стороны в судебном процессе обычно говорят 250 слов в минуту, а в жарких судебных дебатах они будут говорить еще быстрее.
Многим судебным клеркам приходится просить стороны говорить в судебном процессе медленно, чтобы они могли вести запись. Таким образом, в суде появилась странная сцена «ленивца», описанная в первом абзаце этого поста: опытный адвокат активно говорил в очень медленном темпе для удобства записи клерка. Это серьезно ослабляет эффект самовыражения и состязательный характер судебного разбирательства.
Наконец, авторы статьи полагают, что аудио / видео запись или автоматическое преобразование в текст с помощью системы искусственного распознавания речи восполнит пробелы в существующей судебной справке клерка и повысит ее точность. А точная стенограмма судебного заседания также будет способствовать открытому правосудию и судебному правосудию.
Примечание:
[1] Нин Цзе, Чэн Ган: «Исследование методов судебной записи в условиях информатизации» (信息 化 背景 下 庭审 记录 方式 问题 研究) «Journal of Law Application» (法律 适用) 2016 (09): 70 -75
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими мнениями и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
