Китайские судьи, сомневающиеся в конкретных вопросах судебной работы, будут запрашивать мнения вышестоящих судов (апелляционных судов) и выносить решения в соответствии с ответными заключениями.
Этот пост является введением к статье под названием «Система инструктажа по кейсу, окруженная историческими и реальными проблемами» (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). Написанная Ван И () - профессором Сычуаньского университета, эта статья была опубликована в журнале «Юриспруденция» (法学) (№ 2, 2005 г.).
1. Что такое «инструктаж по делу» («Запрос инструкций по ведению дела»)
«Инструктаж по делу» означает, что суд более низкого уровня при рассмотрении существенных или процессуальных вопросов в ходе судебного разбирательства должен в устной или письменной форме запрашивать инструкции в суд на более высоком уровне, таким образом, суд более высокой инстанции должен предоставить ответ на запрос, на основании которого суд низшей инстанции рассмотрит дело и вынесет решение.
Законодательный орган Китая не принял конкретных законов о «инструктировании по делам». Однако эта практика всегда существовала в китайских судах и превратилась в повседневные рабочие методы и практику.
Среди этих инструкций некоторые ответы, предоставленные Верховным народным судом Китая (SPC) высшим народным судам или военным судам НОАК, публикуются в форме «Ответа» (批复) и имеют полную юридическую силу для судов. на всех уровнях по всей стране.
В частности, в соответствии с «Положениями Верховного народного суда о работе судебного толкования» (关于 司法 解释 工作 的), «ответ» SPC судам низшей инстанции является формой судебного толкования. Судебные толкования - это положения по конкретным вопросам, касающимся применения закона в судебной работе народных судов различных уровней. Если суды на всех уровнях по всей стране ссылаются на судебные толкования в качестве основы постановления, следует указывать судебные интерпретации.
Обязательные положения SPC, касающиеся «ответа», указывают на то, что SPC, по крайней мере, официально подтвердил законность системы «инструктаж по делу» между собой с нижестоящими судами.
2. Почему существует «инструктаж по случаям»
(1) судьи первичных народных судов не могут самостоятельно рассматривать сложные и сложные дела
Из-за стремительного развития Китая ни законодательство, ни судебные прецеденты не успевают за возникновением социальных проблем. В настоящее время суды сталкиваются со многими трудными и сложными проблемами без правил, которые нужно решать, или с правилами, но довольно неоднозначными.
С одной стороны, согласно китайской судебной процедуре, явное большинство дел первой инстанции рассматривается в первичных народных судах, судах самого низкого уровня. По этой причине большинство этих сложных и сложных дел передаются в первичные народные суды.
С другой стороны, при нынешнем китайском механизме отбора судей, чем выше уровень судов, тем более профессиональные судьи, поэтому судьи первичных народных судов сравнительно менее профессиональны.
Следовательно, поскольку судьи народных судов первой инстанции часто неспособны справиться с трудными и сложными делами, они могут обращаться за помощью только в форме «запроса инструкций» в вышестоящие суды или даже в SPC.
(2) SPC стремится унифицировать применение закона во всей стране.
Китайские судьи обладают разнообразным опытом обучения и разными профессиональными способностями; следовательно, понимание и применение закона судьями непоследовательны.
SPC пытается унифицировать понимание и применение закона посредством «инструктажа по делам». Высшие суды унифицируют понимание и применение права нижестоящих судов, в то время как SPC стремится унифицировать его по всей стране, чтобы добиться «равного» применения закона, требуемого верховенством закона.
(3) Централизованная политическая структура Китая влияет на судебную систему.
Судебная система Китая аналогична своей политической структуре и носит централизованный характер. Это проявляется в следующем: власть в суде сосредоточена у председателя суда, директора отделения и т. Д., Власть нижестоящего суда сосредоточена в суде более высокой инстанции, а власть местных судов сосредоточена в SPC.
Эта структура превратила китайскую судебную систему в форму пирамидальная структура власти, который управляется сверху вниз. «Инструктаж по случаю» - это воплощение этой силовой структуры.
3. Вопросы, заданные в отношении «дела - инструктаж».
(1) Такая практика делает процедуру апелляции иллюзорной.
Как упоминалось выше, нижестоящий суд запрашивает у вышестоящего суда инструкции по незавершенным делам, тем самым получая ответ от вышестоящего суда и, таким образом, вынося решение на основе ответа.
Но дело в том, что в этих случаях вышестоящие суды обычно являются судами второй инстанции. Другими словами, суд первой инстанции вынес решение на основании заключения апелляционного суда.
Очевидно, что даже если бы такое решение было обжаловано в суде более высокой инстанции, у вышестоящего суда вряд ли возникли бы какие-либо возражения или возражения против этого приговора. Таким образом, право на апелляцию заинтересованных сторон обречено на иллюзорность. Это означает, что процедура апелляции не работает и в конечном итоге бессмысленна.
(2) Такая практика приводит к низкой эффективности судебного разбирательства.
Поскольку большинство дел в запросах из нижестоящих судов в вышестоящие суды являются крупными, трудными и сложными, вышестоящим судам обычно требуется много времени, чтобы изучить и обсудить, прежде чем ответить; при необходимости, вышестоящие суды могут также запросить ответ у вышестоящих судов, даже запросив инструкции от SPC. Это значительно продлит срок рассмотрения дел.
Если вы хотите обсудить с нами сообщение или поделиться своими взглядами и предложениями, свяжитесь с г-жой Мэн Ю (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Если вы хотите получать новости и глубоко разбираться в судебной системе Китая, подпишитесь на наши информационные бюллетени (subscribe.chinajusticeobserver.com).
