Наблюдатель за правосудием Китая

中 司 观察

Английскийарабском Китайский (упрощенное письмо)DutchФранцузскийНемецкийХиндиИтальянскийЯпонскийKoreanПортугальскийРусскийИспанскийSwedishдревнееврейскийIndonesianвьетнамскийThaiТурецкийMalay

Китай впервые признает английское судебное решение, полностью реализуя судебную политику 2022 года

Вс, 12 июня 2022
Категории: Инсайты

аватар

Ключевые вынос:

  • В марте 2022 года Шанхайский морской суд постановил признать и привести в исполнение решение английского суда по Spar Shipping против Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, знаменующий собой первый случай, когда английское денежное решение было приведено в исполнение в Китае на основе взаимности.
  • Это дело не только открывает дверь для приведения в исполнение английских денежных решений в Китае, но также указывает на то, что новая судебная политика Китая, дружественная к иностранным судам, уже применяется на практике.
  • Одним из ключей к обеспечению исполнения английских судебных решений являются взаимные отношения между Китаем и Англией (или Великобританией, если в более широком контексте), которые в соответствии с проверкой взаимности де-юре (одной из трех новых проверок) были подтверждены в настоящем документе. кейс.

Эта медитация после был впервые опубликован в CJO ГЛОБАЛ, который стремится предоставить консалтинговые услуги в управлении рисками приграничной торговли и взыскании долгов, связанных с Китаем.Ниже мы объясним, как работает взыскание долгов в Китае.

Это дело не только открывает дверь для приведения в исполнение английских денежных решений в Китае, но также указывает на то, что новая судебная политика Китая, дружественная к иностранным судам, уже применяется на практике.

17 марта 2022 г. с одобрения Верховного народного суда Китая (ВНП) Шанхайский морской суд постановил признать решение, вынесенное Апелляционным судом Англии (далее — «Английское решение»), по делу Spar Shipping AS против Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018)沪72协外认1号), (далее «Шанхайское дело 2022 года»).

Это первый известный случай после Новая судебная политика SPC опубликовано в 2022 году. Одним из ключей к обеспечению исполнения английских судебных решений являются взаимные отношения между Китаем и Англией (или Великобританией, если в более широком контексте), которые в соответствии с тестом на взаимность де-юре (один из трех новых тестов), в данном случае подтвердилось. Это также доказывает, что новая политика значительно повысит возможность признания и исполнения иностранных судебных решений в Китае.

I. Обзор шанхайского дела 2022 года

Истцом является Spar Shipping AS, а ответчиком - Grand China Logistics Holding (Group) Co., Ltd.

Между Истцом и Ответчиком возник спор в отношении гарантий исполнения трехкратного тайм-чартера. Истец подал иск в Коммерческий суд Королевской скамьи.

18 марта 2015 года Коммерческий суд Королевской скамьи Англии вынес решение в пользу требования Истца о компенсации. (См. Spar Shipping AS против Grand China Logistics Holding (Group) Co, Ltd [2015] EWHC 718.)

После обжалования решения Апелляционный суд Англии 7 октября 2016 г. вынес решение второй инстанции и оставил в силе решение первой инстанции. (См. Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd против Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)

В марте 2018 года Истец обратился в суд по месту нахождения Ответчика, т.е. в Шанхайский морской суд Китая, с заявлением о признании и приведении в исполнение решения английского суда.

17 марта 2022 года Шанхайский морской суд вынес гражданское решение по делу, признав английское решение.

II. Какова основная проблема Шанхайского дела 2022 года?

Основной вопрос дела заключается в том, были ли установлены взаимные отношения между Китаем и Англией (или Великобританией в более широком контексте) в области признания и исполнения иностранных судебных решений?

Если такие взаимные отношения существуют, не будет существенного порога для приведения в исполнение английских судебных решений в Китае.

В частности, в соответствии с Гражданско-процессуальным законом КНР китайские суды признают и приводят в исполнение иностранное судебное решение на следующих условиях:

(1) Китай заключил соответствующий международный договор или двустороннее соглашение со страной, в которой было вынесено решение; или же

(2) существуют взаимные отношения между Китаем и страной, в которой было вынесено решение, в отсутствие вышеупомянутого договора или двустороннего соглашения.

Учитывая тот факт, что Великобритания не заключила никакого соответствующего международного договора или двустороннего соглашения с Китаем, основной вопрос остается в том, существуют ли взаимные отношения между Великобританией и Китаем.

Очевидно, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно сначала понять, как взаимность определяется китайским законодательством.

До 2022 года критерием взаимности в китайской судебной практике является фактическая взаимность, а это означает, что если иностранное государство уже признало китайское судебное решение, китайские суды могут счесть, что между двумя странами существуют взаимные отношения, и, таким образом, китайские суды будут соответственно признавать иностранное судебное решение.

Итак, соответствует ли Великобритания такому стандарту? Установлены ли взаимные отношения между Китаем и Великобританией?

До 2022 года наш ответ «Не уверен», потому что в предыдущие годы мы видели дело, когда китайский суд отказывался признать английское судебное решение на основании отсутствия взаимности (см. Российский национальный симфонический оркестр, Компания «Арт Монт» против Общества Пекинского международного музыкального фестиваля (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004)二中民特字第928号)), а затем еще одно недавнее дело, когда английский суд сослался на признание китайского судебного решения и соответствующего постановления о сохранении в Bevrachtingskantoor Bv, принадлежащая Spliethoff, против Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (далее «Дело Сплитхоффа»). Однако неясно, может ли дело Сплитхоффа стать прецедентом, который закладывает основу для взаимных отношений в соответствии с проверкой взаимности де-факто.

III. Как Шанхайский морской суд отвечает на вышеупомянутый основной вопрос?

Решение по делу еще не обнародовано, и говорят, что это произойдет через несколько месяцев. Однако, в соответствии с информация обнародованных адвокатом истца, мы можем предварительно понять ключевые позиции судьи следующим образом:

1. Китайский стандарт взаимности

Шанхайский морской суд постановил, что принцип взаимности, предусмотренный Гражданским процессуальным законом КНР, не ограничивается тем, что соответствующий иностранный суд должен сначала признать решения, вынесенные китайскими судами по гражданским и коммерческим делам.

(Примечание CJO: это означает, что Шанхайский морской суд готов отменить де-факто критерий взаимности, который долгое время проводился китайскими судами.)

Шанхайский морской суд далее заявил, что взаимность будет считаться существующей, если китайское судебное решение по гражданским или торговым делам может быть признано и приведено в исполнение иностранным судом.

(Примечание CJO: это означает, что Шанхайский морской суд разъяснил и применил новый критерий взаимности — взаимность де-юре.)

2. Дело Сплитхоффа

Шанхайский морской суд постановил, что, хотя в деле Сплитхоффа были сделаны заявления о «признании» решения китайского суда и приказа о его сохранении, это не следует рассматривать как «признание» в контексте «признания и приведения в исполнение решений иностранных судов». .

Таким образом, дело Сплитхоффа не является прецедентом для английского суда в признании и приведении в исполнение китайских решений.

(Примечание CJO: это означает, что дело Сплитхоффа не соответствует критерию взаимности де-факто, широко применявшемуся до 2022 года. Шанхайский морской суд упомянул это дело, чтобы показать, что на этот раз он признал английское судебное решение, не основанное на старый критерий взаимности де-факто, чтобы подчеркнуть новый тест на взаимность, который он принял вместо этого.)

3. Обзор по существу

Шанхайский морской суд постановил, что, хотя Ответчик утверждал, что английское судебное решение содержало ошибки в применении китайского законодательства, оно касалось существенных правовых и обязательственных отношений между сторонами, поэтому оно не подлежало пересмотру в делах о признании и приведении в исполнение иностранные суждения.

Шанхайский морской суд далее заявил, что даже если это представляет собой ошибочное применение закона, это не будет основанием для отказа в признании и приведении в исполнение, если только оно не нарушило основные принципы китайского законодательства, общественного порядка и общественных общественных интересов. Однако такой ситуации, когда в признании следовало бы отказать в данном случае, не было.

(Примечание CJO: это означает, что Шанхайский морской суд указывает, что он не будет проводить пересмотр по существу иностранных решений.)

IV. Шанхайское дело 2022 г. применяет новую политику Китая в 2022 г.

Китай опубликовал знаковая судебная политика об исполнении иностранных судебных решений в 2022 году, открывая новую эру сбора судебных решений в Китае.

Судебная политика представлена ​​в «Резюме конференции симпозиума по иностранным коммерческим и морским делам национальных судов» (далее «Резюме конференции 2021 г.»), опубликованном SPC 31 декабря 2021 г.

В Резюме конференции 2021 года вводятся новые критерии определения взаимности, которые заменяют предыдущий тест взаимности де-факто.

 новые критерии взаимности включают три теста, а именно взаимность де-юре, взаимное понимание или консенсус и взаимное обязательство без исключения, которые также совпадают с возможными действиями законодательной, судебной и административной ветвей власти.

Для получения дополнительной информации о новых критериях взаимности, пожалуйста, прочитайте предыдущую публикацию «Как китайские суды определяют взаимность при исполнении решений иностранных судов».

При определении взаимных отношений между Китаем и Великобританией суд по Шанхайскому делу 2022 года принял один из трех тестов: де-юре тест на взаимность, впервые появившийся в новой политике Китая в 2022 году.

Дело доказывает, что новая политика в 2022 году официально реализована.

 

 

 

Фото Шарль Постио on Unsplash

Авторы: Годун Ду , Мэн Ю 萌

Сохранить как PDF

Вас также может заинтересовать

Китай отклоняет заявления об исполнении решений Южной Кореи из-за отсутствия юрисдикции

В 2021 году из-за отсутствия юрисдикции китайский суд в провинции Ляонин постановил отклонить ходатайства о приведении в исполнение трех решений Южной Кореи по делу KRNC против CHOO KYU SHIK (2021).

Пять советов малым предприятиям по взысканию долгов в Китае - CTD 101 Series

На практике, как агентство, специализирующееся на взыскании долгов, связанных с Китаем, мы заметили, что малые и средние предприятия (МСП) часто чаще попадают в ситуации, когда им должны деньги их китайские партнеры.

Какие документы я должен подготовить, чтобы запросить у Taobao удаление контрафактной продукции? - Защита от подделок в Китае - Серия CTD 101

Вам нужно только подготовить удостоверение личности, подтверждение прав интеллектуальной собственности (ПИС) и подтверждение авторизации.

Китайский суд впервые признал решение Сингапура о банкротстве

В 2021 году Сямыньский морской суд Китая постановил признать сингапурское постановление о несостоятельности In re Xihe Holdings Pte. ООО и др. (2020), где приводится пример того, как китайские суды признают решения иностранных судов о банкротстве на основе принципа взаимности.